#88 En la última es Jamie Fox no?
En la serie de los 80 tiene más sentido (Nasir es el personaje).
Es como lo de Idris Elba en las pelis de Marvel, dado el contexto (comics) y Robin Hood (leyenda) dan pie a que se puedan cambiar las cosas.
#88 Cuando se trata de películas o teatro no es tan sencillo. Primero está que cualquiera que se presente a una audición y esté al nivel puede interpretar un papel. Sólo se puede decir que es algo que atiende una agenda cuando se hace a propósito por el mero hecho de la diversidad racial, que es lo que está pasando con Hollywood mucho últimamente.
Es complicado hablarlo de afuera porque son muchas cosas muy estadounidense que sólo nos permean por el dominio cultural que tienen sobre todo occidente xD
#91 Yo recordaba a Morgan Freeman en la de Robin Hood, Principe de los Ladrones. Recuerdo que siendo bien pequeño me dije, joder, que raro.
No se si en otras metieron más.
#93 Es la polla leer la wikipedia, los guionistas no sabían que Nasir no era un personaje de la leyenda real y tuvieron que cambiarle el nombre al personaje de Morgan Freeman para evitar conflictos de copyright con la serie de los 80.
A veces es un poco más la actitud "me la suda" de los americanos (no es solo ignorancia, es que se la suda y ni se molestan en comprobar) que otra cosa.
No sé si en los VHS de dibujos que tenía de peque hay un sarraceno, si lo hay es posible que me influyera en por qué no me molesta, porque los desgasté junto a los de Tintin y Asterix
En fin, es una pena los movimientos reinvidicativos americanos y su intento de re-escribir la historia pero al fin y al cabo es lo que hicieron los ingleses sóloo continúan con la tradición.
#77 Hombre, se pueden elegir incontables ejemplos, pero Tintín en el Congo es la cosa más bruta e inhumana que te puedas imaginar. Hasta a mi yo de diez años le parecía jodidamente excesivo cuando lo leía.
Uy el título ha cambiado misteriosamente para que no suene tan fuerte como es realmente.
Supongo que gracias a los reportes y lloros de alguno, fijaos, como le ha sucedido a la película xDD 
Y además lo deja en "una película", como si fuera cualquier película xDDD, qué penica..
#96 "HBO retira temporalmente una película muy larga para volverla a poner con un aviso que contextualice la obra"
Así mejor? xDDD
Menuda polémica estúpida. Buena jugada por parte de la Warner para dar a conocer su nueva plataforma, que nadie conocía hasta esta controversia.
#99 Desde luego que no. Pero dar de leer a niños un cómic en el que los negros son poco más que chimpancés dóciles y estúpidos es un poco irresponsable.
Y esto contradice mi queja sobre que HBO retire películas, pero supongo que cada uno dibuja la frontera donde considera oportuno. Ya digo que si a mí mismo me parecía demasiado de niño, es que seguramente es demasiado.
Pero que mierda es esta? Jajaja,la piel fina por todos lados del planeta
Ansioso de ver cuándo van a empezar a hacer lo mismo con las pelis de Yon baine y todos esos güesterns......
#100 Hombre el movimiento de marketing/interesado de Warner es obvio y ya se ha comentado, pero la polémica es real y tiene bastante chicha. Sobre todo por sinsentido, hipócrita y otras tantas cosas.
#103 lo de poner un aviso como ese es algo que ya Disney hace desde hace tiempo, especialmente con Disney+. Cuando te pones sus animaciones antiguas es lo primero que ves.
https://variety.com/2019/film/news/disney-plus-outdated-cultural-depictions-dumbo-1203403518/
A mí me parece algo ridículo y condescendiente que pongan esos avisos, pero de ahí a crear una enorme polémica y hablar de censura y revisionismo cultural hay un buen trecho.
#101 Claro, no son cosas mutuamente excluyentes xD
Particularmente me toca bastante la moral la omisión como forma de censura, este tipo de cosas debería venir acompañada de enseñar a los niños a reflexionar por sí mismos por qué algo está mal en lugar de ocultarlo para que jamás lo vean.
#104-OnE-:pero de ahí a crear una enorme polémica y hablar de censura y revisionismo cultural hay un buen trecho.
Es que una cosa son esos avisos (aunque sigan siendo absurdos; #69 y #78 ) y otras las razones que esgrime Warner para eliminar la película (por muy temporal que sea, la quitaron); #69 y #78
Sí, es algo bastante serio porque es ilógico y absurdo a todos los niveles y no deja de ser un intento de censura, aunque provenga de una decisión meramente económica, de marketing o de negocios:
#44choper:una sociedad que ha estandarizado la bajada de pantalones "para no ofender" (para no perder clientes=dinero).
Que si se quedase en un ámbito privado pues no pasaría mucho, pero esto se extiende como una mala enfermedad a toda la sociedad en general. Y no hay que decir que esto de censurar y tergiversar el significado de cualquier cosa va aumentando estos últimos años. Si esto no es grave apaga y vámonos.
#106 censurar sería modificar el contenido, cortar personajes, editar mediante efectos especiales cosas como cigarrillos, eliminar fragmentos o emborronar culos. Que pongan todos los avisos que quieran antes de la película mientras nos permitan acceder a ella de manera íntegra y tal y como fue concebida originalmente. Si somos adultos para ver las películas asumiendo que provienen de un contexto diferente, también somos adultos para ver películas con catorce disclaimers.
#107-OnE-:censurar sería modificar el contenido
Censurar pueden ser muchas cosas.
https://www.wordreference.com/definicion/censurar
https://dle.rae.es/censurar
Te repito que esto va mucho más allá de que pongan disclaimers en la película, parece que no has leído #106 ni los posts que cito ahí. Pues lee; #78
Por no hablar de calificar como racista una película que para su año de producción y el contexto histórico que muestra, es precisamente una crítica al propio racismo/esclavitud.
#108 que ya sé que todo este movimiento que estamos viviendo actualmente peca y hace gala de su presentismo histórico. Por si necesitas que te lo explicite: no estoy de acuerdo con ello ni me parece bien.
Más allá de eso, mientras pueda sentarme a ver la película tal y como fue concebida y no me restrinjan el acceso a ella, que pataleen todo lo que quieran.
Y Friends podéis iros despidiendo de ella.
Hoy escuchando las noticias decían que una de las creadoras se había arrepentido de crear la serie, que considera que falta diversidad y que no habría tratado otros temas.
La realidad, que yo pude ver esa entrevista días antes del noticiario es: Que a día de hoy, con el conocimiento que tiene, si hubiera añadido más diversidad a la serie (no a los protas) y hubiera tratado algunos temas de otra forma. Pero claro, eran los tiempos que eran.
Ojito con las conclusiones sesgadas. Por que una cosa es lo que dice y otra lo que te cuenta, que para mi son 2 colores muy distintos.
#8 A lo de Eowyn, hay que añadir que metieron de la manga en las películas a Arwen echando a los Nazgul en lugar de Glorfinder que es en los libros el que realiza esta hazaña.
Parece que el triunfo de la libertad de Riefhenstal va a pasar de puntillas.
Una obra de arte visual, btw.
#111 La culpa que tiene la humanidad masculina de haber realizado guerras que solo ejecutaban los hombres. Que luego autores hombres han basado en dichas guerras para elaborar mundos fantásticos, y que han considerado que sean esos protas.
Pues nada, ahora ponemos en entre dicho todo. Ya mismo el nuevo biopic de las cruzadas liderado por un alto mando mitad hombre y mitad mujer xD.
Y Ricardo corazón de león es lgtbi y saladino en realidad es Jazmin y tiene un problema que la hace llorar.
Soon.
#82 creo que te refieres a la pelicula de overlord, casualmente es de los maestros de la inclusión racial aunque tenga 0 sentido aka netflix
#110 Recuerdo que cuando era niño era mucho de ver sitcoms donde todo el cast eran blancos o negros, con a lo más un token que estaba ahí por alguna razón. Viéndolo desde afuera no me hacía sentido que fuera tan segregado todo y son esos problemas raciales los que a largo plazo generaron situaciones como esta. Cada cosa, no necesariamente sólo producciones de audiovisuales, es producto de un contexto y un tiempo. No podemos coger valores modernos y aplicarlos en un producto pasado sencillamente porque no aporta nada a la condición actual de los grupos sociales. Es la salida fácil de martirizarse y las apologías en pos de quedar en buena luz en lugar de ser parte activa en los procesos cívicos y políticos.
Tolkien es machista supremacista, por el Señor de los Anillos.
Ale, pronto empezará la quema de libros y de películas. Bienvenidos a la dictadura de los imbéciles políticamente correctos.
#109 Ya pero tú eres tú que ya tienes x edad, conocimiento y criterio.
El problema es que esto perjudica no sólo al futuro de la propia película aunque sea sólo en ese plataforma, sino que perjudica también a alguien que literalmente no vea esta película -que casualmente es uno de los clásicos más grandes del cine- porque fsea tachada de racista. Que créeme sucederá.
Si a algunos no veis un problema en que compañías grandes con un potecial de público enorme califiquen obras de arte utilizando premisas falsas ejerciendo un claro ejemplo de censura, pues en mi opinión tenéis un problema de juicio y reflexión considerable.
Y como siempre pasa, a la mayoría de gente se la sudan estas cosas ocasionando que el problema vaya aumentando.. pero a la vez esperando no llegar a que la realidad se parezca a alguna distopía de libro ¿?. Pues eso, esperemos unos añitos a ver qué ha sucedido.
Y dejad de separar "lo privado" de lo público/institucional, sobre todo hablando de algo tan omnipresente como es el arte, que en la sociedad todo está relacionado y los virus se propagan.
Va a ser gracioso cuando el 90% de películas y adaptaciones estén adaptadas a esta nueva corriente moralista y no vaya al cine ni su padre.
Productora: Si hemos metido psjs mujeres empoderadas, trans, gay, negros, chinos y ni un hombre blanco heterosexual! Pk no va gente a verla!?
Hombre blanco hetero: Uuuuf vaya truño, no es que no me sienta ya identificado con nadie, es que para meter todo eso con calzador vaya mierda de argumento les ha quedado.
Gente de su entorno: Eres un racista/homófobo/racista por no ir a verla.
Topkeks
