Hipócrita es tambien decir SI a una constitución europea y luego votar que no. Es hipócrita actodefinirse como liberal y actuar como la derecha historico-rancia española. También es hipócrita hacer de este ex-proceso (literal, nada de latinismo) un cuadro de sodoma y gomorra cuando los únicos que acercaron presos, los únicos que rebajaron pena y todas las demas historias YA sabemos quienes fueron (y con todo mi apoyo, por cierto si era por conseguir la paz).
Lo que ha hecho USA en IRAQ es colonialismo económico, en Euskadi nadie hace colonialismo. Y creo que aunque los socialistas (no los del gobierno) pensemos que la culpa es del estado yankee, dudo mucho que ningun socialista defienda el islamismo.
Hipócrita es montar todo el revuelo que se ha montado, bueno mas bien es idiota, por la supuesta teoría de que el proceso no ha acabado, cuando ya se ha aclarado que SI.
Si es hipócrita pensar que la única solución es la democrática, y que violencia, por las dos partes han llegado a NADA en 30 años, entonces soy un hipócrita del copón.
Los límites se llaman Carlos Alonso y Diego Armando
ROSA DIEZ
Desde que ETA declaró el alto el fuego en marzo pasado se han venido produciendo multitud de hechos que desmentían la supuesta voluntad de la banda de abandonar definitivamente la violencia. A pesar de que el Gobierno nos hizo saber que tenía todas las garantías de que «esta vez» ETA iba en serio, lo cierto es que cuando el presidente compareció ante los periodistas, el 29 de junio pasado, para anunciar «el inicio del diálogo con ETA», no se cumplía ninguna de las condiciones impuestas por la resolución aprobada en mayo de 2005 en el Congreso de los Diputados para que ese paso pudiera darse. De hecho, desde el 22 de marzo en el que ETA hizo pública su pomposa declaración de alto el fuego hasta ese 29 de junio, lo único que había quedado ampliamente verificado es que la banda había decidido no renunciar al uso de la violencia para conseguir sus objetivos políticos.
(.../...)
De que esto era así hubo pistas claras e inmediatas: el 13 de abril, empresarios navarros denunciaron cartas de extorsión de ETA posteriores al alto el fuego, y el día 22 de ese mismo mes el comercio de José Antonio Mendibe, concejal de UPN en Barañain (Navarra), sufrió un atentado terrorista que lo destruyó por completo. Desde entonces y hasta hoy, los atentados terroristas, las cartas de extorsión, la quema de autobuses, de cajeros, los ataques a instituciones públicas, a sedes de partidos políticos, las exhibiciones de prepotencia de la banda, etcétera, han sido constantes. Por más voluntad que uno pusiera en obviar la realidad, ETA ha demostrado en estos nueve meses que considera útil el uso de la violencia y que en modo alguno ha tomado la decisión de abandonarla.
ETA ha mantenido e incrementado su actividad terrorista a pesar de los gestos de benevolencia, complacencia y apaciguamiento con que ésta era respondida por los dirigentes del Partido Socialista y del propio Gobierno. Recuérdese a Patxi López declarando «interlocutor imprescindible» a Batasuna-ETA y reuniéndose con ellos en un céntrico hotel guipuzcoano sin que los terroristas hubieran condenado la violencia. O al presidente refiriéndose a Otegi como un hombre de paz; o afirmando, en pleno desarrollo del juicio contra él, que De Juana Chaos estaba «en el proceso».
Desde aquel 29 de junio en que el presidente anunció el inicio del diálogo con ETA, hemos vivido una situación surrealista. Mientras la banda confirmaba día a día -con sus comunicados y con sus actos- que no renunciaba a nada -ni a sus objetivos ni a su estrategia para lograrlos-, los portavoces de la verdad oficial se empeñaban en negar la realidad. El robo de pistolas, los disparos de Oiarzun, la quema de autobuses, los duros comunicados de ETA, las amenazas del Zutabe, las exigencias de que la democracia se declarara en tregua..., todo era considerado como gestos para la galería. Y quienes veíamos en todo ello la expresión totalitaria de la organización terrorista y sus verdaderas intenciones éramos inmediatamente calificados como «enemigos del proceso».
Durante este tiempo hemos hablado en más de una ocasión de los límites. Límites morales, democráticos, éticos. Límites que van más allá -o están más acá- de los límites políticos establecidos por la resolución de mayo de 2005, ampliamente superados por el Gobierno; eso hoy no lo cuestiona nadie. Incluso se ha llegado a teorizar positivamente la superación de esos límites en función de los posibles resultados. Desde esa perspectiva utilitaria se justificaba, por ejemplo, la reunión oficial entre el Gobierno y ETA el pasado mes de diciembre: había que obtener garantías de la banda de que se mantenía la tregua.
Atrás quedaban todas las proclamas de que no se hablaría con ETA mientras su «voluntad pacifista» no estuviera acreditada. Y es que hace tiempo que los portavoces de la verdad oficial decidieron que lo importante era justificar los fines; hace tiempo que olvidaron que en democracia también es necesario justificar los métodos. Por eso casi todo valía para mantener la ficción de que el proceso de paz seguía adelante. No podía consentirse que la realidad nos estropeara un hermoso sueño.
Pero yo quería hablar de otros límites, de los límites prepolíticos; de los que se traspasaron desde el mismo día en que se empezaron a minimizar la importancia de los actos de terrorismo callejero; de los que se violaron desde el mismo momento en que se empezaron a relativizar las amenazas de ETA; desde el mismo momento en que se declararon interlocutores políticos del proceso a los terroristas. Yo quiero hablar de los límites morales, de los límites democráticos; de ésos que se pusieron en riesgo cuando algunos quisieron negar la capacidad política de las víctimas; de los que empezaron a peligrar cuando se llevó a Estrasburgo un debate sobre el proceso de paz, generando una enorme confusión entre los europeos, escenificando una división entre los demócratas españoles y colocando a ETA y al Gobierno como dos actores para la resolución del conflicto.
Durante estos meses hemos dicho en más de una ocasión que existían algunas líneas rojas que jamás se debieran traspasar. Frente a aquéllos que hablaban de «nuevos tiempos» para justificar el olvido, hemos sostenidos que nunca sería posible construir un verdadero espacio de libertad olvidando lo que no hay que olvidar. Durante estos meses hemos escuchado afirmar de algunas víctimas que «son unos fachas», o «no se han adaptado», o «les tocó la lotería cuando asesinaron a sus familiares»... Algunos han tratado de cuestionar -utilizando las palabras adecuadas- la inocencia de las víctimas del terrorismo. Hemos dicho que esos comportamientos eran inaceptables. Hemos denunciado que la línea roja estaba siendo traspasada. Hemos proclamado que la inocencia de las víctimas es intocable. Y hemos sentido que se estaban violando los límites. Pero el proceso seguía adelante. Se nos recordaba detalladamente los días que ETA llevaba sin matar. Y se obviaba la enorme trascendencia que estaba teniendo la utilización de ese lenguaje perverso que devolvía la esperanza a los terroristas y sembraba de desconcierto y de inquietud a muchos ciudadanos, particularmente a muchas de las víctimas de ETA.
Así hemos llegado hasta aquí, hasta el 30 de diciembre de 2006, día en el que ETA hizo estallar una potentísima bomba que acabó con la esperanza y la vida de dos seres humanos, Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio. Conmocionada, como todos, tras las imágenes y las noticias sobre el atentado y los desaparecidos, me senté a escuchar la rueda de prensa del presidente del Gobierno, buscando en sus palabras una respuesta clara. No la he encontrado. A pesar de la evidencia -qué mayor evidencia que el crimen para quien lleva dos años y medio hablando de que ETA no mata-, todos hemos percibido que el presidente ha decretado una pausa, pero no ha dado por roto el espejismo.
Me asusta la situación. No sé qué más tiene que pasar para que el Gobierno comprenda que su estrategia de apaciguamiento frente a ETA ha fracasado. No sé qué más tiene que pasar para que el Gobierno deje de sostener la ficción de que se puede seguir adelante -con los mismos presupuestos y con los mismos socios-, como si nada hubiera ocurrido. ETA nunca decidió dejar la violencia, como se desprende de su actividad en estos nueve meses; pero el día 30 rompió mortalmente la tregua. No caben disimulos ante esa verdad incuestionable. Pero el Gobierno no parece percibirlo así; su reacción me recuerda a la que tuvo Ibarretxe cuando ETA rompió la tregua en enero de 2000, asesinando en Madrid al teniente coronel Blanco: condenó solemnemente el atentado y siguió gobernando con el apoyo de Ternera. Las dramáticas consecuencias de aquella reacción -escapista, equivocada e insuficiente desde la perspectiva democrática- las conocemos todos.
Presidente, ETA ha roto la tregua. ETA se ha saltado todos los límites tolerables para seguir adelante con una política gubernamental que pretenda el final dialogado. Presidente, usted optó por explorar una vía diferente a la contemplada en el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo; más allá de la opinión que esa opción nos pueda merecer, estaba usted en su derecho y tenía toda la legitimidad para hacerlo. Pero resulta evidente que sustituir al socio de la firmeza por un acuerdo con aquéllos que nunca quisieron la derrota de ETA, que siempre quisieron negociar con ella -cuando mataba y cuando no-, no ha dado los resultados que usted apetecía. Presidente, esa opción política ha fracasado. Presidente, ha de sustituir sin demora la política del «diálogo con» por la de la «derrota de».
Presidente, los límites traspasados exigen que ponga en marcha todos los instrumentos del Estado de Derecho para derrotar a ETA. Presidente, los límites traspasados, intocables, irrecuperables, tienen nombre propio. Se llaman Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio. Presidente, vuelva usted al Pacto.
Rosa Díez es diputada socialista en el Parlamento Europeo.
http://kickjor.blogspot.com/2007/01/los-lmites-se-llaman-carlos-alonso-y.html
100% con Himura
Por cierto, para todos los ciegos que tengan menos de 18 años ahora, o que el 11M se encontrasen en el ártico, poned 11M en youtube y poneros a recordar las grandes MENTIRAS que dijo el gobierno.
Me da vergüenza verlo, aunque a la vez es ameno ver como puede llegar a rebajarse el ser humano por poder.
Chussky, que grande ese blog que en cuanto entras pone 11Mentira, hay que ser un poco desgraciado para seguir dandole vueltas a los 200 muertos que nos costo la guerra de Iraq, pero supongo que Acebes aun no ha descartado ninguna vía de investigación cuando lo han hecho el CNI, la CIA, el MI6, la policía nacional, la guardia civil, prosegur....
"Chussky, que grande ese blog que en cuanto entras pone 11Mentira, hay que ser un poco desgraciado para seguir dandole vueltas a los 200 muertos que nos costo la guerra de Iraq"
Los atentados del 11M se planearon 2 años antes.
De nada.
#306 dando muesta de su gran intelecto. ¿ Que mas da de donde lo haya sacado? Lo importante es quien lo escribe y q por cierto, lleva muchisima razon.
Lee conmigo.
Rosa Díez es diputada socialista en el Parlamento Europeo.
Yo no hablo del texto, que tiene mucha razon, pero me he metido en el blog que pone abajo el link y segun entro, a la izquierda 11MENTIRA pone, pues que quieres...
(no se que tendra que ver mi intelecto con que sigan jugando con los muertos, no Rosa, el blog que pone chussky, igual tienes que repasar tu intelecto y ver si aprendes a leer : > )
a mi me parece perfecto que los socialistas tengan cada uno su opinion, pero para esto esta la democracia, se decide lo que quiere la mayoria y en ese sentido ellos eligieron a zapatero como representante de PSOE y el pueblo como representante nacional, y es mas, la mayoria del pueblo estaba de acuerdo con la forma de actuar de Zapatero, por mucha pandereta que haya movido el PP-AVT
sigo sin ver respuestas minimamente coherentes a #8, eso si, chistes PPeros ingeniosos que no falten, arevalo estaria orgullos 
Lo mas triste del atentado (entre otras muchisimas cosas) es que estoy seguro que mucha gente se ha alegrado de que ETA haya vuelto a matar y pueden soltar su discurso tremendista con la boca abierta..hace dos meses decian "Vereis que esto acaba mal"...ahora dicen "VEIS,OS LO DECIAMOS"
#313 no, nadie se alegró porque nos hicieron creer que fué eta. Además, en nuestro código mora está el valor humano jaeojeo ;@
#312 hay q ser retorcido para pensar asi...
Si ya lo dice el refranero español :
"Se que el ladrón que todos son de su condición"
Pues eso
#314 Pero en realidad fueron no islamistas sino pelanas musulmanes con aficción a hacer de confidentes para la policía cuando no les daba por afiliarse al PSOE. Todos ellos controlados por mandos policiales que han sido premiados por el gobierno Zapatero. Sera que ZP premia la inutilidad pepera.
#312 Si, sin duda eso es lo mas triste, tener que oir como alguien te dice que tenia razon, no nos gusta a ninguno, sobre todo si es cierto, en cambio que mueran 2 personas no es triste, que tengamos a un iluso obsesionado por la medallita de pacificador o el premio nobel de la paz, "como sea", y que este tranquilamente comiendo polvorones en Doñana en esta situacion, eso no, eso no es triste.
ah ok, perdón. Creí que en su día lo reivindicó Alqaeda. Pero bueno, gracias al magistrado Los santos dió la versión única y verdadera, la apostólica romana.
Por cierto, algo que me gustaría que alguien me aclarara, en especial toda esa derecha faltona de los post de imigración: los que murieron fueron ecuatorianos, en otros post la gente de derecha argumenta que estos paises solo traen delincuentes, que la inmigración es un gran problema,... Ah, que ahora los ecuatorianos importan. ¡PROGRES HIPOCRITAS!
#315 es normal que algunos llegen a pensar que parte de la derecha española verdaderamente se alegró, muy poquito pero que muy poquito han empezado a hacer campaña corrosiva y mala política... si os digo los gritos que se escucharon ayer en ferraz... cualquiera diría que la AVT desencorchó el champan el día 30.
#318 no generalices...
Hay muchos sudamericano honrado, cosa q muchos miembros de la cupula del psoe no pueden decir lo mismo.
#313 NO. Pero me se de un partido que intento e intenta utilizarlo a favor suyo...emmmm empieza por P y acaba por P
#315 Aplicate el cuento con alguna respuesta tuya en post 11M
#317 He dicho que es triste entre otras cosas...naturalmente que mueran dos personas es muy triste...pero tambien es triste que el PP este intentando echar mierda ahora sobre el PSOE en lugar de echarla sobre quien tendria que echarla, que es ETA. Zapatero solo ha intentado acabar con este problema tomando ejemplo de Irlanda y el IRA
#321 Generalizas , generalizas. La opinion de 2 o 3 individuos no nos emgloba a todos
De todas formas, creo q tu idea de la derecha esta anclada en el pasado.
#322 no generaliza puesto que se refiere exclusivamente a "la derecha faltona de los posts de inmigración" si te englobas en ese grupúsculo es cosa tuya, en ningun momento ha generalizado a la derecha en general y en la otra parte de su post dice "parte de la derecha española se alegró"
#323 dice en especial, y creo q muchos de los q estamos posteando en este tema no estamos en contra de la inmigracion ni pensamos q solo vienen delincuentes.
Asi q si, esta generalizando.
#322 insisto, no generalizo, a lo mejor esque te das por aludido
"algo que me gustaría que alguien me aclarara, en especial toda esa derecha faltona de los post de imigración". Esa manera de empezar, con "alguien" era una manera secundaria y metafórica de pasar directamente a los que quería que me respondieran, los derechistas faltones. Pero repito, si tu te englobas en ese marco, estupendo: es tu oportunidad para explicarmelo.
(Lo he editado para mejor comprensión)
Ahora, yo solo se que ví mucha mucha gente en ferraz, y tambien se que grandes dirigentes políticos espectantes miraban a su alrededor a gritos de "Zapatero Asesino". Pero tranquilo, se que en la derecha tambien habrá un ala moderada alejado de todo ese residuo franquista.
En Burgos (Plaza Mayor) ayer se concentro gente para mostrar repulsa al atentado (hasta aqui todo normal) en esto que hicieron su aparicion estelar 3 miembros de DN con banderas de DN que con insultos hacia Zapatero y todo lo que oliera a socialista (hasta aqui todo "normal"...bobos hay en todos los lados) pero lo espeluznante de este hecho es que muchos de los asistentes a la concentracion, lejos de reprocharles su actitud les jalearon y acompañaron coreando sus consignas.
Con esto no quiero decir nada contra el electorado del PP, ni llamarles fachas ni nada por el estilo...pero dice muy poco de ellos (o por lo menos de los asistentes a la cocnentracion)
Esa manera de empezar, con "alguien" era una manera secundaria y metafórica de pasar directamente a los que quería que me respondieran .
[...]
La proxima vez te expresas mejor y te dejas de ambigüedades , q ya tenemos suficiente con las de ZP
("Rompemos toda converasion" aka "Rompemos el proceso de paz")
ISAILOVIC piensa en una cosa : Figurate lo mal q lo tiene q estar haciendolo ZP para q se unan la derecha mas moderada y la derecha mas extrema...
#328 "ISAILOVIC piensa en una cosa : Figurate lo mal q lo tiene q estar haciendolo ZP para q se unan la derecha mas moderada y la derecha mas extrema..."
Tu estas de guasa no? XDDDDDDDD. En serio, solo te falta exarle la culpa a ZP si el madrid no gana la liga.
Y perdona q te diga...he visto las imagenes de la manifestacion y yo ahi no diferenciaba derecha "moderada" de derecha "extremista", solo veia a 10 viejos y 4 niñatos con sus banderitas. Lo raro es q les importe q hayan desaparecido 2 sudamericanos, con el odio q les tienen ^.
