A ver, ya se armó la polémica del Photoshop (en adelante PSH), si era inevitable, y más en MV.
Yo empleo el PSH básicamente para dar a las fotos algo más de enfoque (entre 50-75), ajustar niveles (para aclarar, oscurecer, aumentar amarillo que resalta mucho más un paisaje verde o reducir otros colores que hayan podido salir más fuertes de lo debido) y darle una pizca de saturación al color (+5, tampoco mucho). Luego, en ocasiones, lo uso para darle algún contraste guardado con las curvas, o quitar ruido cuando lo hay (con la otra cámara me pasaba a menudo, con esta ya no) o cuando hago alguna panorámica, distorsionar la imagen lo conveniente para que quepa el máximo espacio en una franja horizontal (es decir, sin inclinarse o curvarse arriva o abajo).
Aqui os pongo de ejemplo una foto del concurso antes de retocarse. La foto de más a la derecha la distorsioné un poco antes de unirlas, pero tras ensamblarlas, asi quedó (la he reducido a 1800 pixels de ancho para subirla, pues la original mide 5087):
http://img425.imageshack.us/img425/2244/dsc03108megapan25hu.jpg
Como veréis, respecto de la presentada al concurso, solo altero el enfoque (100 de mñascara, pues esa cámara enfocaba muy mal), aumento algo el amarillo (entre otras cosas porque esa camara siempre hacía las fotos algo azuladas) y doy un poco más de contraste (para apreciar mejor las objetos a distancia). También quito algo del rojo de los pantalones de la excursionista, porque suelen salir de un colorido más vivo del real (esto pasa con casi cualquier cámara digital). Pero aparte de eso, y la distorsión hecha para que quepa "recta", no hay más. La foto no inventa nada, sino al contrario, muestra de una forma mucho más fiel a la realidad la vista que se tiene desde allí. Otra cosa es que le hubiera puesto, por ejemplo, más agua al lago, más nieve a los picos, o más pecho y trasero a la excursionista en primer plano. Eso ya sí sería un retoque, a mi modo de ver, no "Žvalido". Divertido si acaso, pero no válido a la hora de capturar un paisaje, pues se inventa algo que no hay.
Respecto a si me he pasado con la máscara de enfoque, pues puede ser, pero eso también depende de los gustos y hasta de los monitores. He visto fotos mías y de otros usuarios en pantallas de plasma o LCD y parecen enfocadas en exceso. Igual eso sucede a Alcanor, o igual es mi viejo monitor, vete a saber... ![:P](//mediavida.b-cdn.net/img/emoji/u/1f61b.png)
Y a lo que iba de verdad, a si es mejor fotográfo el que lo hace todo en el disparo o el que dispara y luego lo hace todo en su casa con el PSH... Pues dependerá de las circunstancias. Yo por ejemplo no puedo pararme 5 minutos por foto a medir la luz y el histograma para acertar de pleno con los balances de colores, la exposición, el filtro, el enfoque manual... etc. Cuando llego a un sitio de estos con la lengua fuera, y si encima he de estar pendiente de un grupo de personas con el que voy, sólo me da tiempo a ajustar algo que sea muy evidente (como la compensación EV o la ISO) y poco más. Si luego sale la foto (por ejemplo) algo más roja, pues a tirar de niveles con el PSH y punto. Y no creo que sea peor fotógrafo que uno que sí tenga el tiempo, las ganas y el dinero de ajustar el filtro o el polarizador, mirar histogramas, o hacer pruebas y varias ráfagas para quedarse luego con una. Yo veo el PSH otra herramienta tan válida como las clásicas de toda la vida. Eso sí, siempre que no se "invente" algo que va a ser mostrado como real.
Un saludo