#58 Llámalo colectivismo, llámalo x, la cuestión es q creo q tu y yo estamos hasta los huevos de q los políticos se crean con la capacidad de decir lo q debemos hacer con nuestro cuerpo.
Puto #2 se lo tiene todo estudiado. Y yo que pensaba que era raro por ver una porno y "jugar" a no empalmarme y una vez que perdia, a no tocarme... ya veo que los hay peores jaja
Toda la discusión del colectivismo me parece preciosa, pero aquí hay algo fundamental..
¿Dónde coño está el link de la despedida de Sasha, #2?
Saludos!
Se entiende.
No es ninguna restricción moral, es que si no frenan los contagios, el porno se convertirá en un The Walking Dead ya que todos acabarán sidosos.
De todos modos si fuerais verdaderos mediavideros sabríais que hay condones que prácticamente solo se ve la bolsa de arriba y la goma de abajo, el resto ni se nota.
Restricción moral sería prohibir usarlo.
#66 Restricción es tanto impedir su uso como obligarlo. Restringes en un caso al que lo quiere usar y en otro al que no.
#67 Pero si dejas elegir eso se convierte en una arma de chantaje brutal. Es como el tema de la obligatoriedad de las vacaciones o las bajas médicas, tienen que ser obligatorias para evitar el chantaje de los empresarios
Yo opino como #32.
Hay mucha gente que su “educación sexual” consiste en las películas porno, imitan posturas, imitan fantasías, imitan prototipos… ¿Por qué entonces creemos que no imitan la idea de que follar sin condón es mejor?
Lo que está claro es que follar con condón es lo mejor, porque se evitan enfermedades y embarazo, sin embargo, con la excusa de que gusta más sin nada y que molesta, y que tal y que cual, se acaba haciendo sin nada, “porque es lo que mola” (porque es lo que hacen en las películas porno).
Si se extendiera esta norma, y todo el porno conllevara el uso de preservativo, sería una forma bastante buena de educación sexual indirecta. No le veo nada de malo.
Nadie va a dejar de ver porno porque haya un condón de por medio…
#68 Hombre yo la solución la veo más por que se planten los actores y actrices y negocien adecuadamente qué es lo que quieren hacer y qué no antes que imponer normas de conducta. Además, ¿legisla el gobierno por hacer un favor a los currelas del porno? ¿o quizás lo hizo para que el porno no inculque malos valores (follar sin condón) en la sociedad? En el primer caso, sin verlo bien del todo, lo veo más justificado. En el segundo no porque, como bien dijo Soy_ZdRaVo, estoy harto de que los gobiernos nos traten como a niños imbéciles.
Si ese esmero por que se use condón en las porno para evitar que luego la gente folle a pelo se gastase en mejorar la educación sexual en las escuelas (y que esta fuese libre y no condicionada a la religión) estos problemas se evitarían.
La realidad es que hace no mucho salió un contagio masivo en una agencia porno, así que esas cosas, a pesar de los controles y demás, siguen pasando. Por que los que tratáis esta medida como un método impositivo de carácter moral, también veis una imposición moral dichos controles? Porque una cosa está clara, a una empresa privada o les obligas a hacerlos o se quedan sin hacer. Y todos estamos de acuerdo en que es necesario controlar en el porno las enfermedades de transmisión sexual, verdad? Luego, vale que este tipo de medidas siempre tienen una lectura moralista y más viniendo de USA, que ya sabemos como son para estas cosas. Pero tiene una vertiente práctica, que a mí me recuerda, en otro nivel, a las medidas de control de las prostitutas, los clubs de alterne etc.
Hay dos tipos de prueba de SIDA:
La normal, que tarda unas dos semanas dar resultado, aqui la cubre la SS en Estados Unidos ni idea.
La rapida, da resultados fiables en tres dias y aqui cuesta unos 150 euros, imagino que es la que hacen en las agencias porno.
Pero claro, aun asi es jugarsela bastante ya que luego entran los falsos positivos y negativos. Es un trabajo de mucho riesgo ya que aunque tengas a una persona controlada desde el test hasta los resultados la fiabilidad no es del 100%, a mi me parece bien que se pongan condon, tienen derecho a tener seguridad en su trabajo, yo no lo haria de otra manera.
Lo realmente jodido del SIDA no es su capacidad de transmision, que no es que sea muy virulenta, sino la increible lentitud desde que la contraes hasta que manifiesta como enfermedad con la aparicion el sarcoma de Kaposi, por ejemplo.
Asi que cuando follas con alguien estas follando con todas las personas con las que ha follado esa persona en los ultimos 7 años.
#61 tengo una pregunta: ¿también defiendes la libertad de practicar el sexo sin condón a personas que tienen alguna ETS? En caso afirmativo me gustaría que desarrollaras mejor tu opinión al respecto para entender tu punto de vista.
ps yo creia que en cada escena porno te hacian hacer controles.. xD parece ser que les da un poco igual..
yo andaria cagado tras toda escena porno q la piva no se hiciera controles..
#77 si la pareja sexual de esa persona sabe que tiene ETS quién soy yo para decirles qué o qué no deben hacer?
No sé que tengo que desarrollarte, creo en la libertad, siempre y cuando haya información y transparencia no entiendo quién es el Gobierno para decirle a la gente qué puede y qué no puede hacer (Sin hacer daño o restringir libertades de 3ºs)
Es decir, en el hipotético caso de q 2 personas quieran mantener relaciones sexuales sin condon sabiendo que una de las dos tiene ETS, a mi me parece que tienen derecho a poner en riesgo su salud, xq es suya.
En el hipotético caso de q 1 persona con ETS quiera tener relaciones sexuales con otra sin condon sin decir, no podría porque si está poniendo en riesgo a un 3º.
Libertad y responsabilidad , no niños de papá ese es el concepto.
Yo tengo una solución mejor. A partir de ahora solo se podrán rodar películas porno lésbicas con dildos esterilizados.
De todas formas, eso solo afectaría al porno rodado en L.A, y (opinión mía) el mejor porno se hace en Europa.
Queréis dejar al puto #2, que pesaos....
sobre el tema, pues la verdad que en parte me parece bien porque se previene enfermedades, pero la verdad que no mola un vídeo porno con condón.. jejeje
#79 Entonces puedo decir que estoy de acuerdo contigo, pero a medias. El punto de vista que tú defiendes creo que es el vigente legalmente en la actualidad. Vamos, que si en EEUU (o aquí) dos personas practican sexo sin condón, a sabiendas que una de ellas está enferma, y contagia a la pareja no hay bases legales para reclamarle nada al portador. Y me parece perfecto.
Pero en la industria del porno esas enfermedades, al menos desde mi punto de vista, serían consideradas "riesgos laborales" y, ¿no es de sentido común hacer que el puesto de trabajo de una persona sea lo más seguro posible?
Quizás me respondas con que si dos actores se ponen de acuerdo en practicar la escena sin condón se debería permitir. En ese caso estaría de acuerdo contigo pero creo que entonces se podría recaer en la situación que expone #59 en su post.
En este caso, para resumir, podría decir que en el tema de la industria veo bien que se aplique una ley como esta, pero si se aplicara a pie de calle es algo contra lo que lucharía por coartar la libertad individual.
#83 lo que yo no hago es presuponer que el malvado empresario va a obligarles. Pasará en algunos casos, y en otros no, pero hacer pagar a justos por pecadores es inmoral y liberticida. Que gasten dinero de nuestros impuestos en investigar quienes son los q explotan a la gente y no en corruptelas y comisiones (que pasa aquí y en L.A.)
Yo conozco a 1 persona q no tiene vacaciones xq el no quiere, prefiere trabajar y q le paguen como extra eso xq su hijo estudia fuera y así pueden llegar a fin de mes mejor, no entiendo q no se pueda hacer entre adultos. Es lo mismo, se criminaliza a todos y Papi Estado vela por nuestra seguridad ya q somos deficientes mentales y no somos capaces de hacerlo nosotros.
#84 Lo siento pero lo que dices no tiene ni pies ni cabeza y además está totalmente rebatido ya.
No creo que sea tan complicado de entender que si un empresario puede elegir en contratar a un empleado que quiere un més de vacaciones y otro que no va a elegir al que no. que si un empresario puede elegir a contratar a una mujer que se toma la baja por maternidad y otra que no va a elegir a la que no para ahorrarse un porrón de dinero. Es de cajón, vamos. La oferta y la demanda. Por eso este tipo de leyes tienen que ser obligatorias.
#86 Lo que hace tu amigo, aparte de ser ilegar es de una falta de civismo absoluta. Si todo el mundo hiciera como él NADIE tendría vacaciones. ¡ESTO ES ASI!
#85 estará rebatido para ti, para mi no. No todo es tan sencillo, y te lo digo xq lo he visto con mis ojos, ese conocido mio teoricamente es una mala persona y ese empresario un explotador. Y pese a todo, no es así.
Entiendo vuestros puntos de vista, pero al final me decanto por la opinión de #85 .
En detrimento de la libertad individual y aumento de la seguridad colectiva (solo laboral en este caso, sobre otros aspectos tengo otras opiniones), es más justo que paguen algunos justos por pecadores a que se se libren todos los pecadores.
PD: Pienso que para ser liberal uno tiene que tener la cabeza bien amueblada, porque entre la libertad y el libertinaje hay una línea muy fina.
