#567 que ponia el tweet borrado y d quien era?
Q nivel Monedero, "el intelectual".
Claro, que ves a los personajes que se ls defienden y se pasean por este hilo y entiendes todo. El q dice q va silenciando a los usuarios q no quiere/sabe contestar es una buena muestra de este grado de afinidad con sus jefes.
Vaya panda, de verdad.
Lo que esta claro es que en la politica es tocar poder, y ya de seguido a meterse dinero en los bolsillos, pero de cajon, y no, no solo critico a Podemos es todo en general, gente que toca poder, gente que empieza a hacer mierdas, es que no falla.
Y la verdad me da igual que salgan imputados mas o menos, el refran dice que cuando el rio suena agua lleva, y esto no va a ser diferente, menudo pais de pandereta.
#571 era un vídeo de antena tres creo, me parece que del programa éste de la griso de por la manañana, y salía un invitado hablando de lo que pongo en #567 que resumía perfectamente en que esto no es una tontería, sino que la documentación de Calvente, del Tribunal de Cuentas y del Sepblac coincide perfectamente y que apunta a un blanque de capitales de libro.
Explica además (para quien no quiere leer) que lo que más canta es lo de Neurona y su empresa pantalla creada unos días antes, sin experiencia, con el mínimo capital social, con un empleado (que ya no existe) y que se llevó casi 400.000€ de Podemos se supone que para temas electorales, pero que no han demostrado ni aportado nada de qué hizo esa empresa, ni qué justificación dan a ese pago, y el porqué se paga además a la empresa matriz, a Neurona Consulting. Y que además, el rastro del dinero, se pierde misteriosamente en México...
Dejo esto por aquí para los que no tenemos ni idea de leyes.
Quisieron quitárselo del medio para que no se fuera de la lengua con los chanchullos que había dentro del partido y precisamente gracias a la denuncia ahora tiene vía libre para aportar toda la documentación, conversaciones y demás.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Me mueroooooooo
#575zazgan:Quisieron quitárselo del medio para que no se fuera de la lengua con los chanchullos que había dentro del partido y precisamente gracias a la denuncia ahora tiene vía libre para aportar toda la documentación, conversaciones y demás.
O el tío despechado aprovechó que le denunciaron para limpiar su imagen atacando a los que le denunciaron. Las pelis que os montáis para juzgar que algo es como a vosotros os gustaría que fuera xd
#576 Pero si no le hizo falta, ya se encargó el juez de poner a todo el mundo en su sitio
La juez archiva la causa por acoso sexual contra el abogado al que Podemos despidió
O el tío despechado aprovechó que le denunciaron para limpiar su imagen atacando a los que le denunciaron.
Las pelis que os montáis para juzgar que algo es como a vosotros os gustaría que fuera xd
Un post digno de un lila cerrao cerrao. Que forma de autodescribirse.
#576 Pero hombre, que la denuncia fue archivada, y que la juez en el auto dijo que no había ni la más mínima prueba de que hubiera ni acoso laboral ni sexual XD
Eso sí, no dudes que el abogado va a por Pablenin y Podemos. Se va a vengar pero bien. Pero eso no quita a que la venganza se lleve a cabo con documentación de actos ilícitos de Podemos.
#581 yo no estoy defendiendo ninguna versión, sólo es curioso veros adaptar las circunstancias a vuestros deseos 
#580 Como que y qué que esté archivada? si la han archivado es porque no hay indicios de que se haya cometido lo que se denuncia.....Si denuncias a alguien por algo qué menos que tener pruebas de que dices la verdad, y ni eso pudieron...
En cambio el juez que ha imputado a Podemos y a 2 de su cúpula sí que ve indicios de que lo que dice Calvente, entre otros, puede ser cierto
#583 Por supuesto que no estás defendiendo ninguna versión.
Lo de "el tio denunció para limpiar su imagen" es para añadir dramatismo al post.
No si yo no defiendo nada.
Pero que estoy aquí escribiendo ríos de tinta mientras que no he tenido una palabra que decir sobre que el partido al que no estoy defendiendo (j3) y que está en el gobierno use denuncias falsas contra un ciudadano mientras afirmo que son el 0,00000017%, legisla por ello y le haga un ministerio a la señora del líder para que lo corrobore, también.
#578
Ayer mismo en tv diciendo que existían pruebas que certificaban el acoso, pero que no se presentaron por no se que historia. Me encanta jajaj.
El resumen de todo el entuerto :
1- Un abogado de podemos es acusado de acoso sexual falsamete con la finalidad de pulverizarlo haciéndole un #meetoo. El usar el comodin del acoso se puede deber a dos motivos :
A- El abogado pretende escalar puestos en la organización y naturalmente, puestos que por abolengo no le corresponden, usan el acoso para destruirlo.
B- El abogado ve tal maraña de mierda que intenta denunciarlo y pretenden eclipsar si acusación colocándole el sambenito de abusador, y de paso cargarselo.
2-Sorprendentemente se aclara en meses que la acusación de acoso es falsa.
3-Despechado el abogado con montones de chanchullos guardados decide contraatacar, y se ampara bajo su despido improcedente para justificar su ataque.
4-En 24 horas podemos y su cúpula es imputada porque este tipo ha facilitado meses de investigaciónes. Podemos cambia alarmantemente su discurso de un " No tiene nada" a un "lo que que tiene lo ha conseguido violando el secreto cliente/abogado".
#586 Parserito se ha presentado al partido, aún sabiendo de antemano que estaba perdido, me recuerda a aquel Barça que tuvo que hacerle el pasillo al Madrid. Gente como Raikoh y demás palanganeros no han aparecido ni a soltar la propaganda. Hay que reconocer que el chaval se parte la cara a las duras y a las maduras por su partido/movimiento/religión.
#587Parserito:he dicho que es otra posible versión
Efectivamente. Una que te interesa a ti.
Por eso me descojono cuando en la frase inmediatamente siguiente sueltas:
#576Parserito:Las pelis que os montáis para juzgar que algo es como a vosotros os gustaría que fuera xd
Es algo fácil de entender. Bueno, imagino que no tan fácil para segun que votantes.
Ya siento que os duela que os den un poco de perspectiva, ale os dejo el hilo para que hagáis vuestra políticamente incorrecta revolución foril. Buen día
Creo que deberíais ampliar el horizonte de miras y ver que ese abogado que ahora es tan aliado de la causa contra los comunistas, estaba en podemos hace dos dias, siendo además el principal culpable del delito que investiga el juez ya que era el supervisor de esas transacciones
#593 Buen intento, pero verás, la realidad es que precisamente el y su compañera empezaron a meter el hocico en estas cosas, alertaron de la situación, alertaron de la ilegalidad de muchas cosas, como la caja b, la reforma de la sede, los contratos falsos... y fue ahí cuando se lo cargaron y le denunciaron por acoso sexual y laboral.
Vamos, que el tío tiene muy bien documentado todo lo ilegal que se estaba haciendo, y no solo no ha firmado nada, sino que ha sido el el que lo ha denunciado.
y por otra parte, el Tribunal de Cuentas y el Sepblac han alertado y denunciado también los pagos falsos...
Pues ahora parece que la estrategia está clara: Decir que la caja B es porque donan parte de su sueldo para proyectos sociales jajajaja.
No tienen vergüenza xdd
#593 Podía ser tan supervisor como el gestor de una pyme que le dice al dueño de la pyme que las horas extras hay que pagarlas siempre o que lo de echar a negros por ser negros le puede traer problemas.
La relación y el desempeño del abogado real, sólo lo saben desde dentro. Igual únicamente se dedicaba a grabar y apuntar todo lo que hacían los demás mientras le preguntaban hipotéticamente cómo podrían hacer cosas ilegales sin que les pillaran o igual es al revés, y era quien más participaba en los presuntos delitos y quien instigaba a los demás a participar.
#597 El PP de Valencia también donaba parte de su sueldo XDDD
Si nadie dice que no lo donan y que ese dinero va a una caja... el problema es que no va a ningún proyecto social, no XD
Entonces ya se ha probado:
- Desacreditarle acusándolo de delito de acoso sexual, que no ha ido a ningún lado.
- Decir que no debería de desvelar nada por secreto profesional.
- Decir que el juez "hace cosas raras"
- Decir que el juez se pone a investigar solo por una declaración
- Decir que las pruebas se han obtenido de forma ilegal
- Decir que eran donaciones de su sueldo para fines solidarios.
- Seguir hablando de Lawfare porque no les importa el daño que provoquen a las instituciones.
