Me parece perfecto, alguien que es capaz de matar a su animal así es un peligro para la sociedad, por razones evidentes.
seguro que despues de salir esta curado, sin problemas de ira... me parece algo inadecuado solamente prision.
Esperemos que esto empiece a ser lo habitual con todos los que matan animales pq si.
Por cierto, no se si hubo multa economica, pero si no, hubiese estado bien unos cuantos miles de euros a alguna protectora
Me parece perfecto. Al fin empiezan a haber leyes que imponen penas a los que no saben respetar un mínimo a los animales.
Como dato curioso, la gente sin empatía hacia los animales, tampoco suele tenerla hacia los seres humanos (un poco a lo que supongo que se referirá allmy en #31), por lo que a fin de cuentas me parece especialmente positivo criminalizar este tipo de actos.
#20 Lo mismo hacia el sufrimiento animal. La tauromaquía es una burrada por mucho que algunos la queráis llamar arte. Si por lo menos sólo se torease al toro y luego se le devolviese a su corral...
#29 quiero pensar que son críos que quieren llamar la atención, por el bien del futuro de este país.
El sufrimiento de un animal o persona no es justificable en ninguno de los casos.
Hay alguno por aqui que deberia hacerselo mirar. xd
Me parece mal que no sean mínimo 10 años, pero bueno... al menos no le meten una simple multa y para su casita
#38 por desgracia hay muchos críos y cada vez más de ese tipo.
Volviendo al hilo, creo que esto es un paso a prohibir/cambiar la tauromaquia. Lo que ha hecho el PP de poner una FP de tortura es la enésima carcajada en nuestra puta cara y, a parte, para entorpecer aún más las cosas al siguiente que venga, ya que saben de sobras que no van a salir y van a perder un montón de escaños (o eso me gustaría pensar).
me parece bien, ya que es un animal domestico y no un animal silvestre, y es un caballo que es un animal noble, eso si espero que la ley no cubra a todo los animales, por que si no yo ya seria un genocida cuando era pequeño me cargaba hormigueros con una manguera de agua.
#43 yo es que la ley la aplicaria a animales domesticos, animales en peligro de extinción, a animales mamiferos y que no sean actos para la caza. Todo lo demás lo dejaria como esta, me parece mas barbaridad ir a la carcel por matar a una paloma de una patada que el propio hecho de matar a la paloma.
#44 a ver es ilogico que metieran a hormigas e insectos que muchas veces pisas sin querer, yo hasta en eso intento tener cuidado y no pisarlos y no mato moscas a menos que me molesten muchisimo, pero no me parece lo mismo molestar a una cucaracha que se te mete en la habitacion (no me pasa pero me a pasado hace años) que coger a un caballo y matarlo de un palizon, meter un patadon a un gato por que si o cojer a un perro y torturarlo.
#45 pues mi abuelo deberia estar en la carcel, la de gatos que ha matado con una la escopeta y a pedrazos y palazos, ya que eran una plaga en mi campo y que mataban a las gallinas, mi abuelo decia que habia que hacerlo.
#46 eran otros tiempos, yo eso sin compartirlo puedo hasta llegar a entenderlo, pero ahora mismo vamos avanzando y hay cosas como estas que hay que quitarlas de raiz.
#47 yo solo aplicaria la ley en: animales domesticos como perro, gato, conejo de indias, mono, loro, cacatuas, etc Lo que quedaria fuera de los animales domesticos algo tipo hamsters, serpientes, ratones, etc Luego respecto con los animales de caza tampoco la aplicaria. No se, algo con sentido común y no que se exceda.
Me parece perfecto, aunque esto es España. Meten en la carcel a un tipo por matar a un caballo, y dejan en la calle a uno por matar a un ciclista, sin carnet ( retirado por ir borracho meses atras ) y arrastrarlo por la vida 10 metros, sin auxiliarlo.
http://www.ciclosfera.com/el-conductor-sin-carne-que-mato-a-un-ciclista-no-ingresara-en-prision/
Lo de este pais es para que futuras generaciones lo estudien...
#48 yo a un hamster cobaya y demas no lo dejaria fuera e visto hacer auntenticas barbaridades a esos animales.
Ya lo dije en un hilo similar, pero lo repito:
No se puede considerar asesinato porque las leyes así lo dictan, no mató a un animal humano. Pero obiando ese detalle se dan agravantes suficientes para considerarse como tal: Alevosía y ensañamiento que terminaron con la vida de un ser que siente y sufre como nosotros.
Típica persona a la que quiero lo más lejos posible de mí y de mis seres queridos. Un cascarón vacío.
#53 Las barreras sociales me las paso por el arco del triunfo. ¿Que te crees que el tío tiene trisomía y no era consciente de que el caballo sufrió un calvario hasta morir?
A otro perro con ese hueso. Para mí ese sucedáneo de humano es un asesino, y punto.
#54 Creo que las Leyes y mas este tipo se deben de hacer con el sentir de la sociedad española, pero siempre acogiendose al estrato social mas bajo y no al mas cosmopolitan y modernizado, es decir, al de las personas de las zonas rurales, para no caer en injusticias mas serias de las que se pretenden arreglar.
yo no he dicho que no sea una barbaridad lo del caballo, ni lo he justificado, he dicho que veo bien la condena, estamos debatiendo de como se deberia de hacer una ley que sea heterogenia y no homogenize una condena igual para todo los casos donde haya un maltrato animal.
#55 Pero que estrato ni que niño muerto, que el sucedáneo de humano apaleó a un caballo hasta la muerte!
No se si lo habran dicho ya pero ¿y los de tordesillas? tienen licencia para matar como James Bond, solo que ellos for the lulz, hacia un ser inocente.
#58 No tengo nada que releer, nada de lo que he dicho es debatible:
- El sucedáneo de humano mató a un caballo a palos.
- Lo hizo con alevosía y ensañamiento.
- Todo eso demuestra una falta de empatía brutal, de ahí que diga "sucedáneo de humano".
Y por todo ello, para mí, es un asesino. No hay ni debate ni discusión posible.
#59 pero que otra vez, que te he dicho que si, por eso te he dicho que releas. En este caso no hay justificación ninguna.
