El periodismo en este país está más que manchado y comprado.. y encima lloran.
Sin "licencia" dejaba yo a mas de la mitad.
La objetividad es una utopía.
#297 No, si lo que dice no es ninguna tontería. Ahora, que es el claro ejemplo de fascismo puro y duro no lo puede negar nadie.
Si al final estos neocomunistas de neo no van a tener nada y van a terminar siendo stalinistas de pura cepa, con su partido único, sus jueces, su medio de comunicación, su expolio a toda persona en aras de un "bien comun" y sus seguidores, esperando vivir de las rentas.
#300 Si vamos a hablar de los anhelos y las creencias personales de cada uno a mí no me interesa la discusión.
aquí tenemos al sr Álvaro Carvajal (el periodista en cuestión) con una dosis de imparcialidad.
[media]<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"><p lang="es" dir="ltr">Así es la manipulación. Difundir una realidad a conveniencia.Tal como hace Alvaro Carvajal <a href="https://twitter.com/hashtag/MediosContraPodemos?src=hash">#MediosContraPodemos</a> <a href="https://t.co/zWcZpUJ7fS">pic.twitter.com/zWcZpUJ7fS</a></p>— Lulú y el Hostión (@Lulugarbel) <a href="https://twitter.com/Lulugarbel/status/723775754639671296">23 de abril de 2016</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>[/media]
Algun perriodista se ha pasado la mitad de la semana idealizando su profesion sentado sobre un monton de mierda.
#299 explícate para que al menos podamos tener una conversación más allá de vomitar lo equivocado que está el otro.
#308 No hace falta que me explique. Si lees atentamente mi quote te darás cuenta de que tu afirmación no es más que una conclusión que sacas en base a tus prejuicios y que no tiene porqué seguirse necesariamente de la premisa propuesta.
#309 ok, pues para mí el equivocado eres tú. La inferencia es directa y lo enseñan en primero de sentido común.
#310 Mejor, si el único argumento al que acudes para defender una falacia es el del sentido común acabamos pronto y no perdemos el tiempo.
#305 Eso no tiene porque ser necesariamente manipulación, siempre y cuando el periodista tuviera conocimiento de que intenciones tenía tanto la cupula de Podemos como información sobre como iba a ir la votación de las bases de Podemos.
El de que lo que dijo Iglesias en Filosofía constituye un atentado contra la libertad de expresión, ergo contra la democracia, se cae si se escucha toda su intervención al respecto. Desde ningún flanco se puede llegar a concluir que el jueves pusiera en duda ese principio. Faltos de esa base, como prueba de sus acusaciones alguno de esos críticos ha recurrido, deformándolo sin recato, a aquel punto del programa electoral de Podemos que proponía un mejor control de los medios de comunicación estatales. Son ganas de rizar el rizo, sobre todo a la vista de lo que ocurre hoy, y desde hace años, en esos medios.
El de que Podemos, y en particular Pablo Iglesias, debería estar agradecido a los medios porque fueron éstos los que le hicieron popular, abriéndole sus puertas. Porque la realidad difiere bastante de ese aserto. Cabe recordar, de entrada, que los primeros que defendieron esa tesis fueron los dirigentes del PP y que lo hicieron para acusar a los propietarios de esos medios por haberse dejado meter un gol o por no haber respetado las consignas de control sin fisuras que impartía La Moncloa.
Pero, además, Iglesias y Podemos se ganaron por méritos propios un espacio –sólo durante un tiempo, que acabó muy pronto, cuando se comprobó que su cosa iba en serio- y sólo en algunos medios contados, que, eso sí, mejoraron sustancialmente sus audiencias justamente gracias a que los exponentes de la nueva formación aparecían en sus programas.
http://www.eldiario.es/zonacritica/Podemos-prensa_6_508209226.html
Qué listo es nuestro niño.
:muac:
#312 es manipulación, sabiendo que sin que PI diga nada no iba a formar gobierno con psoe estando c's con por el medio es de sentido común. No hay Podemita que hubiera aceptado eso.
Cuando se pregunta a las bases porque se pregunta, cuando no se pregunta por que no se pregunta xDDDD lo que hay que tener un poco de vergüenza, y si te sacan los colores porque eres imparcial aguantar los 30 secs y a otra cosa.
#305 Los titulares los hace el jefe y no sé hasta qué punto hay que exculpar a ese periodista. Una de las cosas que se expresaban en la conferencia en la Facultad de Filosofía, es que los periodistas no tienen la libertad de expresar lo que realmente piensan, sino que siguen la línea editorial de su periodico.
En muchas ocaciones los titulares y el contenido no coinciden.
#315 perdona, que ese tweet es de su twitter privado haciendo referencia a una noticia publicada y firmada por el en el diario elmundo.
No si ahora todos los periodistas escriben una cosa más tarde su editor la cambia, y le importa una mierda jaja claro claro
#316 No lo justifica, pero el rigor periodistico se deja a un lado cuando entra en juego la necesidad de comer.
#317 entonces porqué se hacen los dignos en la charla de PI en la universidad? si luego mas tarde escriban lo que escriban se lo van a modificar su editor?
No entiendes que contradice su propia actuación¿? si escriben lo que escriben porque necesitan comer, porqué le critica nada a PI por decir exactamente lo mismo?
#319 estamos en las mismas, si no es imparcial porque necesita comer a qué viene esto de hacer se el indignado e irse cuando se lo dicen a la cara?
#318 La lucha entre la necesidad y la conciencia, que decía Tolstoi. El periodista puede ser perfectamente una víctima más; puede que sea el caso, o puede que no. Eso sólo lo sabe él.
#320 ¿Porque hay un ERE en camino? Insisto en lo mismo; el rigor periodístico se deja a un lado para mantener su puesto de trabajo.
¿Es justificable? No.
#323 Eso es lo que tú harías y me parece acertado, pero cada cual actua de una manera determinada en base a sus intereses.
Parece que no entendeis que en lo que llamamos sistema democrático, garantía de libertades, blabla cada uno puede redactar lo que le venga en gana.
Si alguien cree que se está faltando al honor, verdad, blabla, ahí tiene los tribunales. Que en mi opinión es de chiste las condenas que puedes recibir, pero eso ya es otra historia.
Cómo veo en este post, todos somos mayorcitos para formarnos una opinión. Tú puedes opinar que es una manipulación y otro puede opinar que es algo veraz. Pero en esencia, es la persona la que ejerciendo su libertad se forma su opinión. No necesito de nada y de nadie para que me diga que es manipulado y que no.
En el momento que acepteis que no todos pensamos igual y que todos tenemos derecho a pensar cómo queramos, enseguida se acabaría esta discusion absurda la verdad.
#324 Si me parece perfecto, yo lo que no entiendo la reacción de ciertos medios después aún sabiendo que no han sido imparciales en sus noticias por las ""razones"" que sean.
Si me preocupara mi puesto, a mi me indignaría más el ere que afectará a 90 y pico personas de elmundo.
#306 La libertad de prensa también permite que Público haga sus memeces.
La libertad de prensa hace que si tienes valor y cojones, puedas publicar en un blog y que pueda ser leído, difundido y no censurado.
Si, habrá gente que difame, que escriba falsedades y manipulaciones, pero da derecho a réplica. Y las falsedades se denuncian, no se censura a todo un medio.
Sin embargo, los podemitas aplauden que PI no sólo busque la manipulación periodística a su favor sino que elimine toda posibilidad de pensamiento crítico destruyendo la competencia. Y encima, tienen las santas pelotas de quejarse de lo de ahora.
#325 Perdona pero no. Un periodista se debe a la verdad y debería cumplir el código deontológico de su profesión. Si no es capaz de hacer eso que se cree un blog para escribir artículos de opinión en el que nadie le dirá nada y será libre de decir lo que le salga del pito.
En el momento en el que trabajas en un medio de información como ya dije antes te debes a la verdad y no a escribir noticias de manera tendenciosa ya sea por tu inclinación política o porque te obligan y sino te echan.
y bueno ya directamente pasar a inventarte noticias o escribir el primer rumor que se oiga haciéndolo pasar por verdad es que debería estar sancionado. y el mismo medio obligado a dedicar la portada de su siguiente edición a pedir disculpas.
#325 Eso me suena a excusa pueril; yo tengo mi opinión, tan válida como la tuya, así nadie me puede decir que no tengo razón.
Jamás todas las opiniones fueron igual de válidas, por mucho que le haya convenido al que no tiene razón.
