#26 Y entonces para que quieres imprimirlo en un sobre, si no vas a hacer el recuento en papel, no tiene mucho sentido xD
Dicen que no al voto electronico pero encargan el software para la integracion a Indra...
Por no decir que una vez contados se destruyen, no vaya a ser que nos lo inventemos todo y nos cacen..:
#32 Checksum 
#33 Hace 3/4 años, que es más o menos de cuando lo se, no lo utilizába nadie.
De todas maneras todavía no se puede garantizar la seguridad absoluta del voto electrónico. Ya por no hablar de que una papeleta está ahi, se pone un "supervisor" delante, y listo. Electrónicamente puede haber fraude mil. Primero por parte de terceros, segundo, por parte de los propios gobiernos.
#36 si usas un sistema cryptografico de firmas, no se puefe falsear.
#37 Sabes que el voto una vez contado en el colegio electoral se destruye no? Si los del colegio electoral se proponen pegar el pucherazo lo tienen perfecto, porque una vez envian el acta, no hay nada contra lo que cotejar los datos.
Me veo a la gente diciendo "si usan X", "si lo hacen de X manera" señooores, esto lo van a llevar los informáticos que el PP ponga a dedoooo xDDD
#40 Es como funcionan todos los sistemas de voto electronico (excepto los de Polonia, googlear lo que paso en en 2014/15 xD)
Como ya ha dicho alguno, simplemente no les interesa. La cantidad de personas mayores de esas que votan al PP aunque Rajoy vaya en persona a sus casas con un hacha a robarles que no votarían sería enorme, y esos les haría hundirse en las elecciones.
#37 Hombre puede ser, pero sigue siendo mas difícil de falsear y mas fácil de comprobar/auditar que por ejemplo el voto por correo.
"El esquema contempla que los votantes reciban, a través del servicio postal, su material electoral y una contraseña de seis cifras, de manera que una vez conectado en la Web designada, el votante la introduce para tener acceso a la boleta y emitir el sufragio."
#38Merkury:#37 Sabes que el voto una vez contado en el colegio electoral se destruye no? Si los del colegio electoral se proponen pegar el pucherazo lo tienen perfecto, porque una vez envian el acta, no hay nada contra lo que cotejar los datos.
Ahí hay 2 cosas:
- Para amañar unas elecciones importantes, tienes que dar el pucherazo en varias decenas de miles de colegios. Y que no te pillen en ninguno.
- Las papeletas físicas las cuentan personas. Varias, con los apoderados de varios partidos alrededor anotando todo. Al menos en las ciudades grandes, que es también donde más votos se juegan los partidos.
- El recuento es claro. Y las papeletas se conservan un tiempo.
En el voto electrónico nadie se asegura de que metan a votantes en la base de datos. O que se cuenten bien los votos, o que simplemente no muestren el resultado que les salga de la polla.
#44 Hombre, el voto postal es una parte muy baja del voto total. Aquí se basa en hacer el pucherazo dificil. Posible lo es siempre.
El voto electrónico es el futuro de una sociedad avanzada y nosotros gastando papel.
Encima la lían en correos, no permiten votar a los exiliados españoles, cambian papeletas. Es un negocio esto para el PP.
Dije en su día la solución intermedia entre papel y electrónica es:
Seguir usando papel. Hacer streaming grabado de la apertura y que se registre en el vídeo el contenido de cada sobre.
Se sigue contando como siempre. Y quién quiera contar él mismo, que se encargue de ver el vídeo de su mesa para cotejar si su mesa ha sido coherente o la ha pifiado.
Te ahorras los millones que le pagas a Indra, para dárselos a una cadena de televisión para que te monte el tinglado -> El resultado es:
1º La gente deja de quejarse de que Indra cuenta
2º Haces real la posibilidad de contar votos
3º Puedes detectar de manera fidedigna intentos fraudulentos
4º Evitas quejas para siempre, vengan de donde vengan
5º Aumentas al 100% la efectividad y das de una puta vez la posibilidad de que el proceso sea 100% transparente.
#47 Na pero ahora vendrá allmy a decirte alguna tonterida sobre no se que y no será valido, lo siento amigo.
#1Meiven:Pese a ser más "rudimentario", me ofrece más garantías nuestro sistema actual que votar digitalmente.
Ojalá pensara así el gobierno realmentey por tanto no quisieran implantar esta forma por lo dicho anteriormente... y no por el cague que tienen encima si facilitan el voto de esa manera y les da por votar a los millones de españoles que no votan.
#48 No si las dijeron en su día, pero negar esas posibilidades ser bastante de mente cerrada: Que es muy caro para la poca fiabilidad que consigues. Pero vamos que es como decir: "mi número favorito es el verde" xD Porque dejarse la transparencia en el análisis es ser corto de miras xD
Mucho voto tradicional, pero luego llega y la empresa encargada de los recuentos AKA indra, esta investigada en casaos de financiacion ilegal del PP.... No se No se...
Tengo un colega en Indra, y siempre dice que supieramos la mitad de lo que por alli ocurre, nos echaríamos las manos a la cabeza...
Votar mediante un certificado personal y ya me diras tu como se puede hackear, a lo mejor chema les ha dicho que un aes 256 es hackeable. Lo que pasa que entonces habria mas porcentaje de voto y eso no interesa en españistan aparte que se podria incluso consultar tu voto a posteriori de que no ha sido modificado.
Supongo que chema de telefonica no lo aprueba 
.
Si existe un hash que afirma la validez de ese voto no puedes poner otro dado que el hash cambiaría..
#51
¿Como por ejemplo, hacer un tweet dudando de la limpieza de Indra y que te visten el CV en portales de empleo? Puedo dar fe xD
Madre mia la ignorancia informática; es mil millones de veces mas inseguro el voto por papel porque pasa por cientos de manos desde que se vota hasta el recuento, que es por lo que el PP no quiere implantarlo
No tienen por qué estar conectados a internet los terminales, y se trata de un proceso logísticamente simple, validar la integridad en cada uno de los pasos es sencillo
Madre mía, la gente habla sin tener ni puta idea. ¿Sabéis que Indra solo vale para agilizar la comunicación de los resultados y que no influye para nada en el conteo?
Y el voto electrónico NO es más seguro. No existe forma humana de verificar que el código que está cargado en la máquina es un código limpio y sin trampas. Nada te garantiza que se estén contando los votos a quién se supone que estás votando. Actualmente hay personas de varios partidos y con varios intereses supervisando el escrutinio. Recuerdo que el escrutinio es público, por lo que cualquiera puede ir a supervisarlo, que es muy fácil quejarse de pucherazo pero luego quedarte en casa tomando una birra durante el escrutinio. Con voto electrónico, nos olvidamos de que haya personas con diferentes intereses revisando el conteo, al final del día una máquina dice los resultados y pista, a fiarse. Y si eres capaz de manipular una máquina, eres capaz de manipularlas todas, mientras que con personas físicas es mucho más complejo hacer un ataque masivo.
Y ya mejor no hablo de la gente que pone como solución poder comprobar tu voto (WHAT THE FUCK!? ¿EN PLENO SIGLO XXI NOS CARGAMOS EL VOTO SECRETO?) o del hipotético caso en el que estemos hablando de máquinas conectadas a internet o votar desde casa.
Se debería buscar un punto intermedio, tecnificar demasiado no me gusta mucho, bueno a mis jefes si, espero que no lean esto, menos mal que es viernes.
#58 No hay nada que contrargumentar dude, te piensas que los programas son cajas mágicas y hacen cosas que no puedes ver
Has malentendido la tecnología y de ahí tu ferviente opinión