Israel ataca a civiles indiscriminadamente

D10X #481 Jun '10

#478 Claro, pero porque Cuba tenia a gente detras ... ¿A quien tiene Palestina? URSS mandaba armas, y "ayuda humanitaria" ... por llamarlo de alguna forma ... a Cuba. Saltandose lo que decia EEUU porque ambas eran capaces de zumbarse en cualquier momento ... el problema es que ahora solo Israel tiene capacidad para responder (y bastante bien) ... por que si ... Turquia dice que manda barcos ... pero Israel solo necesita pulsar un boton.

Y ya veremos que pasa con EEUU ... porque muchas entrevistas alemanas, europeas, videos, y demas ... y estos no han dicho nada, y una sola palabra suya pondria fin a todo esto.

#479 Me remito al ejemplo anterior, sigue sin ser respondido. Pero vamos, esta bien que un pais pueda obligar a cerrar fronteras a otro y no pasa nada, y ahora parece que lo que importa es el mar, cuando hace eones que no llega un barco ...

Pac0waR #482 Jun '10

no he visto la parte esa de control mientras apaleaban e incluso tiraban por la borda a los primeros soldados.

VaLi #483 Jun '10

#470
http://es.wikipedia.org/wiki/OTAN

En la barra de la derecha , estados miembros .

Reitero que Turquia es un pais MIEMBRO de la OTAN , mientras que Israel no.

Y aunque la OTAN ( u OTON como quieras llamarle ) no vaya a hacer nada seguramente como tal , es importante remarcar que la mision principal de la OTAN es la defensa conjunta de sus estados miembros , y el ataque a un barco turco , en aguas internacionales , podria considerarse como tal .
Reitero q eso les tocara a los politicos definir que ha pasado exactamente y las consecuencias al respecto.

http://globovision.com/news.php?nid=150608

1

Strangelove #484 Jun '10 Moderador

#480 "...nacion asaltante ..."

Curiosa forma de llamar al IDF. A ver si me entero, ¿quieres decir que la censura ha sido precisamente para rodar una película con soldados saltando sobre el verdadero barco y fingiendo que eran brutalmente apaleados?

Y luego dicen que soy un conspiranoide ...

#483 Y yo te vuelvo a decir que lo ocurrido no es competencia de la OTAN. La ONU debe llamar a consultas a todos los representantes de los países implicados y tomar una decisión sobre lo ocurrido, y entonces, es cuando se habla de fuerzas de intervención de la ONU o los ejércitos que considere para dicha resolución, no al revés.

Pontifex #485 Jun '10

#476 Esa "amenza" viene por mi habitual defensa de los textos de público? o por mis acciones en el grupo editorial?
En fin, si hay algo más patético que defender lo que está haciendo hoy LD es hacerlo metiéndose con otro igual de sectario de la acera de enfrente.

George-Bush #486 Jun '10

Eh eh, que Israel nunca ha reconocido abiertamente que tenga armas nucleares.

Yo me fio de ellos. ¿Cuando nos han mentido estos semitas?

D10X #487 Jun '10

#483 Cierto, Israel "solo" pertenece al ¿Dialogo Mediterraneo? que ha mantenido durante varios años una gran cooperacion con la OTAN, y que pertenece a los aliados con un "Padrino" tan insignificante como EEUU, que ha realizado investigaciones nucleares con Alemania, y mantiene una relacion estable con UK.

Y curiosamente, esos si pertenecen a la OTAN. ¿Crees de verdad que participaran activamente en un conflicto armado?

Strangelove #488 Jun '10 Moderador

#485 Yo no te he amenazado. Simplemente, he dicho que si vas a meter mierda de un medio, yo puedo hacer lo mismo de otro opuesto. Igual de patético es lo que tu puedas hacer si lo hago yo también y viceversa, ¿no?

Y lee bien lo que he puesto antes; yo no estoy defendiendo a LD en esa noticia.

#489 Pues fijate tu por donde, que los amigos de Irán acaban siendo rápidamente los enemigos de Israel. Y que conste que yo no creo en las casualidades ...

Soy_ZdRaVo #489 Jun '10 #freepiña

Yo sigo pensando que aquí es interesante la unión Turquía, Brasil e irán sobre material nuclear

JosE_Arcadio #490 Jun '10

los judíos son unos cracks joder, la que han montado

VaLi #491 Jun '10

#487
Pues por esa misma razon he dicho q no creo q hagan nada ...
Pero llegar a decir que la OTAN no pinta nada en esto me parece una barbaridad la verdad ...

kalinka- #492 Jun '10

#484 De la propaganda israelí ya me lo espero todo. Incluso me paro a preguntar cuántas de las opiniones aquí posteadas defendiendo a ultranza lo indefendible son ciertamente personales.

http://www.publico.es/internacional/196105/israel/inunda/internet/propaganda

No es un artículo exclusivo de Público precisamente, pero no me voy a poner a postear fuentes en inglés. El hecho de que yo, por hacer un comentario negativo en un vídeo de Youtube acerca de Israel, recibiese 2 mensajes privados (sospechosamente amistosos) de usuarios distintos en el que me invitaban a debatir en Messenger me lo demostró todo. Bueno, eso y un par de cosas más que no voy a poner aquí.

T-1000 #493 Jun '10 en la nevera

#376 Israel puede tener unas 200 0 300 cabezas nucleares cuya potencia total no supera los 100 megatones. Con eso ni con todo el armanento nuclear que ha habido la tierra sería imposible esterilizar la superficie terreste.

#444 en serio? mira que creía que habían lanzado minibombas nucleares.

#448 Pues yo creía que era de la T.I.A.

tolstoi #494 Jun '10

Este es el video del que hable con paintballs que ya lo puso alguien antes.

Que digan algunos que es un fake JAJAJAJJ la verdad esque me entra risa, demuestra la que las falta de argumentos. Aveces las imagenes valen mas que mil palabras.

Sigo criticando que Israel atacase en aguas internacionales, si, lo condeno como tambien condeno el bloqueo de informacion al que esta sometido el pais. Se reconocer los errores de Israel, y en este caso se reconocerlos, pero el error que realmente me preocupa no son las "aguas internacionales", es el saber realmente lo que habia en ese barco, saber lo que paso a bordo para que muriesen 10 personas ( en los videos se encuentra una explicacion "razonable" por la que Israel uso la fuerza ) y tambien necesito saber el porque iba ese barco con tanto interes a Gaza y si realmente eran como dicen los pacifistas.

Hay muchas preguntas en el aire, pero veo que la gente salta rapidamente al pescuezo de Israel porque son los malos siempre de la pelcula y los palestino pobrecitos son unos angelitos que no hacen nada. Odio ese concepto que se tiene, que me parece fruto de la mala informacion, y de medios tan lamentables como las Noticias Cuatro, que huelen a kilometros.

NosFeR_ #495 Jun '10

Vídeo de las ""armas"" que había en el barco. Lo más mortífero que se encuentran son tirachinas y vengalas (que es obligatorio que los barcos lleven). A parte de los tubos de hierro, pero considerar eso como arma... todos los barcos del mundo llevarían armamento.

Dieter #496 Jun '10 Penitente

Ese video me recuerda en sudafrica hace un mes se vendieron mas de 9000 machetes xD.

namidettje #497 Jun '10

#493 Macho, se le llama exageración. ¿Te sirve si digo que podrían aniquilar casi toda la raza humana? xD

Además, sólo Israel sabe el arsenal nuclear que tiene ya que ellos rehuyen cualquier cosa que diga "contar algo que contenga nuclear en la frase a los demás no va con nosotros".

A ver que tal mañana con las llamadas a los embajadores. Un par de azotainas e indemnizaciones millonarias secretas a las familias de los damnificados y ale, este barco yo no he sido.

#495 Sin quere ser agorero, ahora me dirás que los 10 tios que han asaltado el barco podían controlar que nadie tirase por la borda cualquier arma más grave que las bengalitas una vez se dieron cuenta de que esos 10 disparaban a matar. Vaya, que no creo que ahí salga todo lo que se ha usado.

#498 Claro, porqué ahora en las banderas para tu pais, en una esquinita sale la bandera de la OTAN. Que si vas en representación de la OTAN, llevas la bandera de la OTAN, en cualquier otro caso, llevas la bandera del pais del que es el barco y como tal, te ayuda el mismo. ¿Que puede pedir ayuda a la OTAN? claro, para eso eres del club, pero el barco seguirá sin ser de la jodida OTAN si no lleva su bandera.

Igual patino, pero si llevas la bandera de la OTAN, lo normal es que seas un buque de guerra.

H3ad_Sh0t #498 Jun '10 :psyduck:

18 de febrero de 1952 es cuando entro TURKIA en la otan.

con lo cual, si al atacar a TURKIA atakan a un barco perteneciente a la Otan, La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)

NosFeR_ #499 Jun '10

#497 sí, también han podido tirar hasta uranio, vamos por eso a presuponer que llevaban uranio? Incluso esclavos.

3

namidettje #500 Jun '10

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD tio, tu comentario me ha hecho muchísima gracia xDDDDDDDDDDDDD ENSERIO XDDDDDDDD +1

Ahora en serio, las granadas stun se han usado, y no están ahí. Los molotov sale uno ahi fallido al final, pero se han usado otros. Ahí hay algún que otro cuchillo muy serio. Si te atacan con un cuchillo así, le intentas hacer un steven seagal o como va la cosa? Le hablas de pacifismo, que al fin y al cabo es un activista pacífico?

H

Himphotep #501 Jun '10

Lo mejor seria tirar un pepo, y borrar del mapa a Palestina, Israel y los putos muertos que los parieron a todos.

Easy & fast.

namidettje #502 Jun '10

Anda mira, USA ya quiere jugar

http://www.elcorreogallego.es/panorama/internacional/ecg/obama-insta-a-netanyahu-a-establecer-lo-antes-posible-como-se-produjeron-los-hechos/idEdicion-2010-05-31/idNoticia-553286/

¿Acabará Israel como Korea del norte? (:

NosFeR_ #503 Jun '10

#500 yo tengo cuchillos en casa tan o más grandes que esos. Es normal allí donde haya una cocina en la que se corten grandes piezas de carne.

Por supuesto que si me atacan con un cuchillo me defiendo. Es lo que dije un par de páginas más atrás, la culpa de esto no la tienen los militares impicados (como personas), la tiene Israel como persona jurídica, todos organismos israelíes que han propiciado esto, todos los que sean. Los culpables llevan corbata, no un fusil.

otheR #504 Jun '10

#468 Estas de coña?

Esta mañana en las noticias, estaban con imágenes de la TV de Turquía que los retransmitió en directo el asalto(o algo así), y ya se veía ahí que nada mas bajar los soldados, se tiraban a lincharlos.

namidettje #505 Jun '10

#503 Pues por tu bien, nunca seas una amenaza para Israel. xD

Bien, estamos de acuerdo que la respuesta fué desproporcionada, pero como dije más atrás, Israel no es precisamente un ejemplo de proporcionalidad. ¿Que la han cagado desde muy muy muy arriba y habrá consecuencias? Sí, pero mientras Israel siga siendo amiguito de USA, Alemania y UK, no la toca ni dios aunque Turquía decida lanzarle hummus en catapulta.

Eso sí, la pantomima que veremos esta semana entre llamamientos a consulta y reuniones de emergencia y alguna dimisión o perdón público, nos tendrán satisfechos y todo seguirá como siempre. Es más, te vaticino cuando la gente se olvidará de esto, con el mundial. (:

1

NosFeR_ #506 Jun '10

#505 yo no me quejo de que fuese desproporcionada, si no que no tendría que haber ocurrido por parte de Israel, no pueden hacer lo que les salga de la punta de la polla.

namidettje #507 Jun '10

#506 Pues macho, la historia de Israel te da la espalda, porqué llevan todo el centenerio haciéndolo.

NosFeR_ #508 Jun '10

#507 y eso es de lo que estoy en contra. Es por eso que Israel me da un asco tremendo, porque se creen los putísimos amos del mundo, pero ojo, con razón, porque todo el mundo se lo permite.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/31/internacional/1275317122.html

Que guay, como dice un tío en menéame:

"Mola, te secuestran en aguas internacionales, te llevan a tierra, y te dicen que firmes un papel pa echarte o te meten a la cárcel."

Strangelove #509 Jun '10 Moderador

#506 Si, pero vamos a pensarlo friamente, y desde un hipotético caso de que Israel no hubiese violado las aguas internacionales, la estrategia de IHH y Hamas era buena, me explico:

Aqui parece que la clave estaba en crear un "ariete humanitario" por via marítima, que como dijo alguien páginas atrás, hubiera sentado un precedente al saltarse el bloqueo a Gaza con fines loables.
Claro, que de haber ocurrido, hubiera dejado en evidencia a la autoridad israelí acerca del bloqueo sobre Gaza, y toda su campaña política y bélica con Hamás hubiera sufrido una peligrosa derrota.
Como consecuencia, la autoridad del IFD no podría vigilar ni controlar el contenido de toda la carga de los barcos que entran a Gaza, y al mismo tiempo, perdería la presión que mantiene actualmente sobre Hamas, lo que debilitaría considerablemente a los actuales líderes israelíes frente a los lobbys de poder mas conservadores.

No sé, sigo pensando que aquí falta mucha información, y que el primer ministro debe rendir cuentas ante la ONU por lo ocurrido. Una de las claves mas importantes de este incidente va a estar en que permitan la entrada de los equipos médicos y del resto de logística que iba a bordo de los barcos.

namidettje #510 Jun '10

Joder, si acaban de enseñar al mundo que hacen lo que les sale de los cojones, cuando les sale de los cojones sin medir la consecuencias. ¿Que cojones esperaban metiendo a 10 militares de élite en un barco de asustados y algunos leñeros en alta mar? Es que madre mía, o no lo han visto venir, o ya ha sido pasarle los huevos por la cara a la tierra entera.

Eso sí, Irán se queja del trato inhumano...IRAN AHAHAHHAHAHAHA XDDDD Esas elecciones ahumyiyaded o lo que sea.

Turquía habla de "terrorismo de Estado inhumano" y avisa a Israel de que asuma las "consecuencias"
La Liga Árabe convoca una reunión de urgencia e Irán califica la acción de "inhumana".- El Consejo de Seguridad se reúne de urgencia por el ataque israelí y Ban Ki-moon habla de "baño de sangre"

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Turquia/habla/terrorismo/Estado/inhumano/avisa/Israel/asuma/consecuencias/elpepuint/20100531elpepuint_4/Tes

#509 Pues es más, como ahora los paises árabes no pueden mirar para otro lado igual hablaremos de una tercera intifada. Y ahí si que ni la OTAN ni la OTON ni paquito el chocolatero ya que entonces Israel tendrá toooooooodas las excusas del mundo.

Usuarios habituales

Tags