#1 La recaudación estatal sobre persona física no es tan grande como debería para cubrir gastos.
Hay varias razones como pedir a la gente que pague un 70% directamente es absurdo (aunque sea lo que de facto pagan muchos), pero después están las trampas fiscales o la gente que directamente no cotiza de manera legal o ilegal (ambos se benefician de papá estado de una u otra manera). No recuerdo el % de economía sumergida pero en el caso de Espana era bestial.
De manera que si sigues el principio de diversificación el IVA no solo es necesario, es brillante: ahí todo el mundo paga.
Y otros piensan que Aduanas es un dios todo poderoso que tiene capacidad para controlar todo paquete que entra y sale 
Si estuviera en un nivel del 7/10% seguramente se recaudaría mas, pero vamos, no es de los peores impuestos. A niveles alto eso si, es el que mas economía sumergida provoca.
Yo preferiría que me subieran el IVA a saco y quitaran el IRPF. Se iban a joder bien los trabajadores en negro pagando iva como el que más y sintiéndose robados como yo cada mes a finales. Y los consumidores compulsivos más de lo mismo. Sé que es injusto, pero se acabaría el trabajo negro. Con los 650 euros que me sablan al mes de IRPF tendría para pagar mucho IVA
#34 es el único atractivo que le veo, cobrar a gente que no cotiza de otra forma, pero no sería mejor invertir en más inspectores fiscales, perseguir más el negro y dejarnos de impuestos indirectos?.
En la UE no hay aduanas.
El iva tiene cierta progresividad en la?medida en que los productos de primera necesidad van reducidos.
#38 Si y no, eso suena bien en papel pero los sistemas de seguimiento/control siempre son costosos y nunca perfectos.
Si no recuerdo mal Coase que es premio Nobel por algo relacionado con lo que dices (contract theory) y North (también Nobel por Transaction costs) estimaban que los costes de transacción son un 30% del PIB. Entre esos costes entran los costes de monitorización por ejemplo que son lo de seguimiento, hacer de policia y tal. Es decir esta mierda es cara, pero además como hecha la ley hecha la trampa, la gente seguirá defraudando y desarrollando nuevas maneras de hacerlo.
Si lo piensas la fiscalidad cambia todos los años en todo el mundo por motivos políticos, de necesidad y cubrirte de trampas y al final responde a los mismos principios que la seguridad militar (o ciberseguridad si prefieres). Eg, da igual lo bueno y seguro que crees el tanque, y el blindaje de 20millones de milímetros que le pongas, es cuestión de tiempo que creen municion penetrante. De ahí la diversificación como medida para minimizar el riesgo
#5 si ya lo tienes, para muchas cosas puedes hablar con quien te va a facturar para que te lo haga Sin factura. mas personalizado que eso no lo vas a tener
#39 Nunca ha echo falta que me pillaran, asi que.. normal. Aparte, como bien te dice #40 en la UE no hay aduanas:
https://trade.ec.europa.eu/tradehelp/es/union-aduanera-de-la-ue
La UE es una Unión Aduanera, es decir, sus 27 países miembros forman un territorio único a efectos aduaneros. Esto significa que:
- No se pagan derechos aduaneros sobre mercancías que se trasladan entre países de la UE
- Todos aplican un arancel aduanero común para mercancías importadas fuera de la UE
- Las mercancías que se han importado legalmente pueden circular por toda la UE sin tener que pasar por más controles aduaneros.
#1 Deberías enfocar tu pregunta hacía otra, el iva injusto del todo no es. Aplicarlo a ciertos productos és donde realmente deberías preguntarte sí es injusto o no. En la factura de la luz, por ejemplo, no debería aplicarse un 21% por la puta cara.
#40 Y en la UE hay países con el IVA mucho más alto que España.
Yo propongo reducción del IVA a todo producto con un coste unitario menor de 1000€ a un 11% y mantener los que lo superen a 21% y sí, se podrían hacer excepciones (primer vehículo e incluso se puede aprovechar para incentivar los eléctricos, equipo médico, maquinaria, etc) entre las que desde luego no estaría el arte.
Un IRPF más progresivo y mejor calculado sería más justo que el IVA, yo solo dejaría los impuestos especiales (alcohol, tabaco, hidrocarburos etc...) y el IRPF de entre un 20% hasta el 75%. Que un yate o una cadena maciza de oro tenga el mismo impuesto que un vaquero es aberrante. Además esto haría una contabilidad más fácil y harían que las empresas españolas exportarán más, también habría menos fraudes relacionados con el IVA.
#48 No estoy del todo de acuerdo. un 21% de un yate no es lo que mismo que el 21% de unos vaqueros.
Pero al margen de esto, si no hubiese IVA, se recaudaria menos, independientemente de lo bien calculado que hagas el IRPF.
Piensa en toda la gente que no declara (legal o ilegamente, e.g. no llega al limite, es un estudiante universitario que no trabaja, o es alguien que viene de vacaciones o negocios y no reside en el pais). En especial Espana que vive del turismo, como haces declarar a toda esa gente?
Despues como sabes que una persona bebe mas o menos, fuma mas o menos o usa gasolina mas o menos? y hasta que punto la gasolina entonces es de primera necesidad?
Es decir, entiendo todo el odio al IVA pero si lo usan tantos paises y esta establecido es por algo: diversifica riesgo, facilmente recaudable y si miras al ejemplo del alcohol, tabaco y gasolina es hasta justo eticamente.
#18 ¿Y acaso no paga más el que más gasta con un impuesto de porcentaje constante?
#32 Al comprar online pagas el IVA de residencia... así que online no te libras del IVA español.
#36 En realidad no, porque consumes lo que necesitas, sin importar el IVA. Bajar el IVA sería bajar la recaudación en el mismo porcentaje en que bajes el impuesto. Como con los combustibles, hay impuestos que son inelásticos.
#48f3anor-spa:Además esto haría una contabilidad más fácil y harían que las empresas españolas exportarán más, también habría menos fraudes relacionados con el IVA.
¿Qué tiene que ver el IVA con las exportaciones, por favor?
#49 Lo que gastan los turistas se recauda con el IS o IRPF del vendedor.
He dicho que estoy a favor de los impuestos especiales que se pagan al adquirir el producto (productos dañinos y contaminantes).
El mínimo legal habría también que recalcularlo.
El tema de las ilegalidades es algo que ya sufrimos y que se debe de combatir no de minimizar riesgos.
#50 me refería a compras de extranjeros dentro del país. Como cuando se va a Andorra o Gibraltar a comprar joyas y relojes.
#50 efectivamente paga más el que más gasta, pero los impuestos no se basan en el gasto, se basan en cobrar en función de las rentas de las personas, cuanto más tienes más aportas, la conclusión con todo lo que habéis puesto es que es un impuesto muy útil a nivel recaudatorio por lo fácil que es de recaudar y tiene una parte justa al aplicarse a gente que de otra forma no paga impuestos, sigo pensando que tiene una parte injusta en cuanto una persona con renta alta paga los mismos impuestos por ejemplo por la gasolina que uno que con renta baja.
A mi le lo menos el post me ha dado puntos de vista muy interesantes.
#52 Entonces como ponderas el numero de gente (# clientes/turistas) o el tipo de bienes o servicios que tiene cada vendedor (la distribucion de bienes consumidos por los clientes no es uniforme)?
Me parece bastante mas complicado hacer algo remotamente parecido a lo que propones que seguir con el modelo actual diversificado.
Pero de cara a las ilegalidades el IVA ayuda a la mayor recaudacion que tener solo o mayoritariamente IRPF. Ponia el ejemplo en #41 de seguridad militar, da igual lo bien que disenes el sistema o el modelo de tracking y monitoring, que siempre se inventaran formas de saltarselo.
Y despues de cara a combatir las ilegaligalidades, estoy de acuerdo contigo obviamente, pero todo eso cuesta muchisimo dinero, si tienes un impuesto como el IVA que es low-maintenance no lo veo como algo mal.
#53 No tengo muy claro cuál es el mecanismo por el que te devuelven el IVA en España al comprar siendo extranjero, ¿eh?
#54Gustioz:sigo pensando que tiene una parte injusta en cuanto una persona con renta alta paga los mismos impuestos por ejemplo por la gasolina que uno que con renta baja.
La gasolina es un mal ejemplo porque al menos el 50% de lo que pagas por litro son impuestos.
El IVA es de los pocos impuestos justos que existen porque pagas si gastas. No gastas, no pagas, y ya existen unos tipos reducidos (que se podrían revisar, en eso estoy de acuerdo, de hecho hay productos de primerísima necesidad que deberían llevar 0% de IVA. Cosas como pañales, por poner un ejemplo rápido).
Pero plantear subir el IVA "al lujo" lo veo un atropello. Los yates y coches ya llevan "extras" al IVA, como el impuesto de matriculación. ¿Crees que no duele pagar 21% de IVA + impuesto de matriculación sobre un coche o yate por caro que sea? En un Yate no bajas del 30% en total, salvo creo que en Ceuta y Melilla. En Baleares llegas casi al 40%... una salvajada.
El Estado puede ser pésimo gestionando un millón de cosas, pero es el mejor educando y condicionando a la población para que acepte su parasitación, ya no sin rechistar, si no de buena gana. Qué lástima.
Yo soy partidario del IVA, es el único impuesto que todo hijo de vecino paga. Que luego tenemos un grupo de gente que cobra el salario mínimo y otra parte en un sobrecito, y claro, las rentas a devolver, que Pepito tiene 2 niños y 2 casas pero lleva toda la vida de currela en la hostelería y no llega a los 22k/año.
El ejemplo de los vaqueros, pues puede ser el 21% de unos vaqueros del Primark de 6€ o de unos Levi's de 60€.
Aunque por otra parte duele pillar una vivienda nueva de 200.000€ y soltar así 20.000€ de IVA ricos directos a las arcas del estado.
Todo grises, puta bida.
#38 Tiene más ventajas, como han dicho antes, y es la sencillez de la aplicación del mismo (y por ende, barato. Mantener los sistemas de recaudación de impuestos cuestan más dinero cuanto más complejos se vuelven)
Por otro lado también se controla el consumo descontrolado y por tanto el impacto ambiental. Si ya hay bastante gente que renueva de móvil cada año, imagina el escenario si los móviles costasen aún menos al consumidor.
No se, tengo mis dudas de si sería un impacto positivo o negativo. El que tiene más dinero, por lo general, compra más productos y servicios más caros. La coña del millonario que sale a manifestarse porque le suben los impuestos y no va a poder pagar su amarre en el puerto de ibiza éste verano, quizá no tiene mucho sentido si pensamos que por pagar ese amarre pagará una millonada sólo en impuestos.
Quizá el problema es que éste sistema igual sólo funciona aceptando que los millonarios consuman como tal y aceptemos sus excentricidades, y eso es algo que a los que estamos debajo nos jode mucho.
Pero... por otro lado, fijándonos en lo que pasa en europa, los países con menor brecha salarial entre pobres y ricos coincide con los países que más impuestos pagan por sus ingresos. (ej. Dinamarca, Bélgica, Finlandia), luego también podría decirse que reforzar la recaudación de impuestos basada en los ingresos también funciona..
https://www.larazon.es/economia/donde-se-paga-mas-en-europa-por-los-ingresos-BB22675613/
https://es.euronews.com/2018/04/26/-en-que-paises-europeos-es-mayor-la-brecha-de-ingresos-entre-ricos-y-pobres-
