#59 No, no es subjetivo porque por suerte a cualquier cosa se le puede aplicar un examen crítico-lógico, extrapolar con datos reales, identificar demagogia/falacia en el discurso, etc.
Sin ir más lejor poines al lado a este tipo y a Alfonso Rojo, y descubrirás enseguida que el señorito Alfonso es un 800% más falaz, extremista y desquiciado.
Es decir que aun pudiendo ser este Cintora "lamentable", existen en este país periodistas más lamentables aún. Vease el Rojo este como digo, el señor Inda, la mamarracha vieja ese de intereconomía que la pagan por decir paridas inmensas y se inventa realidades loquísimas (no recuerdo el nombre)..
Si tan subjetivo es no tendría sentido venir a pedir consenso/opinión en un foro público de internet.
Según tu "argumento" si yo me hago periodista y digo sin pruebas que los integrantes de vox maltatran a sus parejas y dan latigazos a sus hijos; podría ser un buen periodista para unos y malo para otros.
No amigo... por suerte existe la lógica y el sentido común. Esto va de tener al menos 1/4 de cerebro activo; si te pones un video de Cintora puedes estar de acuerdo o no, parecerte un retardo o no. Pero si te pones uno de Alfonsi Red (por ejemplo), si estás sano mentalmente, seguramente lo que sientas es asco. No porque no estés de acuerdo con él o al contrario, o seas afín más o menos a lo que defiende o contra lo que critica o al contrario, sino porque es y habla como un extremista desquiciado de otra época.
Ese tío nace en tiempos de Inquisición, le nombras "identificador de herejes y brujas"... y le echarían del culto por ser demasiado hardcore. Simplemente es un paranoico zumbado.
Malo es un disparo en un pie, pero peor es que te tiren en un desierto a 500 kilómetros de la zona habitada más cercana, un hachazo en la cabeza, que te cague en la cara un murciélago con ébola... ¿ Cintora es un tiro en el pie ?, podría ser. ¿ Que hay unos cuantos que son como el hacha rebozada en sangre de murciélago con ébola clavada en tus pelotas, justo antes de dejarte en un desierto ?, también.