#27 Claro que lo hay: el Monstruo de Espagueti Volador.
#30 opino lo mismo, para mi es más la de que somos la hormiga entendiendo física y quimica. Las religiones son una perversión de la historia y los profetas eran filosofos de su epoca y ya esta, luego de las instituciones pues es otro cantar, ahora mismo esa visón de la fe es anacrónica
#32 Las religiones cumplieron su proposito en su dia para unir pueblos, culturas, tener una base legal, una forma de transmitir historia y enseñanzas, hoy en dia no sirven para nada.
#33 creo que si lo miras por el prisma de la doctrina, las instituciones, la fe ciega y los extremismo malos pues no no sirve para nada. Pero para lo que te ha servido es para que crezcas con lo que se supone que es una decencia basada en valores cristianos no? aunque tu no creas vives en una cultura donde tus cotumbres y tu forma de vivir pues no han sido la musulmana no?
Como agnóstico ateísta, me gustaría señalar que no todas las religiones son iguales ni han provocado el mismo impacto en la sociedad.
Tengo muy claro que, con todos sus defectos, el cristianismo es la base de la civilización occidental. No es lo mismo convencer al populacho que ha de respetar al prójimo, siendo recompensado con el cielo o castigado con el infierno en función de su cumplimiento, que convencerlos de que dar muerte al infiel y sacrificarte por tu Dios te será recompensado con 72 vírgenes.
Que las religiones son vehículos para el control social y la creación y mantenimiento de privilegios para ciertas personas o grupos? Sí.
Que todas las religiones comparten las mismas ideas y principios? Por supuesto que no.
Y ya digo, para alguien como yo que no cree en la existencia de un Dios (con descarte casi absoluto de los Dioses de creación humana) creador de todo, pero que tampoco lo descarto (porque no hay prueba en contra y no conocemos ni el 5% de lo que ocurre en nuestro propio universo), debo reconocer que sin la religión cristiana, la vida humana valdría 0, aun con sus sombras (que tampoco son muchas, sobre todo si las pones en contexto).
Que la religión estuviera ahí no la hace necesaria, de igual modo que los virus seguían existiendo aunque no supieramos que estaban ahí.
La gilipollez de decir "el cristianismo es una religión de las buenas, tope guay, chachísima; no como esa de inmolarse para conseguir virgenes" es de simplemente querer engañarse a uno mismo y de mover la portería a cuando interesa. No interesa hablar de cuando Bagdad era la ciudad más prospera y creadora de conocimiento del planeta, no interesa hablar de los avances chinos ni tampoco de cuando el maravilloso cristianismo provocó numerosos genocidios (me da igual catolicismo que protestantismo), retrocesos tecnológicos y otras mil cosas negativas.
Todas y cada una de las religiones son y serán un mecanismo para que una clase domine a otras. El neoliberalismo es una religión, como bien demuestra cierto usuario, y de esas lluvias estos lodos.
Pero es que es evidente que las instituciones (como entes de poder) han pervertido y manipulado la filofosia, la historia, la interpretación etc. que es la de simplemente no haz lo que no quieras que te hagan y la decencia de no ir matando y violando a la peña, luego como todo siempre sale todo mal porque los que tienen poder pues se lo quieren quedar
#27 Hay una gran diferencia en sopesar la posibilidad de que exista "un poder superior" que haya tenido influencia o sea directamente responsable con la creación de la materia, el tiempo, y por consiguiente con la vida, a creer en Jesucristo o en Odín.
Los últimos son construcciones humanas, y estas construcciones y similares todas se basan en la falacia de "no puedes demostrar que no existe".
Y teniendo en cuenta que basamos nuestra ciencia en aquello que podemos ver y reproducir, me parece lógico dudar también de lo primero, al fin y al cabo, si existe tal voluntad con el poder de manipular la realidad, deberían existir indicios o pruebas más allá de "¿has visto lo complicado que es tu sistema nervioso?".
#39 pero tu como cientifico puedes tener fe en universos infinitos o paralelos o como quieras interpretar el tiempo no? si son infinitos, que hacemos?
#40 Tú como persona individual seas científico o seas camarero en un kebab puedes creer en lo que tú quieras. Y dentro de esa amplia gama de cosas en las que puedes creer, puedes creer que todo lo que no puede probarse, no es real.
Ahora bien, que tú puedas creer en un monstruo de spaghettis volador que fue una invención de dos chavales para un trabajo de clase, no significa que los demás no puedan ver ridículo creer en un poder superior a través de la creación humana. Extensible a toda religión creada por humanos, para servir sus propósitos.
#34 Los valores son mas antiguos que el propio cristianismo, este solo ha sido una forma de transmitirlos, ya no es necesario, por ende la religión ya no sirve para nada.
#41 habeis sido varios que usais el argumento de llevarlo al ridiculo. Yo solo le he dicho al compañero que era muy osado de afirmar que no existe Dios y despues he dicho que para mi Dios es algo que no se tiene la capacidad de comprender. Y las religiones son unas filosfias pervertidas y sigo creyendo lo mismo
#26 Dios existe. Estás usando su concepto ahora mismo para hacer referencia a él y por tanto, es algo.
Jaque mate ateo.
Pues me lo he puesto de fondo y no me ha resultado tan loco lo que están hablando.
Soy gilipollas? Puede.
#42 Ese es el que decía que, como científico, debía negar la existencia de Dios, pero, también como científico, no podía negar el terraplanismo.
#49 Claro, y también como científico, no puede negar algo sobre lo que no haya evidencia científica (ni para un lado, ni para otro).
En ese momento me quedó claro que de física sabe (porque ha estudiado para ello), pero eso no excluye su estupidez.
Solo hay que verle razonar sin un guion delante:
Acabo de ver el vídeo y aquí no lo dice. Pero durante ese debate, literalmente dijo que a la existencia de Dios le daba un 0,0% de posibilidades, pero a la Tierra plana le daba un 0,0001% de posibilidades.
#5 Es que esto es un foro no un sitio para poner videos y largarse, el titulo es Evidencias Científicas De Dios, me parece bien que pongas el video entero pero no me lo voy a ver entero, yo quiero saber cuales son esas evidencias, si tengo curiosidad o me convence ya mirare el video entero.
#4 he escuchado un poco y el chico que lo entrevista lo deja en más de una ocasión sin argumentos, cuando se ve entre la espada y la pared suelta "eso no se trata en mi libro" se ve que tiene un libro donde habla sobre la existencia de dios.
Y efectivamente el mismo lo dice, que para creer en el dios del cristianismo, hay que tener fe, lo que el debate con evidencias científicas es "la existencia de dios más allá de las religiones".
Realmente no vale la pena, no ha comentado nada que me haya hecho reflexionar.
#36 Estás equivocado, el cristianismo no funcionó mejor que otras relegiones en occidente porque su doctrina fuera mas suave tal y como das a entender.
Tienes que dar gracias a los romanos que en pleno dominio mundial ajudicaron el cristianismo como religion principal.
#44 los demás no sé, yo te digo que creer en las religiones me parece absurdo, y creer que existe un poder superior es algo a día de hoy que no se puede demostrar, puedes creer en ello sin problema
Empezamos mal, teniendo en cuenta que dice que solo hay dos posibilidades cuando existe una tercera: que exista y no exista al mismo tiempo
#28 otro perro dogmático. Como se señala las fallas de su religión ataca llamando satánicos a los demás. Ya, sabemos que el estado es malo pero es como mínimo igual de malo que darle poder a gente con recursos suficientes como para comprar un país entero.
De repente quitas el estado y ya se creen que Nestlé no va a aterrorizar pueblos y destruir los ecosistemas porque lo que los llevaba a hacerlo era el tener que sobornar a los políticos de un país bananero
Tenéis lo justo para acabar el día
