Por poder pueden usar IRC y encriptar el texto... en cualquier servidor público. No hace falta grandes inventos.
#836 Hombre pero puedes tirar con el dinero físico que tuvieses en la cartera, o te puede prestar dinero alguien y que se lo devuelvas cuando puedas volver a sacar dinero. En una situación en la que no hay dinero físico y la forma de realizar pagos en establecimientos es a través de, por ejemplo, la identificación biométrica, entonces estás jodido. Imagínate que por tener una opinión contraria al gobierno de turno te congelan tu cuenta y no puedes gastar nada ni usar una tarjeta de crédito de otra persona por lo que comento de la identificación biométrica.
No se, para mi sería claramente una limitación de la libertad enorme e innecesaria, que el ciudadano de a pie no necesita. A día de hoy si quieres pagar en metálico puedes y si quieres pagar digitalmente también puedes, es tu elección, no hace falta quitar ninguna de las dos.
#842 Llegados a ese punto el gobierno puede detenerte y encerrarte en un campo de reeducación por tener una opinión contraria a él y no necesita congelarte ninguna cuenta. Ya ves tú el problema. Es más, pueden entrar en tu casa y llevarse todo tu dinero y enseres de valor.
El dinero físico tiene el enorme problema de la economía sumergida y la evasión fiscal. Si no fuese por eso nadie se quejaría de su existencia. Al mundo le importa poco si pagas tu bolsa de naranjas con papeles de colores o con tu tarjeta de plástico. Le importa si utiliza ese dinero para pagarle en negro la mitad de la reforma de tu casa al albañil.
#843 Pues también es verdad, pero ya me entiendes XD
Esto sería para poder castigar a miles y miles de ciudadanos a la vez, y lo que tú comentas no habría ni policías ni cárceles suficientes donde meter a todo el mundo. Sería la forma de castigar a la gente ahorrándote las cárceles y el coste que ello conlleva (las cárceles del futuro vaya).
#824 Estas haciendo una asunción de mi mensaje. Yo no he calificado si tiene o no que ser así.
Que tengas sospechas de un delito, no es lo mismo que tener las pruebas. Instagram cómo empresa privada con residencia fiscal en un país y servidores en diferentes países, sólo está supeditada a la legislación donde tiene elementos físicos o fiscales. Si en esas ubicaciones por ley tiene que facilitar acceso al contenido de su plataforma lo tendrá que hacer o dejar de prestar servicio.
Que un país donde no tiene presencia física o fiscal le reclame algo, se lo pasa por el forro.
El auditar y "espiar" a todo el mundo bajo el paraguas de "la seguridad", personalmente no lo veo correcto.
Por esa regla de 3, mejor llevar por ley una gorro al hombro 24/7 para ver que haces, donde y conquien cualquier cosa y estaremos protegidos de los malos.
Al ciudadano normal le supone la diferencia de mantener tu privacidad, a que el gobierno sepa absolutamente todo de ti. ¿Que diferencia le supone al ciudadano normal que el gobierno sepa tú afiliación política o religiosa? ¿Qué razón hay para que este amparado por la LOPD?
No es necesario denuncia previa si se establece un nivel superior de "bien", como puede ser la seguridad nacional, mediante el cual un juez puede solicitar hasta las cáscaras de la última gamba que te comas.
#844 Tío llegados a ese punto el gobierno puede racionar la comida y hasta la electricidad y el agua. Pueden darte una cartilla y obligar a las tiendas a identificarte para poder comprar bajo riesgo de cárcel si les pillan y nadie se atrevería a venderte nada. Ese mundo distópico que te han vendido tiene tantos flecos que el dinero físico es el menor de tus problemas si llegase a suceder.
Y estamos hablando de esos gobiernos que están imponiendo cada vez más leyes y normas para que nuestros datos estén correctamente protegidos en cualquier lugar. Donde el que alguien comparta ilegalmente tu nombre o dirección con quien no debes puede suponer multas millonarias. Hace 15 o 20 años estábamos infinitamente más desprotegidos que ahora. La única diferencia es que nosotros mismos compartimos cada vez más información en internet (evidentemente porque internet ha evolucionado en ese tiempo y ahora nos permite hacer muchas más cosas).
El auditar y "espiar" a todo el mundo bajo el paraguas de "la seguridad", personalmente no lo veo correcto.
Nuevamente hablando de espiar y auditar a todo el mundo cuando es MENTIRA. Eso implicaría que todas las conversaciones de todo el mundo se desencriptan de forma sistemática por parte de Whatsapp (u otras) para ser analizadas y nuevamente eso es una invención tuya.
El gobierno no sabe todo de ti, ni de lo que pones en Whatsapp, ni de lo que pones en Telegram ni en ninguna otra aplicación con encriptación punto a punto. De hecho dudo que sepa todo de ti ni de lo que pones en redes sociales, o en aplicaciones no encriptadas pero voy a centrarme en lo primero.
Y la LOPD protege todo aquello que presupone podría ser motivo de "odio", crítica o juicio por parte de los demás y que por tanto podrías no querer comunicar de forma pública. Y eso incluye tus datos de salud (nadie tiene que saber si tienes cáncer o una enfermedad venérea), Origen racial o étnico (nadie tiene que saber si eres descendiente de marroquí o árabe), Ideología y religión (puedes ser cristiano, musulmán o ateo, conservador o progresista y no tienes por qué compartirlo si no quieres), vida sexual (nadie tiene por qué saber si eres heterosexual, gay, bisexual o lo que te apetezca) y hasta tus antecedentes penales (nadie tiene que saber si has estado en la cárcel por lo que sea si no quieres compartirlo). Todas las cosas que se considera que alguien puede no querer compartir con los demás porque podrían suponer prejuicios o críticas indeseadas. No hay ninguna razón oculta.
Lo de cifrado (encriptado es encerrar en una cripta) de extremo a extremo NO PERMITE LEER NINGUNA CLAVE.
No las tiene Telegram. Por eso son chat secretos.
No tienes ni idea de qué estás hablando para variar. Y luego encima contestas con tu cherrypicking habitual.
Deja de hacer el ridículo.
#826 Lo del terrorismo, drogas o el CP, se solucionaría si los de Telegram hiciesen bien su trabajo y tuviesen un equipo de moderación que se encargase de dichos grupos y supervisasen los reportes. Telegram ahora mismo tiene casi cero moderación, reportas grupos ilegales y no caen o tardan meses en caer pese a ser obvios.
Si ofreces un sistema accesible, sencillo de usar y con mucha privacidad pero luego no haces nada (o prácticamente nada) para mantenerlo limpio pues va a haber gente que se aproveche de ello para sus mierdas.
#850 Exactamente igual que whatsapp, signal, Apple iMessages, Google messages... de hecho Telegram sólo activa el E2EE si utilizas los chat secretos. Por defecto los chats normales no vienen encriptados de punto a punto. Así que se lo cuentas a esos que están aquí diciendo que el gobierno quiere tumbar Telegram porque es la única app que no nos pueden espiar para ver si les criticamos 
#851 No puedes ofrecer ser totalmente anónimo, con 0 datos personales, 0 control y encriptación punto a punto y pretender controlar que no se use para esas cosas. Yo no estoy conforme con ningún extremo y eso incluye el de ser 100% anónimo precisamente porque fomenta el uso criminal. Es un mundo complejo. ¿Preferimos algo 100% anónimo y con 0 trazabilidad? ¿Y si te digo ahora que alguien se dedica a poner en dicha red fotos tuyas desnudo, o de tu familia, o de tu hijo en pelotas en tu finca o en los vestuarios de la piscina? y que las autoridades no pueden hacer nada porque es imposible seguirle? ¿O alguien posteando a cielo abierto cosas personales tuyas como venganza y no puedes probarlo porque es imposible relacionarlo con él? La libertad total y absoluta está muy bien hasta que nos toca personalmente lidiar con ella, entonces recurrimos a las autoridades a llorarles.
No os flipeis tanto con Telegram (yo es lo que uso), sigue siendo literalmente hopium en cuanto a protección de datos y uso de los mismos. El caso de telegram es que es infinitamente mejor app que whatsapp, por eso lo usamos como buenos leechers.
¿Me puedes explicar cómo encaja ese supuesto interés del gobierno dentro de eso? Por favor, ilumínanos.
Aunque el argumento no sea mio...es bastante sencillo y ya te lo he dicho. Yo en este foro no voy a pasar una foto de mi polla gorda y venosa. Igual por Telegram a mi chica si me da la santisima gana hacerlo.
Uno es privado -> El otro es publico. Obviamente cualquier gobierno quiere ver la parte privada, la publica ya la tiene
El problema es que te crees que lo peor que se puede decir por privado es criticar a un gobierno, cuando eso se la suda bastante basto.
#855 El gobierno tampoco tiene interés ninguno en ver una foto de tu polla gorda y venosa. Un hacker sí, pero de esos estás a salvo con Whatsapp, con Telegram y prácticamente cualquier app de las "habituales".
#856 Perfecto entonces, así pueden dejar Telegram de manera privada, ya que no les importa lo más minimo
#852 El problema principal radica en que en informática es difícil escoger puntos intermedios. Esto es muy binario, o se puede trazar quién eres, o no se puede. Y si no se puede es muy cierto que puede pasar lo que dices, pero si se puede entonces puede pasar lo de #827, que entiendo que Snapchat no estará cifrada. Y eso pasó entre UK y España, países relativamente libres con gobiernos, independientemente de lo que se diga en este hilo, relativamente respetuosos con la privacidad. Y dentro de lo que cabe, al chaval "solo" le querían hacer pagar 6 cifras por desplegar el caza.
Ese caso es, dentro de lo que cabe, leve. Imagina lo que harían gobiernos más autoritarios con esa información. En algunos países de África están ilegalizando la homosexualidad de maneras absolutamente draconianas. Estoy seguro de que en esos países existen grupos de Telegram de gente LGTBQ, no creoque haga falta decir lo que pasaría.
#856 que estamos en 2024... plena explosión del big data.... lo que importa no eres tu, son millones como tu... eso ya empieza aportar valor de cojones.
Las comunicaciones nunca son secretas, están encriptadas y quien tenga la clave las puede desencriptar. De hecho probablemente dentro de no mucho hasta sin tener la clave, con la potencia suficiente será posible desencriptarlas.
Vale pero esto que dices es falso, ambas cosas.
#851 aunque puede llegar a ser preocupante, si telegram lo solucionase teniendo una moderacion que se cargue cosas al dia lo unico que conseguiria es que se moviese a otro sitio, web por ip, foros con invitacion, paginas detras de algun sistema de acceso etc... productos ilegales se cuelan hasta en amazon, cuando veis productos a precios que parecen timos no siempre es para poner el 70-99% de descuento y luego parezca barato, es posible que te vendan otra cosa.
#859 En la época del big data no necesitas chats personales. Con las redes sociales te sobra.
#860 Ninguna de las dos cosas es falsa.
Las comunicaciones dependen de la clave y quien tenga dicha clave puede desencriptar el mensaje (y si tienes las dos, puedes encriptar y desencriptar). Es así de simple. Nos basamos en que sólo el emisor y el receptor tienen esas claves pero si cualquier otra persona tuviera acceso a ellas, podría encriptar/desencriptar dichos mensajes.
Y de hecho ni siquiera eso, nos basamos en crear claves lo suficientemente complejas como para que por fuerza bruta, el tiempo necesario para adivinarlas sea tan alto que no merezca la pena (o sea imposible en un tiempo realista) hacerlo. Pero esto cambia a medida que la potencia de procesamiento aumenta y de hecho hay estándares que se utilizaban hace 10 años que actualmente se pueden adivinar por fuerza bruta en minutos con un par de tarjetas gráficas. Ya estamos viendo grandes progresos con esto y si la computación cuántica despega en los próximos años, habrá un nuevo punto de inflexión en seguridad. Se habla de que un ordenador cuántico podría adivinar por fuerza bruta una clave RSA-2048 en apenas 8 horas. Esto haría que cualquier encriptación actual sea del tipo que sea pierda su utilidad, incluyendo las de grado militar.
Así que no, ninguna de ambas cosas es falsa.
#864 Vaya...nunca les interesa, pero parecen muy interesados en quitar la descripción punto por punto y Telegram no les termina de convencer
Es el interés de Schrödinger
#865 ¿Quien le ha pedido quitar la "encriptación" punto a punto exactamente? Whatsapp, iMessage, Signal, Google messages, TODAS utilizan encriptación punto a punto.
#867 Te lo explica clarito en el primer párrafo de la noticia.
La Comisión Europea trabaja en una propuesta de ley destinada a frenar el contenido de abuso sexual a menores y, para ello, el cifrado extremo a extremo es un obstáculo. España propone directamente eliminarlo
Y por supuesto eso no tiene absolutamente nada que ver con el hilo actual que está enfocado en una única app de mensajería (Telegram) que según algunos quieren prohibir porque es la única con la que el gobierno no nos pueden espiar según su teoría conspiranoica. Pero bueno yo te dejo.
#868 Si, lo explica clarito efectivamente.
el cifrado extremo a extremo es un obstáculo. España propone directamente eliminarlo
Los motivos son excusas descaradas puesto que ahora mismo con cualquier ordenador y 15 minutos encuentras pornografía infantil bastante fácil que por alguno motivo magico encontramos todos menos ellos. Que a ver si ahora vamos a descubrir todos los .onion
(Telegram) que según algunos quieren prohibir porque es la única con la que el gobierno no nos pueden espiar según su teoría conspiranoica
Y es que es así...que la otra es WhatApp, de Facebook. Que esa tiene que estar abierta de par en par. Mientras que la otra lleva peleas con el gobierno ruso desde el día uno porque no les da la santisima gana dar datos
