#239 Creo que esta claro que en ese momento Juana Rivas ya era conocida por todos y martir de la izquierda. Simplemente el Gobierno de Podemos-Psoe ordeno que se hiciera ese informe y listo. Por eso no tiene ninguna validez si los comparamos a una denuncia de una escuela random y la de un pediatra cuando el caso no era conocido.
#108 Tienes un informe del médico y la propia declaración del menor diciendo que fue abusado. Esto de la GC de otro lugar es paja. A caso vompete a la GC determinar si un menor ha sido o no abusado?
Me he puesto la Secta para ver la blanqueada y ufff de película la blanqueada que le han dado a lo del juez, prácticamente lo han llamado mentiroso pero entre comillas la maquinaria de partido haciendo su trabajo y encima ponen la entrevista diciendo que si muestra en ella arrepentimiento jajajajaja
#118 La solución para evitar que hayan juicios arbitrarios y prevaricaciones no es expulsar de la judicatura a las personas que no pasen por un filtro ideológico, sino poner múltiples instancias y dar libertad a los condenados de recurrir sentencias para ser juzgados en diferentes tribunales.
Si el juez no les parece imparcial lo que hay que hacer es recurrir, no meterle en la diana pública, eso es de política bananera y me parece lamentable que ni os enteréis. Que lo hagan las verduleras del Ministerio de Igualdad que su público son charos menopáusicas y locas del coño pues vale, pero que gente normal caiga en eso es preocupante.
Al único juez que hay que señalar es a la jueza que ocultó el informe de los abusos sexuales y prohibió su difusión “para proteger al menor”, como apunta la Seguí
#162 No tengo claro si tus tragaderas son infinitas o eres más simple que el mecanismo de un botijo. El juez está obligado a motivar mediante auto la denegación de la suspensión de condena. La notoriedad no es cuestión suya, se debe a que todo lo que afecte a esta delincuente con condena firme lo es.
¿Pero por qué se empeñan en seguir defendiendo a esta mujer? Es que si hubiese dudas aún, pero se ha demostrado que es una puta loca del coño y que ni abuso del padre ni hostias en vinagre.
Con lo fácil que sería descartarla y buscarse una nueva mártir.
#247 Si descartas; entonces otros personajes no quieren participar en futuros circos; si no descartas sirve para que la gente piense "será verdad porque el gobierno sigue ofreciendo apoyo" tragándose una mentira muy grande!!
#242 La declaración del menor con 3 años diciendo que no sabe quién fue no creo que sea muy esclarecedora la verdad.
#249 Quien deja a un niño de 3 años suelto y sin vigilancia?
3 años
Y la custodia en ese momento lo tenía la madre, así que la culpa es de la madre, y si esta secuestra a los niños para interferir en la investigación, es cómplice
Y si no lo es, es una mala madre, dejando a un crio de 3 años sin atención
La verdad que este gobierno es la leche: un día se pone a negociar con terroristas, otro con separatistas y otro con secuestradores de niños.
A ver si llegan ya las elecciones generales
#250 El problema que veo es que en su día no se tomaron medidas judiciales y probablemente esos hechos ya no se puedan considerar hechos probados. No hubo sentencia firme y la investigación no condujo a nada en su momento.
Que no quita que a mí me parezca una madre de mierda y que no debería volver a ver a los niños en su vida, pero seguir ese hilo no va a conducir a nada lamentablemente.
#252 La investigación no condujo a nada, porque Juana secuestro a sus hijos lejos de los investigadores y su padre. Pero los informes de la escuela y la pediatra junto con las pruebas fotograficas son impepinables.
#252Hipnos:El problema que veo es que en su día no se tomaron medidas judiciales y probablemente esos hechos ya no se puedan considerar hechos probados. No hubo sentencia firme y la investigación no condujo a nada en su momento.
Claro, si secuestras a tus hijos y sanan las heridas, como vas a poder probar los hechos?
Las heridas sanan
#252 Me imagino que el hecho de que secuestrase a sus hijos y de que estos sufrieran una violación mientras estaban bajo su custodia (y lo más importante: que no fue ella la que los llevó al hospital) es suficiente para denegarle la libertad en pos de la seguridad de sus hijos.
Y asumo que todo esto son hechos probados, lo que estoy leyendo es que el caso de los abusos aún no esta cerrado ¿no? Porque los secuestró y lo paralizó.
#256 Ese extracto es poco revelador sin la mención de todas las diligencias llevadas a cabo (que se supone que viene después).
#215 Y para mi es evidente que el juez ha hecho todo lo posible por no violar esa intimidad... pero ha tenido que decidir entre eso o en dejar que el niño pueda estar otra vez en manos de la persona en cuya custodia ocurrieron esas barbaridades.
Vamos, el juez estaba en una posición perderdora, así que eligió el mal menor.
#214 Pero es que la GC pinta cuadros en todo esto. Es decir, no es la GC quien determina si hay o no hay abuso... pero sí es la GC quien tiene que averiguar quién o cómo se ha producido, no sé si me entiendes.
Las lesiones no las analiza un GC, sino un forense, un médico. Ese ese profesional el que determina qué tipo de lesión es, y no la GC.
Por eso no tiene sentido lo que dicen que hay un informe de la GC que niega que haya abuso... porque ese informe jamás lo emitiría la GC. ¿O acaso cuando hay lesiones es la GC quien firma el parte? No, la GC coge ese parte e inicia una investigación en base a eso, pero el parte sale de un profesional sanitario.
