Spielberg eres tu?
Más pruebas y menos películas.
#9 Hombre, entiendo tu posición y la comparto. Si no hay pruebas, no debe condenarse.
Pero también es cierto que el hecho es que la mujer fue golpeada, atada y amordazada. El acusado lo reconoce, aunque lo justifica como parte de un juego sexual aceptado por la propia demandante.
La cuestión es que amordazar, atar y golpear a alguien son pasos lógicos de una actitud violenta. El problema es que la gente a la que le gustan este tipo de juegos entra en una especie de "papel", donde realmente fingen ser agredidos, y es una zona bastante gris para juzgar porque tienes que valorar hasta qué punto la persona cree o no cree que la otra quiere entrar a ese "juego".
En mi opinión deberías estar muy seguro de que la otra persona quiere hacer ese tipo de cosas, y no jugártela con un simple "me parecía que sí". Porque de otra manera estás dando cobertura a violaciones que no van a ser demostrables como tales.
#56 Si leyeras bien mi post verías que no justifico la brutalidad de la que trata el thread, ahora bien, terminar la cita con un tío entrando en su casa si tu intención no es sexo estás dando a entender todo lo contrario.
Una tía que ha cenado conmigo y luego sube a mi casa casi de madrugada entiendo que no lo hace para jugar al parchís precisamente, otra cosa es que el tío se pase 3 pueblos metiendo azotes y mordazas de por medio, que igual la chica quería un misionero romántico y se habrá encontrado a 4 patas con una naranja en la boca xD
Es decir, que me has respondido para decir lo mismo que he dicho yo, pero con un aire de criticar lo que estoy diciendo. A lo mejor simplemente te has equivocado en responderme por que no habías leído toda mi opinión completa, y en lugar de simplemente recular y dejarlo en un malentendido, sigues insistiendo solo por no reconocer que te has equivocado.
Pues vale, sigo sin saber que me estás respondiendo cuando yo también he dicho que no sé puede condenar sin pruebas por mucha sospecha que haya.
en el texto pone:
The man proceeded to have sex with her, anyway, as she screamed "NO" loudly enough for the neighbors to hear
y en las otras fuentes algo parecido.
#68 totalmente.
#62 Hasta donde yo se, para "jugar" a lo que dices, primero se pacta una señal para parar, si uno dice/da la señal y el otro sigue ya es en contra de su voluntad.
Para mi también es un tema un poco "espeso", pero si decir que la valoración que da el juez (si son sus palabras) sobre lo que ha pasado a raíz de todo esto no me parece que la diga alguien que no es imparcial y que ha contemplado todas las posibilidades., que esto último ya es cosa mía, pero no me parece que una persona que da una valoración tan coherente pueda no ver lo que algunos dais aquí como algo súper obvio .
#64 ufff creo que te estas montando un coco que flipas. Tu dijiste que te parecia super sospechoso que los vecinos escuchasen los gritos y despues dejas caer que el juez se equivoca. Yo te digo que si tan obvios fuesen esos gritos los vecinos no se hubiesen quedado de brazos cruzados, al menos con que uno hubiese hecho algo ya seria suficiente...
La verdad, pocas veces he tenido que explicar lo mismo en tantas repetidas ocasiones. Pero bueno, pocas veces he visto a un usuario montarse semejante pelicula en su cabeza. Espero que esta vez lo hayas entendido, porque si no vas a ser peor que los abueletes a los que les doi clases...
" y despues dejas caer que el juez se equivoca"
Claro, será que no he dicho que no se puede condenar sin pruebas en dos posts diferentes ( #9 y #33), pero oye que el que se monta películas soy yo. Tranquilo, si tanto te afecta reconocer que te has equivocado, no te preocupes, ahora mismo te firmo un papel donde certifico que tienes razón.
Pues a mi me parece que si es cierto que hasta los vecinos oían los "NO"... y luego va la tía y denuncia...... que presunta inocencia ni que pollas. El tío no fue capaz de mantener su jugo vital en su sitio y se le fue toda la puta castaña.
Aquí lo que pasa es a que a muchos os mola el rollo duro.
#72 A mi lo que no me va es el rollo, de esta noche me ligo a una tia, me la llevo a mi piso que esta vacio y solo tengo un colchon como picadero. Ella se viene a mi casa follamos y al mes me llega una denuncia por violacion sin pruebas ...
Eso es lo que no mola. Si hay pruebas de pm, pero si no las hay ...
A mi lo que me parece es que aquí ninguno estuvo en las declaraciones de uno y otro y el que si que estuvo es el juez. A veces una historia escrita es muy coherente y cuando escuchas la declaración y cómo responde a las preguntas de acusación y defensa te das cuenta de que algo falla, contradicciones, cambios de detalles cada vez que lo cuenta, etc.
Es un juez profesional, está cansado de escuchar declaraciones, ahora nosotros sin escuchar una misera declaración y sólo leyendo lo que dicen en unos textos vamos a decidir si se destruyó la presunción de inocencia o no? basandonos en que exactamente?
En teoría en casos de violaciones se dan estas cosas;
Infecciones en el tracto urinario
Ropa rota, sobre todo ropa interior
Heridas o cardenales alrededor de la boca, la vagina o el ano
Cambios repentinos en el comportamiento
Cambios repentinos en el rendimiento escolar
Ataques de ira
Tristeza excesiva sin motivo aparente
Rechazo repentino hacia un miembro de la familia o amigo o, por el contrario, deseo de estar a menudo con él.
Rechazo a estar con la familiaNo culpable, siguiente.
pues que quieres que te diga, si yo quedo con una tia a la que no conozco de nada, antes de liarme a darle de ostias con su supuesto consentimiento le pido que me firme algo o lo grabo por voz o lo que sea
hay una cosa que si me parece un poco extraña, y es que la mujer simplemente gritaba no, hay arañazos o heridas en el cuerpo del hombre?, la mujer grito en algun momento, joputa sal daqui que alguien llame a la policia? o algo similar?
las unicas pruebas que hay contra el hombre son unos NO que oyeron los vecinos, que sin mas contexto sirven de poco y la declaracion de la mujer
sin tener mas informacion del pasado de ambos y sobretodo sin conocer el informe medico sobre las heridas que pudiera tener la mujer es dificil hacerse una idea de si realmente es violacion o no, aunque a priori me decanto porque parece que si, tampoco lo puedo afirmar y por tanto, como a la carcel solo se puede mandar a alguien que se sepa sin dudas que es culpable, no pienso que en este caso tuviera que ir a la carcel el hombre, almenos no con la informacion que tenemos del caso, que es mas bien poca
de hecho lo que veo es mas bien un itento de linchamiento hacia el juez, ya que en las noticias de la fuente apenas citan unas pocas lineas sobre el caso
Soy mujer y voy a opinar de forma IMPARCIAL!!!!
Es cierto que si vas a casa de alguien después de cenar, no vas a jugar al parchis (si son amistades no cuenta!!!).
Yo lo que creo que PUDO pasar, siendo imparcial, es lo siguiente:
- Coquetean
- Sale la coña de las 40 sombras de grey y chorradas varias.
- Él entiende que a ella le mola el sexo duro pero cada uno tiene su utópica visión de lo que es o de los límites.
- Ella accede a tener sexo con él.
- A él se le va la mano.
- Ella lo denuncia por violación. Pese a haber testigos de sus gritos, no fue violada o no del todo. Vamos, es como si estas follando y de repente te empiezan a soltar puñetazos. No te estaban forzando a tener sexo pero si te han agredido. Aunque no haya pruebas de violación, si que debería haber de agresión.
En este caso existen 3 opciones:
- Que ella este loca y le haya salido mal
- Que ella no haya aportado datos de "agresiones" y por tanto no haya delito.
Aquí entramos en el ambito médico. Si bien es cierto que se puede hacer una prueba de violación, puede ser que no fuera concluyente. - Que hayamos entrado en la típica discriminación positiva (con lo cual, por culpa de unas capullas, ahora si que sea "más" complicado demostrar una actuación ilegal).
Pero bueno, como han dicho ya, sin más información del caso no podemos posicionarnos. Es muy fácil tacharlo de violación sin que lo sea y muy fácil salir con el t_d_s p_t_s
Por otra parte aclarar, yo puedo tener todas las ganas de follar del mundo, que si la tía me suelta un puñetazo se me quitan las ganas de golpe. Si alguien se pasa de la raya hasta el punto de agredir y el agredido ya no quiere tener sexo pero el otro le "fuerza" a continuar hasta el final, debería considerarse violación
#78 xDDDDDDDDDDD
A ver, es que tal y como está planteada la noticia, ella no tiene pruebas y punto. Vamos a ser claros:
- Si me violan, araño, golpeo, hago de todo.
- Me tendrán que pegar.
Contando con estas cosas, no puedes no tener pruebas de estas agresiones por muy bien que te viole. Como si te mete drogas. Se puede probar que te han drogado.
Yo que quieres que te diga, si voy a casa de alguien y le digo que me gusta que me golpeen en el culete y me acaba pegando una paliza es violación, agresión y de todo pero pruebas habrá.
Ahora, si a pesar de tener pruebas de ello, el juez lo declara inocente ahí ya tenemos un problema.
#2 Vale más dejar en libertad a 1000 hombres culpables que condenar a uno sólo inocente. Presunción de inocencia. Si no hay pruebas, no puedes condenarlo por ello.
Me sorprende que de todos los paises en los que podia haber ocurrido esto, sea en Suecia precisamente donde el juez le declare inocente.
#80 No es por vacilar, pero realmente si te violan lo mejor es que luches relativamente poco (y si, se que es muy facil decir esto aqui en frio y demás) mas que nada porque aumenta el % de posibilidad de supervivencia. Al menos una vez que te tienen dominada y va a pasar si o si.
La ideóloga feminista Andrea Dworkin decía que todas las formas de coito heterosexual constituían una violación. Por muy convencida que estés de que quieres hacerlo, tu consentimiento está viciado porque el patriarcado te está obligando a quererlo.
Es un apunte off topic porque me consta que no todas las feministas piensan así, pero ayuda a poner en contexto los argumentos de quienes rechazan el veredicto. Muchas no se contentarían ni con un formulario de consentimiento informado firmado ante notario.
Es que ese juez entiende que es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Es mejor mil culpables en la calle, que un solo inocente en prisión.
Joder, he buscado una foto de la tipa, y bueno, es gracioso ver opinar sobre el consentimiento de la mujer en un relación sexual, a un especimen al que el 99% de los hombres jamás le propondría follar.
Luego dirán que de donde salen los tópicos sobre las femenistas radicales....
Supongamos que el caso fuera al revés, que un Sueco denunciara a una mujer por haberlo violado con los mismos argumentos y demás que hay en la noticia de #1 y que esa mujer fuera declarada no culpable por el juez.
Los que en este post dudan de la inocencia del hombre ¿en el caso hipotetico que he puesto, dudarían igual de la decisión del juez y de la inocencia de la mujer? Sed sinceros...
Me suelto una declaración extremista de una feminista extremista y lo relaciono con dudas razonables sobre un veredicto que ignora el testimonio de los vecinos x ej y si cuela cuela y sino me la pela.
#90 No he hablado del juez, pero es normal que si en prensa sale que vecinos escucharon gritos de ese tipo se dude, eso no convierte a nadie en un feminista radical, es de logica pura teniendo en cuenta la poca informacion que tenemos.
#89 dejo caer que el juez no tiene ni puta idea sin conocer el caso y si cuela cuela
#89 pues yo por poder dudar puedo dudar hasta de por qué gritaba "no" y no gritaba "policia" o "ayuda". Dudar es gratis. Lo unico que sabemos es que no tenemos ni puta idea del caso y que hablamos por un texto que hemos leido donde no se ven las dudas en las declaraciones ni las contradicciones
