#5880 Se comenta sobre la inacción de los mossos y luego dicen que cerraron 134 colegios. Mi no entender.
#5877alepe:¿Tal vez que algunas respuestas violentas por parte de la ciudadanía fueron fruto de ello?
¿Realmente crees que eso es un argumento? Si dejamos de lado el relato posmodernista indepe y nos centramos exclusivamente en los hechos acaecidos los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado están perfectamente legitimados a hacer un uso proporcional de la fuerza para hacer cumplir las leyes o las resoluciones judiciales.
Si lo que este señor pretende justificar es que la gente se utilizó la violencia "en legítima defensa" (es la manera más cercana que se me ocurre de definir jurídicamente esto) me parece a mí que se argumento hace aguas por todos los lados más que nada porque es de primero de penal que para que concurran los requisitos de esta figura se deben dar las siguientes circunstancias:
1º Agresión ilegítima: A ver cómo le cuelas al tribunal que esa marabunta de gente que estaba defendiendo unos colegios electorales en contra del mandato del TC sufrió una agresión ilegítima por parte de la PN y GC cuando éstos están autorizados a hacer uso de la fuerza.
2º Necesidad de la defensa: No había ni necesidad de defenderse ni necesidad de aplicar ninguna intensidad o proporcionalidad a esa actitud defensiva, era tan sencillo como hacer caso a los requerimientos de las autoridades y de los policías allí personados y dejarles hacer su trabajo.
3º Falta de provocación suficiente: Si una autoridad te dice que desalojes un lugar lo lógico es que te vayas, si desoyes a las autoridades y te quedas entonces no puedes decir que no has provocado la intervención y el uso de la fuerza.
La única manera de rascar algo con la violencia policial es demostrando que ésta fue completamente desmesurada lo cual parece ser que no tiene mucho sentido pues si no recuerdo mal los "supuestos lesionados" fueron en su mayoría gente con abrasiones (supongo que por caídas y por arrastrarles por el suelo en las labores de acceso a los colegios) y con ataques de ansiedad, si las cifras reales que han dado son ciertas estamos hablando de que los hospitalizados y la gente con lesiones de cierta envergadura no llegaron ni a una decena...
#5883 A mi es el único supuesto que se me ha ocurrido, y también me parece cogido con pinzas.
Pero ante la insistencia del letrado me imagino que tendrá su importancia de cara a una defensa óptima de los intereses de su representado.
Estáis dando mucha importancia a las declaraciones de testigos referenciales, cuya importancia es limitada y más que otra cosa servirá como cargo o descargo de las declaraciones que hagan los testigos directos.
Un testigo referencial por sí solo tiene poca importancia para el tribunal.
#5880Contractor:múltiples avisos de los Mossos de que iba a haber violencia, y admisión de que siguieron adelante.
Este es el punto clave. A partir de la consideración que haga el tribunal acerca de ello se determinará un delito u otro.
Si los acusados debieron prever de manera seria y fundada los conocidos hechos violentos del 1-O, estaríamos ante la violencia necesaria para la rebelión.
Luego habrá que ver la connotación y el valor que se le da a dicha violencia.
Y tal vez entre en juego la respuesta ciudadana como respuesta a los ataques gratuitos de la polícia, como Pina se está encargando de intentar demostrar.
#5889 Eso de "estamos ante la violencia necesaria para la rebelión" saldrá de los autos de la instrucción y los recursos que fueron apuntando esta idea de que la violencia exigida en el tipo puede ser el hecho de saber que se podía producir actos violentos y aún así siguieron.
Pero vamos, esa idea hasta la instrucción jamás había sido contemplada.
#5888 Cuando el jefe de Información de los Mossos declaró ayer que sabían que había alto riesgo de violencia, que los CDR y otros grupos estaban derivando en algo más organizado incluso instruyendo en técnicas de cara a evitar la actuación policial en cumplimiento de la orden judicial y que lllegaron a pedir expresamente al Govern que no se llevará a cabo el 1 de Octubre, está hablando en primerísima persona.
#5885 Supongo que ese será un cartucho más pero si yo fuera un abogado de algún acusado donde realmente haría énfasis es en intentar por todos los medios tumbar el argumento de que hubo violencia o al menos intentar reducirlo a una "violencia de mínima intensidad". Digo esto porque a día de hoy no sabemos que tipo de violencia, ni que intensidad o grado debe producirse para que se dé el tipo de rebelión. Yo entiendo que cuando el Código Penal habla de "alzamiento violento" debería de ser una violencia de cierta entidad y es aquí donde va a estar la clave... Si el TS asume las tesis del Ministerio Fiscal y del juez instructor entonces podríamos hablar de condenas por rebelión, si el juez cree que esa violencia no es suficiente entonces hablaremos de otra cosa.
#5890 Correcto.
Esa ha sido la tesis de la instrucción para justificar los delitos que posteriormente se están enjuiciando. Veremos si el Tribunal la hace suya o no.
#5892 También está siendo una línea de defensa.
Por lo poco que he visto, se hace siempre hincapié a la mayoría de los testigos que pudieron conocer acerca de la cantidad de policías heridos, hospitalizados, atendidos etc. Y por ahí se pueden apuntar un tanto teniendo en cuenta que apenas hubo nada.
#5889alepe:Y tal vez entre en juego la respuesta ciudadana como respuesta a los ataques gratuitos de la polícia, como Pina se está encargando de intentar demostrar.
xDDD Ataques gratuitos
#5888 ninguno de los testigos que ha destrozado el argumento de las defensa ha sido de referencia. De hecho, salvo ciertas declaraciones de Fachín, Colau, Rufián, etc, ninguna testifical hasta ahora ha sido de referencia.
Una cosa está clara. El 1-O no hubo ni una fracción de la violencia que ni el independentismo ni los mandos policiales nos quieren vender. Ambas partes hablan de sus heridos, atendidos, imágenes y blablabla, pero pasadas 24h no estaba ni el tato en un hospital.
#5896 Bueno yo estoy leyendo que Castellvi, Gozalo, Trapote y De los Cobos han apuntalado la rebelión. De lo que hayan dicho solo diría que Castellvi tiene relevancia al decir que se advirtió al Govern de la violencia.
Pero al final todo va a quedar en eso, en demostrar si hubo violencia o no, y una violencia de entidad suficiente y que tuviese como objetivo la independencia, no olvidemos que la rebelión es un delito de resultado, de hecho es el diferente resultado que persigue lo que lo diferencia de la sedición. Y para saber qué violencia hubo ahí solo van a valer los testigos directos que observaron los hechos de primera mano.
De referencia en cuanto a los hechos exactos que ocurrieron el 20N y el 1O, todos estos estaban en sus despachos.
Obviamente todas estas declaraciones son relevantes pero no son, ni mucho menos, definitivas
#5901 Tristemente las imágenes de policias entrando a porrazos a por urnas es de una carga tremenda. Dieron la vuelta al mundo y el poder de una imagen es inmenso, el relato independentista casi se cuenta entero en un frame de esos.
Un éxito del independentismo es haber conseguido focalizar convenientemente todo ese odio generado el 1-O hacia un enemigo que es el Estado español.
#5902 Pregúntale a Roger Español xd
Os ayudó a los que no sepáis: https://okdiario.com/espana/cataluna/violento-roger-espanol-perdio-ojo-1-participo-otras-4-agresiones-policia-1556944
Como nos dice okdiario, entre otras provocaciones, el violento independentista también hizo ‘peinetas’ a la Policía Nacional.
#5903 Sí, es el caso que peor parado ha salido.
Tengo entendido que no era ningún angelito que pasaba amablemente por ahi.
Es la gran víctima física real del 1-O, toda la plana mayor se fotografió con él.
Incluso la Generalitat le condecoró con la Cruz de Sant Jordi, la más alta condecoración.
#5905alepe:empuja intencionadamente con su hombro derecho a uno de los agentes
Algo más que eso. En fin, como digo, la Generalitat le dió la más alta condecoración oficial.
Vamos a darle una vuelta de tuerca. No hubo violencia suficiente para considerarse rebelión. Aunque si que hubo violencia
Pero además si ha habido pagos fraudulentos, desobediencia continuada al TC, plan de la cúpula política y policial para llevar a cabo el 1-O a sabiendas de su ilegalidad y peligrosidad, inacción total y absoluta de los Mossos por un dispositivo abocado ex profeso al fracaso, y a veces incluso enfrentamiento con PN y GC...
De qué delitos podríamos estar hablando ahí?
#5900Totomolo:Pero al final todo va a quedar en eso, en demostrar si hubo violencia o no, y una violencia de entidad suficiente y que tuviese como objetivo la independencia, no olvidemos que la rebelión es un delito de resultado
Discrepo... el delito de rebelión es de mera actividad y de consumación anticipada... Creo que confundes el alzamiento violento (que es lo que consuma el delito) con la consecución de la propia rebelión, ahora bien, ese alzamiento violento debe de producirse por medios idóneos para producir la rebelión.
