#10107 Entiendo que no. Además que el mismo Tribunal ya ha denegado la misma petición en otras ocasiones.
El juicio del 'procés' cierra en su décima semana una etapa. A lo largo de dos meses, y después de esa primera fase en la que declararon los procesados por rebelión y malversación, la sala comenzó a escuchar a los 265 testigos del Ministerio Público. El último se sentó en la silla frente al estrado elevado del tribunal este miércoles por la tarde. Es hora de hacer balance. Según el criterio fiscal, los testimonios practicados han logrado acreditar la rebelión con base en seis líneas que consideran probadas. Del concierto delictivo para la secesión a la violencia insurreccional, estos son los puntos que sustentan la acusación del 'procés':
- El concierto delictivo entre el Parlament, el Govern y las asociaciones civiles. El equipo de cuatro fiscales considera que la visión completa ofrecida por sus testigos sustenta su teoría de las tres ramas que confluyeron para apoyar lo que, en definitiva y pese a un uso político repetitivo del término que ha pervertido su sentido, fue un golpe al Estado. Este fin, previsto en el artículo del rebelión, el 472 del Código Penal, quedó plasmado en hasta cinco documentos básicos. Más allá de los ya familiares y clásicos Libro Blanco para la Transición Nacional, 'Enfocats' y agenda Jové, la Fiscalía incide en la hoja de ruta de marzo de 2015 —entre partidos políticos y organizaciones soberanistas— y la hoja de ruta de la ANC del periodo 2016-2017, básica para entender ese adelanto de los planes y situar el referéndum en 2017.
Los fiscales consideran que todo se urdió como en una prenda de punto tejida con cuatro colores de lana. Sin aprobación de la Ley 19/2017 que impulsó el Parlament, no hay referéndum. Sin actuación del Govern, que convocó por decreto y llamó a sus miembros a la movilización para alentar el voto, no hay referéndum. Sin la movilización popular y el apoyo de la ANC y Òmnium para fomentarlo, no hay referéndum ("organizaron la votación y la resistencia frente a la actuación policial"), defiende la acusación. Sin la inacción de los Mossos, tampoco hay referéndum, por lo que el dispositivo fue intencionadamente diseñado para ser ineficaz y no cumplir con el mandato judicial.
Más allá del sustento documental, el equipo fiscal sostiene que el propio desarrollo de los hechos, que fue calcando los planes preestablecidos al milímetro, acredita el plan criminal concertado.
Fuentes fiscales apuntan a El Confidencial que también dan por acreditada lo que fue "una situación insurreccional o de levantamiento generalizado" frente al orden constitucional. Y dan cifras. Hubo más de 200 incidentes violentos, de intimidación, de acoso y de amenaza, que se alargaron desde el 19 de septiembre hasta el día clave de la declaración de independencia, el 27 de octubre. Miles de personas fueron llamadas a participar en los incidentes, con una acción en la concentración de la Conselleria de Economía del 20-S y en el propio 1-O.
La violencia, elemento básico. En opinión de la Fiscalía, ha quedado acreditada. Su existencia permitió la celebración del referéndum y logró favorecer la declaración de independencia. Tanto el Govern como los líderes de ANC y Òmnium llamaron a una movilización general destinada a 'proteger' la sagrada votación. La cúpula de Puigdemont había sido advertida del enorme riesgo de que se produjeran graves incidentes de orden público. Todos, unos y otros, conociendo que esos incidentes violentos se iban a producir, llamaron no solo a la movilización para ocupar los centros e impedir el cumplimiento del mandato judicial sino también a resistir y volver a los centros para evitar la actuación policial.
Malversación. Según las fuentes consultadas, se ha demostrado el uso ilícito de fondos públicos en campañas de publicidad institucional, el pago y alojamiento de observadores internacionales, la elaboración de informes sobre el referéndum, la elaboración de material electoral y la cesión de locales para una actividad ilícita. La cuantía alcanza "varios millones de euros", señalan.
Los Mossos facilitaron el 1-O. Pese a las declaraciones apasionadas de mandos del cuerpo autonómico y la del propio mayor Josep Lluís Trapero, el Ministerio Público considera que la panorámica general de sus dos centenares de testigos ha demostrado la colaboración de los Mossos en la celebración del referéndum. Hay, así, hasta siete pruebas claramente acreditadas:
El dispositivo diseñado, una pareja de agentes por centro, era "absolutamente ineficaz e inadecuado para impedir la celebración de una consulta ilegal".
Las pautas de actuación que se dictaron desde arriba dificultaban manifiestamente el cumplimiento del auto judicial.
Los binomios de Mossos fueron "totalmente" pasivos en la práctica totalidad de los centros.
En algunos casos opusieron resistencia y llegaron a obstaculizar la acción policial.
Organizaron vigilancias y seguimientos de los movimientos que efectuaban las Unidades de Policía y Guardia Civil.
En muchos casos, las incautaciones de urnas y papeletas se produjeron solo y exclusivamente una vez habían terminado la votación y el recuento.
No hay constancia de que las unidades de orden público de Mossos llevaran a cabo el desalojo de centros de votación, la incautación de urnas y de material electoral.
Nada de independencia simbólica: fue real y el Estado reaccionó. El paso de Carles Puigdemont y su DUI supusieron la proclamación de la república catalana. Se generó tal riesgo de ruptura del orden constitucional que el Ejecutivo central tuvo que tirar de la aplicación de "un mecanismo excepcional de defensa del orden constitucional", el artículo 155. Para esa declaración de independencia, para su respaldo internacional, se precisaba esa violencia autogenerada. Fue utilizada como instrumento necesario para presentar en el plano internacional la democracia española como un Estado represor y antidemocrático, y favorecer su reconocimiento como un país independiente.
Parece que nos quedamos sin Mosso protegido. Básicamente porque ya ha quedado más que acreditada la pasividad de los Mossos, que era para lo que le querían, y porque parece ser, le llueven las amenazas al pobre hombre.
a Fiscalía del Tribunal Supremo tiene previsto renunciar a la práctica del interrogatorio del único testigo que tenía la condición de protegido en el juicio del ‘procés’, según informan fuentes fiscales a El Independiente.
Se trata de un agente de los Mossos d’Esquadra que declaró con protección en las diligencias previas 1341/2017 del Juzgado de Instrucción Número 4 de Lérida. La Sala que preside el magistrado Manuel Marchena tras deliberar sobre dicha testifical –la única admitida con la condición legal de ‘protegida’- decidió el pasado mes de enero aceptar dicha prueba. Pero el Ministerio Público planea ahora a renunciar a la misma debido a que el testigo ha sufrido amenazas y presiones tras declarar en sede judicial, por ejemplo, que los Mossos debían espiar a los agentes de Policía y Guardia Civil. De ahí, que dicha prueba se solicitara ocultando el rostro y la identidad del testigo.
Sin embargo, fuentes de la Fiscalía entienden que la pasividad de los Mossos ya ha quedado acreditada en la vista oral y que, por lo tanto, dicha testifical que puede suponer algún riesgo para el agente de la policía autonómica catalana no resulta ahora tan imprescindible como cuando se propuso.
Durante su declaración ante el juez de Lérida, el citado agente desveló que los Mossos d’Esquadra tenían obligación de informar sobre los movimientos llevados a cabo por la Guardia Civil y Policía para impedir el referéndum del 1-O. Relató, además, que recibieron unos ‘briefings’ donde se les dio una serie de directrices encaminadas a facilitar la celebración de la consulta ilegal. Por ejemplo, en esas reuniones informativas se les prohibió llevar a cabo un gran número de acciones, entre ellas, entrar a la fuerza en los colegios electorales.
#10114 mmmh entonces se desmuestra la pasividad y la colaboración de los mossos? Porque para mi el espionaje o contra inteligencia es más importante que la pasividad si cabe, de hecho niega la pasividad xD
#10115 lo que dice es que la pasividad no es tal, es una pantomima. Disfrazan la colaboración de sorpresa y mala planificación...
Lo que viene siendo hacerse el tonto de toda la vida
#10116 ah vale, entonces en base a eso parece que el tribunal tiene más o menos clara esa parte, pendiente de documentación quizás?
#10113 Pero si de los propios Mossos no se han esforzado en sacar nada.
Así da la sensación de que han tirado la toalla, pero no lo admiten. Si no piensan que hay rebelión, lo suyo es que lo digan y que pidan medidas cautelares acordes. No estar a medias.
#10119 No podría creer que la Fiscalía empieza a "tirar la toalla" y no perseguir delitos... Espero que no esté habiendo la famosa presión política.
#10120 yo opino que es Pdr Snchz dejándoles marchar también
No es lo mismo escuchar respuestas absurdas como han dado los Mossos hasta ahora que escuchar a alguien diciendo que fue todo parte de un plan
#10120 Además que la excusa es ridícula. No existe la obligación de seguir órdenes ilegales, por muy jerarquizado que esté el cuerpo, explictamente dicho en su LO.
Si tienen una postura nueva que defender, lo suyo es que la defiendan. No que hagan el rídiculo de esta forma.
¿Alguien más pidió la declaración de este testigo? Tal vez los de VOX son útiles por una vez.
Mañana a las 10 el proximo episodio de los indepes tambien lloran
Ojala junqueras haga un cover de esta cancion con trapero a la guitarra
Noticia relacionada:
Pere Aragonès pide al Supremo no declarar en el juicio del 1-O
El vicepresident está citado mañana a petición de Vox
Primer día que falto al circo, alguien solidario y benevolo que comente los highlights de la mañana?
Por todos lados dicen que los testigos propuestos por VOX son más testigos de descargo (exculpación) que de cargo (culpa)
Entre el PSOE obligando a la fiscalía a renunciar a testigos (para que se le concede ser testigo protegido a alguien si no tiene nada que contar) cambiando a abogados del estado y fiscales a poco de empezar etc y VOX y su poca preparación...
Los testigos que han acudido hoy solicitados por VOX eran los ex miembros del Govern que fueron cesados (solicitaron ser cesados) en el verano previo al 1-O.
Ninguno de ellos ha dicho que su cese tuviera algo que ver con el inminente 1-O y todos alegan otra clase de motivos, ni reconocen siquiera que tuviese que ver con una deriva unilateral del Govern, incluso han afirmado que la unilateralidad nunca estuvo en la mesa mientras ellos fueron miembros del ejecutivo.
El abogau de VOX que ha venido hoy parecía un becario.
Lo más destacable para mi de hoy es que el funcionario que maneja el software de aprobación de facturas de la Generalitat y que rechazó personalmente la factura famosa de Unipost por un defecto en su forma, ha confirmado que no se trataba de ninguna proforma, sino de una factura ordinaria.
Por cierto, ayer me cruce en la calle con lucky luke 
#10128Soy_ZdRaVo:Por todos lados dicen que los testigos propuestos por VOX son más testigos de descargo (exculpación) que de cargo (culpa)
quieres decir que les estan echando una mano oq
#10130 El abogado del Estado que veía rebelión y llevaba la acusación fue apartado y se redujo a sedición. Ahora es candidato de Ciudadanos.
La Fiscalía está archivando causas relacionadas con el 1-O que no se termina de entender el por qué.
#10131 lol a lo de cs, eso no lo sabia, si que sabia que el psoe lo aparto, anyway yo preguntaba a zdravo por lo de vox (vamos, lo que quoteo)
#10132 creo que han cogido la lista de personas interrogadas en instrucción y la han comparado con la petición de testigos de fiscalía (es la primera que los presenta) y que han citado al tuntún a los que no citaba la fiscalía sin plantearse por qué no los citaba
No creo que sea un error consciente. Se nota que les falta experiencia en juicios a tope
#10133 a saber, tienes alguna de esas fuentes q citabas antes? para leer algo de ello fuera del foro.
Yo soy un buen ignorante en la materia y no puedo juzgar su actuacion pq ni lo estoy viendo todo lo que querria ni estoy analizandolo ni tengo las herramientas necesarias
#10134 lo he visto por twitter y mirando los directos que hace el pais y el mundo donde resumen lo que ha ido declarando cada uno
Han sido declaraciones a favor de exculpar a los Jordis y Mossos
#10136 Todos dimitiendo en un corto periodo de tiempo justo antes del evento y nadie por el evento.
Crees que goza de credibilidad?
Y de tenerla, entonces si todos estan comprados y se inventan las mismas historias pueden pesar por encima de los hechos?
