Juicio del 1-O y consecuencias. Y por supuesto, encuesta.


Links de retrasmisiones en directo

https://www.youtube.com/watch?v=Oqv7L2EvxEw

https://www.youtube.com/watch?v=NcO5Z6Rl92M

https://www.youtube.com/watch?v=MnmmsVkQMns

https://www.youtube.com/watch?v=Hx-hpUeDSrc
Contractor

Aquí tenemos la futura nueva cesión del Gobierno a los presos, de manos una vez más de la Abogacía del Estado. Bajar la cantidad de la malversación de 991.000 euros a 196.000 euros, por debajo de los 250.000 euros, que agravarían las penas por malversación...

Ese es el escenario que ayuda a entender algunas decisiones, cuando menos discutibles, adoptadas desde el Gobierno y que tienen una repercusión directa en el juicio a los responsables del procés. La primera de ellas tuvo lugar en noviembre de 2018, cuando la ministra de Justicia, Dolores Delgado, decidió destituir al abogado del Estado que ejercía la acusación en la investigación de la causa, Edmundo Bal, por “pérdida de confianza”. Bal, que llevaba 16 años al frente del departamento penal de la Abogacía del Estado, era partidario de mantener la acusación por un delito de rebelión, criterio que no era del agrado del Gobierno. Finalmente, tras la salida de Bal (ahora diputado de Ciudadanos), la Abogacía del Estado adecuó su calificación a los deseos del Ejecutivo y acusó por sedición, lo que conlleva una importante rebaja de pena.

Ahora nos encontramos ante una segunda y no menos grave cesión. Pero esta vez en relación al delito de malversación.

El Tribunal se va a encontrar con dos informes sobre la mesa. Uno, confeccionado por los peritos de la Abogacía del Estado del Ministerio de Hacienda -liderado por Carmen Tejera-, que establece la cuantía de la malversación -gastos realizados por la Generalitat para llevar a cabo el 1-O- en 991.008,39 euros. El segundo informe es responsabilidad de la Intervención General del Estado, que estima la malversación en 196.906,90 euros.

La diferencia no es baladí. No tanto porque en el primer informe se incluyen gastos (por ejemplo, las inversiones en medios de comunicación) que el segundo ignora, sino porque la cuantía determina la gravedad del delito, según establece el artículo 432.2 del Código Penal. En resumen, si la abogada del Estado en el juicio del procés, Rosa María Seoane, se inclina por el criterio del cuerpo al que pertenece, el delito será agravado y castigado con penas de prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación absoluta de entre diez y veinte años. Sin embargo, si se inclina por el segundo, las penas serán mucho más leves, al no superar la malversación la cantidad de 250.000 euros.

La Fiscalía lo tiene claro y respaldará el criterio del informe de la Abogacía del Estado. Sin embargo, según parece, la Abogacía del Estado se inclinará por el informe de la Intervención General del Estado, mucho más favorable a los intereses de los acusados.

Aunque es el Tribunal el que debe establecer en su sentencia si el presunto delito de malversación se ha producido en su cuantía agravada, parece lógico pensar que al ser la Abogacía del Estado la que, en principio, defiende los intereses del perjudicado, su criterio tenga más peso a la hora de establecer las condenas.

Lo que queda claro para los independentistas es que el Gobierno está haciendo todo lo que está en su mano para -sin vulnerar la ley- ayudar a que las penas a sus líderes sean lo más livianas posible y que la sentencia favorezca su excarcelación. Vía indulto, o no. Eso ya se verá.

1 respuesta
SikorZ

Hoy habia sesion, se me ha pasado totalmente.

Ahora cuando llegue a la oficina me lo pongo desde el principio.

alguien que lo eate siguiendo? que toca hoy?

2 respuestas
Ediem

#11492 Testigos de defensa. Funcionarios de la Generalitat.

1 respuesta
SikorZ

#11493 Bufff pues lo de siempre, el 1Oct lo hizo un mago y nadie sabe nada, todo apareció por generación espontánea y se financio por el espiritu santo.

Lo voy a poner de fondo al menos, a ver si Marchena tiene algun momento de gloria aunque sea... xD

kraqen

#11491 Sirve de poco si VOX o la Fiscalía mantienen las suyas. Sigue siendo un delito público, el peso de lo que quiera de condena la Abogacía del Estado no debería ser mayor que el de la Fiscalía.

Joder con los cambios de la abogacía del Estado de Pedrito. Que luego diga que no toca nada.

JMBaDBoY

¿Hay calendario de cómo serán las sesiones a partir de hoy que acaban las testificales?

1 respuesta
DunedainBF

#11496 Póntela en favoritos de una vez xddddd http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Causa-especial-20907-2017/Ultimas-Noticias/

Creo que están las jornadas desplazadas en 1 día
http://www.poderjudicial.es/stfls/TRIBUNAL%20SUPREMO/CAUSA%20ESPECIAL/TS%20Causa%20especial%2014%20mayo%202019.pdf

1 respuesta
wizar5

#11492 Lo tenia de fondo, y ha vuelto a salir "un tal toni"

1 respuesta
JMBaDBoY

#11497

Pero esto que me pasas no lo había visto antes xD

SikorZ

#11498 Joder, debe ser Arya Stark por lo menos "Ese Tal Toni", todos hablan de el pero nadie le ha visto...

CrS-

Prueba pericial right now.

DunedainBF

ya hacía falta parche de contenido, las testificales estaban farmeadísimas

Letalius

Y señores, el juicio ha llegado a un punto en el cual no me entero de nadaaaaaaa.

SikorZ

Wat? voy con una hora de retraso, ya ha comenzado hoy la parte pericial?

Por cierto, vaya pillada al de la huelga de trabajo, qué descaro xD...

1 respuesta
CrS-

#11504 Hay 4 peritas sentadas ahí para una prueba pericial, pero hay 2 letrados de la defensa protestando por algo que parece ser les genera indefensión. A ver como acaba.

1 respuesta
SikorZ

#11505 Pero están buenas dichas peritas?

Son peritas en dulce? hhhahahahah.

1 respuesta
CrS-

#11506 Están ahora debatiendo defensas y fiscalía con Marchena sobre esta prueba pericial por que según las defensas les genera indefensa.

SikorZ

Acabo de terminar al muchacho que trabaja para la Generalitat y ha terminado con el de VOX, acaba de anunciar lo de la pericial.

Vaya retrasado el de VOX xD...

CrS-

Finalmente le han dado el OK al inicio de la prueba pericial pese a las protestas de la defensa.

SikorZ

Bueno, creo que podemos ir confirmando la malversación, no?

Erterlo

Resumen de lo de hoy?

1 respuesta
SikorZ

#11511 Pues testigos que no saben nada de lo relevante y que se enteraron del 1 de Octubre porque una de esas urnas que apareció por generación espontánea le daría un golpe.

Fuera de coñas con los testigos, lo relevante que estoy viendo es que las peritas (en dulce o no, lo dejo al gusto de cada uno) han confirmado que ha habido malversación, aunque invocaría a los letrados del hilo por si las moscas, pero vamos, lo han dicho claramente:

Han prestado servicios a la Generalitat y aunque no haya reflejo de los pagos o facturas el servicio está hecho y la Generalitat tiene obligación de pagarlos, así que tiene que pagar todos aquellos que no se hayan pagado ya.

Eso he entendido yo, pero seguro que @swing que es jefe de finanzas nos puede ilustrar como todo lo que se hizo fue una ilusión y que no hay malversación por ningún lado. Todo lo financió Gandalf y su comunidad.

1 respuesta
Erterlo

#11512 Estoy intrigadísimo, buscando la declaración integra, pero no la encuentro.

1 respuesta
SikorZ

#11513

Echa un poco atras el marcador de tiempo y au.

Sobre tu tweet, eso no es feminismo, feminismo es que estén ahi sin tener ni idea para cumplir la paridad de %s. Y cuando digo feminismo me refiero al "feminismo", no al feminismo.

SikorZ

"La suma de todos los importes [para el referéndum] es de 917.648 euros" (IVA excluido) cuantifica una de las peritos.
El subtipo agravado de la malversación se sitúa en el umbral de 250.000 euros.

Pues parece que efectivamente como decía antes queda acreditada la malversación por las peritas en dulce.

kraqen

¿Pagarón a los turistas extranjeros que venían a visitar la Ciudad Condal? Vaya una locura esa.

SikorZ

Tamibén según dicen hubo pagos de 2.700€ (aprox) mensuales para la traducción de la página web del referendum, siendo pagados 10 meses, osea, se gastaron 27.000€ solo para traducir la puta web.

Donde ponen las ofertas para este tipo de trabajo? Ojala la hubiera visto, se la hubiera traducido por 25.000€ encantado, eso que se ahorrarían @swing y cia.

1 respuesta
DunedainBF

Menuda puta diferencia entre los altos funcionarios de la Generalitat llamados a declarar y estas altas funcionarias del Estado.

Para tener baches genéticos no suman los acusados la mitad de inteligencia que cualquiera de estas. No parecen ni de la misma especie.

1 respuesta
Lexor

#11518 tanta diferencia hay entre unas oposiciones nacionales y unas autonomicas?

CrS-

Da gusto ver a estas 4 funcionarias del Estado hablando como dios manda.

Tema cerrado