#11546 Te perdiste el dia que una testigo admitio hacer de intermediaria entre la generalitat y las empresas. Te pillaria en algun viaje de negocios.
#11544 Tu estás viendo el juicio casi íntegro en vez de leer exclusivamente los resúmenes del ARA o TV3 y seguramente a ti te extrañaría menos que al indepe medio una eventual condena por malversación y sedición. Pero sí, se van a indignar. Y ya se encargaran las instituciones políticas y sociales indepes de que así sea.
#11548 Sí.. Eso es otra cosa triste que jamás comprenderé la verdad. Si apoyar a estos delincuentes es de retrasados, lo de apoyar a ETA y cia... No sé ni que adjetivo usar...
#11546 Tío, hablas sin tener ni puta idea (como siempre), escucha el juicio, escucha la declaración de la perita y luego me lloras.
Es curioso que tú, siendo jefe de finanzas parezcas tan tonto cuando se trata de este tema, algo no cuadra.
Por cierto, es esfuerces, no esfuerzes.
#11551 Es fácil. Si no le gusta lo que dicen, o mienten o no tienen ni puta idea. Ya has visto antes que es lo que ha dicho de unas PERITAS, tócate los cojones xD.
#11545 Tú eres votante de C’s que pacta con la extrema derecha fascista de VOX, que manipula votaciones de los militantes para que salgan los resultados que ellos quieren, que han gobernado en 4 puebluchos y en todos han salido casos de corrupción, que tienen tránsfugas de otros partidos en sus filas, que apuntalaron la corrupción del PP votando en contra de la moción de censura a Rajoy...
Sigo? 
porque es un no parar.
Y ahora puedes mentir y decir que no los votaste que nos vamos a reír un rato.
#11550 los únicos sospechosos son los independentistas y, visto lo visto, hasta nos quedamos cortos.
Pero enhorabuena, si quedaba algo de duda, ya está disipada.
#11554 Mira, ojala llevaras razón, es más, ojala pudiera decir que he votado a VOX para que llores más fuerte todavía.
Yo no soy ningún experto, pero veo muy difícil justificar que no se utilizó ni un céntimo de dinero público por un referéndum suspendido por el TC si hoy en la pericial hemos escuchado lo que hemos escuchado y si hay documentación que lo acredite. Por tanto imagino que malversación caerá.
#11557 Lo más importante que han establecido hoy las peritos es precisamente que no tiene por qué darse un céntimo para que haya malversación. El gasto se crea en el momento de contraer la obligación y esto es al producirse la prestación de servicios o entrega de bienes.
Es compatible que no se transfiera un céntimo con que se malversen millones. Pero además, es que no es el caso, hay partidas de malversación pagadas y otras no en este caso.
Me alegra saber que el estado tiene aun mecanismos para detectar estas cosas. Por otro me enfada que si hay ese control no se pille antes otras corruptelas en otros gobiernos. Ojalá todo esto sirva para ir limpiando el país de toda corrupción y malversación, y no solo la catalana.
#11559 Normalmente cuando un político corrupto hace algo ilegal, como adjudicar a un 'amigo' un contrato público a cambio de una comisión, no lo va contando el alto. Tampoco dicen en público que vayan a hacer nada ilegal desde la administración, por lo que la investigación es más complicada.
Esto ha sido tan público que era imposible ocultarlo.
#11560 Tiene todo el sentido contablemente y esto no es el delito de rebelión, habrá toneladas de jurisprudencia sobre malversación donde así se refleja.
#11560 No es que haya que creerselo. Lo he dicho otras veces en el thread: la jurisprudencia del Tribunal Supremo desde hace años ha fijado que no hace falta que se haya hecho ningún pago para que haya malversación, existiendo el perjuicio desde el momento en que se contrae una obligación para la administración.
#11561 quizá el big data y el machine learning puedan usarse para registrar todos estos movimientos de corruptos y que no dependan de que alguien ponga el ojo de sauron sobre un problema así.
#11565 no son peritos internacionales con todas las garantias y residentes en Cataluña. Creo que por ahí van los tiros.
#11563 Vas a explicarle tú a @swing algo que el mismo sabe mejor que los propios peritos?
Te recuerdo que es jefe de finanzas y aunque tiene sus deficiencias cognitivas seguro que sabe mucho mas que Marchena de leyes y de economía que los peritos.
Lo que pasa es que seguramente los peritos estén mintiendo, o que como el decía, no tienen ni puta idea. Es lo que se espera de los peritos, claramente, jeje.
#11564 El problema de eso es como reconoces la naturaleza maligna de movimientos totalmente coherentes y marcados. Aquí sabemos que ha habido un delito, han salido por la tele vacilando del mismo y además sabemos que probablemente ni Gandalf ni EseTalToni lo hayan financiado todo, por lo tanto hay indicios claros.
Pero una situación en la cual sacas a concurso una licitación fraudulenta tiene que ser expresamente ilegal (condiciones a medida para una empresa por ejemplo) para que uno se de cuenta... No es como Hacienda que puedes cruzar todos los datos y saber a ciencia cierta donde hay irregularidades, aquí tienes que entrar en la naturaleza de cada gasto, no lo veo muy viable...
#11565 Entiendo, aunque por lo menos como una alerta para que alguien, llegado el momento, pueda ponerse a revisar cosas así.
Cuantos delitos se estarán pasando solo porque no se da a basto para poner el foco en ellos...
#11562 De hecho no, contablemente hablando es absurdo lo que estáis diciendo.
Si no ha habido ningún pago ni va a haberlo, no se ha generado ningún gasto.
Caso diferente sería que hubiera un contrato firmado con una cláusula con Unipost que dijera que aunque no se realizara ninguna actividad, la Generalitat le tiene que pagar X. Entonces Unipost tendría derecho de reclamar el dinero vía Judicial.
Pero eso no ha sido así, ni tiene pinta que vaya a serlo.
Por lo tanto, esa pantomima da mucha vergüenza ajena.
#11566 Incontables, pero es que los delitos económicos son complejos de demostrar en muchos casos.
A no ser que saquen a licitación como te decía un pliego que a todas luces está hecho a medida para una empresa... Al fin y al cabo un Ayuntamiento cualquier puede sacar a concurso una gilipollez por 100.000€ y luego decir que no ha valido para nada y ya está, dinero perdido pero el beneficiario se lo lleva igual...
Ojalá hubiera una manera, la única que hay es que tengamos políticos honrados y honestos, pero ya ves a los tontos que siguen votando al PP, PDeCAT, ERC... Y siguen, es lo que tiene la ignorancia.
#11567 Aquí la única vergüenza ajena es la que tenemos todos al leerte xD... Vaya jefe de finanzas que no tiene ni puta idea y se cree saber mas que un perito y el presidente del TS, yo es que me desorino Juan.
#11567 No hablo de contabiliad de empresa donde imagino que hasta recibir factura no registras, pero es que esto no quiere decir que no hayas incurrido en el gasto.
En el momento en el que se produce la prestación de servicios, la obligación de la contraprestación ya existe y es por lo tanto una deuda para la Generalitat. Independientemente de si se factura o se paga, es una puta deuda y una deuda es un aumento del pasivo de la Generalitat, que provoca una disminución de su patrimonio neto.
#11567 Para que estemos todos en la misma página sobre la malversación:
El octavo motivo del recurso ha sido formalizado por la infracción del art. 432 CP. Sostiene el recurrente que "la aceptación de las respectivas facturas sin que se llegara a efectuar el pago no constituye la acción típica descrita y prevista en el mencionado precepto penal".
El motivo debe ser desestimado.
La pretensión del recurrente no tiene en cuenta que, en todo caso, su argumentación no se refiere a la acción típica del art. 432 CP, sino al resultado de la misma y que, si su argumentación fuera correcta no cabe duda de que los hechos que se le imputan constituirían, al menos una tentativa acabada de malversación. Pero, se debe señalar, la acción de malversar se consuma cuando se realiza el acto de disposición que genera la disposición de los fondos públicos para una determinada operación. Es claro que el texto legal utiliza el verbo "sustraer", que genera, en una primera lectura, la idea de una malversación de cosas. Sin embargo, el tipo penal no sólo se refiere a "efectos", sino también a caudales y respecto de éstos se debe entender que la infracción del deber del funcionario que se exterioriza en la sustracción se consuma ya cuando se dispone de los fondos públicos. Es preciso tener presente que la acción de sustraer, también característica del delito de hurto, admite diversos sentidos y que uno de ellos es el de la remotio o sea la simple remoción de la cosa del lugar que ocupa, lo que, trasladado al manejo de dineros públicos es equivalente a la disposición.
Por lo tanto, la aceptación de la factura es un acto de disposición que infringe el deber del funcionario que constituye el objeto del tipo penal de la malversación.
Así es: el delito se consuma con la disposición de hecho de los fondos públicos; incluso antes: con la posibilidad de disposición. Es un delito de resultado.
Unipost ha hecho un trabajo para la Generalitat. De acuerdo con la doctrina del enriquecimiento injusto, la Administración sigue estando obligada a pagar. Esto es algo que sabían la mayoría de juristas no de parte desde hace año y pico. Simplemente con que Unipost pueda reclamar esos fondos, ya se ha generado el perjuicio para el TS. Y eso no es nuevo.
#11563 Tú lo has dicho, si se contrae obligación, es decir un gasto futuro y un derecho de cobro de la empresa que provee el servicio.
Aquí que yo sepa no se ha sacado ningún contrato con Unipost, ni nada que acredite un derecho de cobro de Unipost a la Generalitat.
Lo único que salió fue una factura proforma, que obviamente te tienes que reír. Seguramente el pobre que la sacó no sabía ni lo que era, sinó dudo que se hubiera atrevido a hacer el ridículo de esa manera.
#11572 Las relaciones comerciales no solo se prueban por una factura. Si fuera así, sería imposible condenar por malversación a nadie que use fondos clandestinamente.
Y la obligación, de nuevo, se ha contraido desde el momento en que Unipost ha prestado servicios para la Generalitat.
#11572 La testigo independentista, por cierto, que reconocio que la generalitat le pagaba a ella por trabajos no realizados para que ella lo abonara a otras empresas por los trabajos referentes al 1-0 sigues obviandolo no xD?
#11573 Entonces tendrás que demostras qué es lo que se hizo no? Digo yo eh. Porque si quieres se condenan sin pruebas y fuera. Total, ya no viene de aquí.
Tendrás que demostrar el entramado por el cual se iba a hacer el pago.
Pero claro esto de decir, oye que no tenemos ni el pago que se hizo, ni el contrato, ni facturas, nada. Pero seguro que fue malversación por mis cojones morenos de Españita.
Al nivel que estamos todo es posible, la verdad.
Y llámame loco eh, pero si Unipost tiene que ser indemnizada porque no salen ellos con las facturas y pidiendo la indemnización? Sería muy fácil no?
#11577 Macho, que se repartió parcialmente y se les pilló en la nave de Unipost millones de papeletas y propaganda del 1-O xddd
Del mismo modo que son notorios los anuncios publicados en diferentes medios de comunicación o el uso de locales públicos el 1-O, que no estamos hablando de una prestación de servicios ajena al conocimiento público, sino todo lo contrario.
Es dificil negar la realización de estos servicios así ¿eh? prueba a decir que los encargó el espíritu de las navidades pasadas o el espíritu santo, pero negarlos es jodido hasta para ti. Y aún así lo tienes dificil porque se publicaron concursos públicos en el portal de licitaciones y los otros se hicieron al amparo de contratos marcos de la Generalitat, así que no sé, di puta España y vuelve mañana xdd
Lo de negar la malversación a estas alturas ya es como negar que el sol sale cada día.
Madresita mia que cosas tiene que leer uno.
#11577 Claro que hay formas de demostrarlo, como que existiera una relación comercial preexistente (reconocido por los testigos) o que el objeto del contrato se llevó a cabo (al menos parcialmente), que eran papeletas para el 1-O. La única que podía contratar eso era la propia administración. Un particular no podría haber hecho un encargo de ese volumen, ya que no habría sido aceptado sin una garantía mínima de que iba a ser pagado. Igualmente que solo la Generalitat podía dar los códigos postales y direcciones de cada persona.
Y porque se dieron cuenta de que estaban participando en algo ilegal que les podría traer consecuencias, como no ser elegibles para contraer contratos con entidades públiucas.
Puedes darle las vueltas que quieras, pero están bastante pillados incluso por Unipost. Otros han sido peores porque sí reconocieron ser contratados por alguien de la Generalitat.
