#11670 Era obvio:
- Si los suspende se pondrán a llorar como críos y perderán sus votos
- Si no les suspenden tendrán al trifachito poniendolo de vuelta y media (y con razon me temo)
A 2 días de elecciones y sabiendo que Pedro I 'El bello' es una chaquetero y sólo ansia poder, no quedaba otra opción.
Una decisión muy cobarde en mi opinión, pero en la línea del PSOE, al menos Podemos es consecuente y dieron la cara hace días diciendo que si se vota votarían en contra de suspenderlos, me guste o no la decisión al menos no engañan a nadie.
#11670 sabeis que a batet la expedientaron 3 veces el psoe. Digamos que es el caballo de troya maricomplejines del PSC.
Voy bastante atrasado en la sesión de hoy, y a pesar de que puede parecer un coñazo toda la terminología y conceptos de estos peritos es bastante interesante lo de que coincidan peritos de acusación y defensas replicándose y dando sus versiones. Nunca lo había visto.
Por cierto, Batet es profesora de Derecho Constitucional en la Pompeu Fabra... vamos, que por desconocimiento no es.
#11676 Peor me lo pones entonces xD...
Otra Cifuentes/Casado.
Por cierto leyendo la vanguardia, hablaban sobre los locales y me encuentro este comentario, @swing , no serás tú? O es que todos pensais y decís lo mismo por pura casualidad?
Entonces deberían meter en la cárcel a todos los políticos cada vez que los locales públicos permanecen cerrados durante los días de fiesta. No aprovechar el valor de esos locales es lo mismo que coger dinero público y tirarlo a la basura. Aunque no se lo metan en el bolsillo debería ser considerado malversación de caudales públicos.
Podrían empezar por meterse en la cárcel a si mismos todos los miembros del Tribunal Supremo cada día de fiesta que no habilitan el edificio para actividades productivas.
¿Alguien sabe un poco del tema que trataron esta mañana los peritos de la defensa y acusación en relación al uso de locales públicos, valor y demás? ¿Quién tiene razón? ¿O está todo sujeto a interpretación?
#11678 Pues los peritos de la defensa dicen que como no hay ningún sitio donde puedas alquilar edificios públicos no se puede hacer ninguna estimación y au.
Los del ministerio de hacienda han hecho una valoración tirando por lo bajo de los gastos que a mi personalmente me ha parecido bastante logica (teniendo en cuenta que no soy un experto en nada economico).
Lo de los peritos de la defensa ha sido de coña, estaban todos flipando xD
¿Pero por qué le imputan una rentabilidad de 7 y pico % a un local público? Si eso es así, basta con alquilar locales públicos cuando no se usen y la Comunidad que sea se forra xD
#11680 Yo ya te digo que no soy ningún experto, pero si tu eres el papa, podrías alquilar la santa sede del vaticano con todo, incluso la libreria privada del papa por una cifra de dinero que ni existe.
Quiere decir eso que vayas a alquilarlo o te lo vayan a alquilar por ese precio?
No, es que es su precio, ni mas ni menos, así lo veo yo al menos. Aquí no se evaluan lógicas ni opiniones, han calculado su valor con respecto a los báremos que se indican oficialmente y teniendo en parte en cuenta el entorno comercial.
Por como lo han explicado, probablemente el montante final sea mucho inferior del precio real que tendrían todos esos edifcios por renta libre, mas sabiendo los precios que tiene Barcelona vaya...
(De todas formas lo explican los peritos, consultalo tú mismo en inet XD)
EDIT: Y si, si alquilaramos satisfactoriamente todos los edificios públicos sanearíamos las cuentas en 10 minutos. Imaginate la de palacios enormes que tenemos como parlamentos y demás, pero, como es lógico, plantear esto es una absurdez.
#11680 Es parecida a la lógica que sigue Hacienda con los particulares y las "imputaciones de renta". Por ejemplo, si tu eres propietario de dos viviendas, una es tu vivienda habitual (donde resides) y la otra la tienes cerrada sin alquilar, ni puesta en venta ni nada, Hacienda te imputa unos rendimientos por los que debes de pagar en tu liquidación del IRPF por la vivienda que no utilizas. Lo curioso de esto es que es una presunción “iuris et de iure”, o que es lo mismo: no admite prueba en contrario, es decir, por mucho que demuestres (con consumos eléctricos, fotos o lo que te dé la gana) que no estás percibiendo ninguna renta por el arrendamiento de esa vivienda a Hacienda se la suda y te hace pagar igualmente porque para ellos esa vivienda es susceptible de generar ingresos.
Supongo que los tiros irán por ahí de cara a fijar o calcular el importe de la malversación.
#11675 Típico de los peritos.
El perito de una parte dirá que es negro. El de la otra que es blanco.
Por eso los peritos de parte suelen valer poco, porque aunque se supone que vienen a prestar conocimientos técnicos, está claro que si les están usando es porque no van a complicar la argumentación de la parte que les propone.
#11678 El poco rato que he estado viendolo me ha parecido muy raro que los peritos de la acusación no se hayan molestado en tasar el tema de luz, agua y desperfectos. Puede parecer un a chorrada para un día, pero con un par de miles de colegios suma bastante. Un gasto que no tendría que haberse producido y sufragado por todos.
#11682 Por lo que yo he entendido se han referido precisamente a las pautas que da Hacienda para dar este tipo de valoraciones.
Vamos, que podrá estar mejor o peor la estimación, pero que estimarse, se puede estimar, no deja de ser un bien como otro cualquiera.
#11683 Además que estos directamente ni entran en valorar, es increible xD. Pero bueno, esta claro que si entraran a valorar de alguna manera estarían admitiendo el perjuicio y con ello la malversación por esta parte, no?
#11682 En parte eso es así para intentar promover "la oferta" de vivienda y q si tienes mucho pues te toque apoquinar.
Para mi familia es un poco putada, pq mis padres tienen varios pisos y hay veces q están alquilados y hay veces no. Por ejemplo, ahora q mis padres son m as mayores y sudan un poco, pues no lo están, pero tienen q "pasar por caja".
Multa a los de la CUP que no contestaron a Vox de 2500€ y se pasa todo a un juzgado de Madrit para depurar responsabilidades penales.
#11684 La defensa no tenía que entrar a valarlo porque los de la acusación no lo han hecho. Sería hacerle el trabajo a la acusación que es quien tiene que probarlo.
Tal vez luego con las facturas en la documental salen esos gastos, pero me parece un error bastante gordo el saltarselo. Aunque bueno, la instrucción y enfoque del juicio han estado llenos de errores, unos más intencionados que otros, de la acusación.
#11685 Los problemas de la gente rica, con todos mis respetos, ojalá todas mis preocupaciones fueran esas XD.
#11687 No me refería a la valoración jurídica de los gastos de los edificios, si no a la valoración o estimación de los gastos sobre tener cedidos los edificios que se usaron en el 1Oct.
A lo que me refería es que si los peritos judiciales entraran a valorar el coste, aunque fueran 5€, no estarían puteando a las defensas?
#11688 Ojalá... Tienen pisos pq mi madre fue muy inteligente y corrió mucho riesgo, y todo pq a mi padre le iba a quedar una jubilación de mierda por culpa de ayuntamientos y de q en la época de Franco no les dejaron ni pagar cotizaciones para solventar eso ni nada...
Asiq lo q iban cogiendo pues tenían q invertirlo en algo q pudiese dar algún rendimiento pq en la jubilación le iba a salir poca cosa.
PD: Perdón por contar mi vida, esto lo puede moderar algun moderador si quiere.
#11688 Lo que he entendido yo el rato que he visto esta mañana del juicio es que ninguno de los peritos, ni de defensa ni de acusación, ha intentado hacer una valoración de ese coste. Los de la defensa porque no lo ha hecho la acusación, que es quien tiene que probar.
#11689 Que delito? Si ha prevaricado ya se depurarán responsabilidades
Pero ya de primeras el auto es tremendo diciendo claramente que están aplicándole la ley de manera distinta por ser quien es.
Pero sigue en tu burbuja. No está pasando nada raro con los gobernantes catalanes en los últimos 5 años
#11691 Pero no han específicado previamente que lo que se pedía en el escrito sobre los peritos era la estimación de gasto del uso de los edificios unica y exclusivamente?
Creo que lo han dicho bien claro porque ha habido faena, ya que los peritos de la defensa basicamente han ido para decir que no lo han hecho.
Además, no se supone que es alguien independiente al perito el que tendra que decir o no si esos gastos pertenecen al caso? Osea, los peritos pueden valorar el valor economico, pero como van a hacer una valoracion judicial sobre si ese gasto debería contar o no?
Inepdendientemente de esto, lo que pidieron fue un informe que detalle los gastos y lo han hech<o y han explicado que giudelines y pautas han seguido para construirlo, han hecho su trabajo y ya esta....
#11690 No pasa nada hombre, arreglamos papeles de uno de esos pisos y arreglado 
Con la rentabilidad del 7,5% se han pasado un poco... Pero bueno, es la cátedra del Estado: asumir que tu eres el puto Rockefeller de los negocios.
#11695 Pero esa cifra no se la han inventado porque sí, han explicado de donde han sacado las cifras y por qué.
(Y según he entendido todas venían ya descritas por el proceder que marcaba Hacienda)
Siguiendo el razonamiento que han dado, dicho de otra manera: en qué te basas para decir que esa cifra es una 'flipada'?
#11696 En experiencia personal y, por ejemplo, de esto:
No me he molestado mucho en buscar algo específico para locales comerciales, desconozco si alguna fuente oficial da esos datos. Históricamente los locales comerciales dan una mayor rentabilidad que el alquiler de viviendas, pero tampoco es que estemos aquí hablando de locales comerciales... A todas luces pensar que alguien va alquilar el colegio de villatopo de manera continuada con una rentabilidad del 7,5% es flipar como poco. Aceptamos que posiblemente algun inmueble del centro de BCN si alquilado pudiera tener una rentabilidad de hasta el 20% pero dar una cifra tan elevada para el conjunto de los inmuebles que no interesan ni a Carpanta me parece atrevido, y un sesgo.
#11698 Todo el mundo lo tiene clarísimo, pero el PSOE se empeña en retrasar la aplicación de la ley a después del domingo por cuestiones electorales.
Acabarán suspendidos, pero están haciendo daño a la imagen y democracia no habiéndoles suspendidos desde el primer día.
