#39 Los adalides de la transición celebramos que se impusiera el dialogo entre partes con el fin del bien común. Los adalides del sentido común, independientemente de lo anterior, condenamos cualquier ideología o partido totalitario, criminal y con las manos manchadas de sangre.
#135 La URSS se ha balcanizado porque los dirigentes soviéticos por una razón un otra acabaron sudando de las directrices de Lenin y curiosamente, a diferencia de Marx cuyas predicciones no solían cumplirse, en el caso de Lenin se cumplieron una por una ergo se podría de hecho considerar a Lenin el más exitoso teórico comunista.
No entender que en el comunismo práctica y teoría no pueden ir desligadas implica que no puedes ser comunista.
No quieres debatir porque no tienes argumentos. Dado que en la teoría de Stalin, no sólo las Naciones deben de tener Estado propio (y sí cumplen de sobra las condiciones para ser consideradas Nación) sino que todas las etnias deben de tener una nación para abandonar el nomadismo y poder desarrollarse, como se evidenció en su creación de Repúblicas esencialmente tártaras y judías. Pero oye, imperialismo a tope y eso.
#138 En Letonia posiblemente sea lo que dices. De la misma forma que en Nepal odian cuando eran capitalistas. Es un país que se ha desarrollado más en su independencia y ha conseguido atraer más inversión extranjera de lo que atraía de la URSS cuando pertenecía a esta.
Las encuestas están ahí. En muchos países sí se añora la URSS pero no en los países bálticos.
#181 El capitalismo mata de hambre y guerra solo en África en un año lo que el comunismo en toda su historia.
¿O jugamos a ese no es el verdadero X?
La diferencia es que efectivamente las únicas sociedades que han alcanzado el comunismo es porque nunca lo abandonaron y por lo tanto son tribales. El fracaso de la ideología comunista precisamente radica en no ser capaz de extinguir el Estado. ¿Eso quiere decir que es imposible que ocurra? No.
El comunismo materialista tiene de momento muchos menos intentos en oportunidades y tiempo que el capitalismo para su triunfo. Es un argumento absurdo.
#182 Gracias por ese dato tan contrastado, muy interesante. Un nivel altísimo el que manejas. Pero debe haber algo que se me escapa.... Empezando por que yo no estoy defendiendo al capitalismo en ninguna parte... Y por otra que teniendo en cuenta que mueren en el mundo unas 25.000 personas de hambre al día y que el año tiene 365 días, harían falta más de 12 años para igualar la cifra de víctimas del comunismo. Además habría que suponer que el capitalismo es el culpable de todas y cada una de esas muertes, y claro, este dato no está limitado a África.
Igual te contratan en Unicef, pero gracias por participar.
#182 La URSS se balcanizó entre otras cosas por el derecho de autodeterminación que tanto defendía Lenin, y que de hecho tiene un origen liberal de la mano de Woodrow Wilson para destruir el Imperio Austro-Hungaro. Mira como China no sigue esa idea y probablemente se mantenga cohesionada por ello. Luego, que invoques a Stalin para hablar de la definición de lo que es una nación demuestra el fundamentalismo del que he hablado. Si quieres entender lo que es una nación desde un contexto comunista, lee "Nacionalismo y Liberación" de Hernandez Arregui, que le da mil vueltas a "El Marxismo y la cuestión nacional" de Stalin. Porque tanto Lenin como Stalin, su fuerte jamás fue la teoría (sólo en algunas cosas), sino la política.
Y no, no quiero debatir porque tengo mejores cosas que hacer como estar con la parienta antes que discutir con un desconocido en un foro de internet que piensa que por haber nacido en el norte de España tiene una estructura diferente en el ADN y es mejor que un andaluz o un sucio extremeño y que por lo tanto jamás debería compartir un estado con él. Si quieres debatir te invito que vengas a mi barrio y bajamos al bar y debatimos. Te aviso que vivo en un barrio donde viven muchos inmigrantes y nacidos de inmigrantes andaluces, extremeños y castellanos, te lo digo por si no vas a estar cómodo compartiendo mesa con ellos. Pero por supuesto tendrás que ser tú quien se tenga que tomar el esfuerzo y tiempo en venir, porque yo no pienso perder un minuto contigo. Y te meto el block para que no me sigan llegando notificaciones.
Los únicos que siguen defendiendo el comunismo en Europa son tarados de los países del este que nunca han pasado por él, y viejos que añoran sus tiempos mozos en países del este.
Defender en comunismo en 2022 es tener problemas cognitivos.
#183 Muy contrastadas las muertes del comunismo.
Han añadido las del COVID. XD
¿Cómo contamos las de la hambruna del 32? Lo digo porque hasta donde yo sé lo kulaks eran capitalistas y mataron varios millones de piezas de ganado, hay pruebas gráficas de ello. Pero la culpa es de Stalin que ni era presidente, ni firmó ni tuvo relación directa con la Ley de las Tres Espigas y desde luego no mandó a los terratenientes incendiar sus tierras y matar su ganado en uno de los mayores actos terroristas de la historia. Pero bueno... Estáis bien informados.
#185 Es mentira. XD
No se balcanizó por eso. Literalmente
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991
Abajo están las fuentes.
La aceptación más baja de estar en la URSS fue del 70%. A seguir inventando.
China no sigue esa idea, porque de momento para empezar puede ser de ideología comunista, pero desde luego no están en la fase de la implementación del socialismo más allá de cierta centralización de la organización económica y social.
Si la inventó, gran inventó. Demostró ser una buena herramienta para ese fin, es decir, romper imperios. ¿Admites entonces ser imperialista ergo por fuerza anti-comunista?
Para empezar, el que dice que ni desde el marco de Stalin serían nación eres tú. Yo solo remar qué que era mentira. Está claro porque no quieres debatir, mover tanto la portería tiene que ser cansado.
Rebátelo. Yo no puse textos de Stalin con los que estoy de acuerdo porque doy por hecho que los conoces dado que los has criticado pero yo no conozco dichos argumentos en contra ponlos.
Lenin es el mayor teórico del comunismo y si te pica mejor rasca bien fuerte. De nuevo te repito, en el comunismo al ser una ideología material no podemos desligar la teoría de la práctica. Que los seguidores del economismo-imperialista vuelvan un siglo después a tirar mierda era obvio, eso sí, sin poder rebatir a Lenin porque hace 100años ya os puso en su sitio.
Tengo mejores cosas que hacer dices... Y te marcas un tocho. XD
El último recurso del inepto es el insulto. Creo que en toda mi vida he dicho ninguna de esas gilipolleces que me achacas. No me extraña que no quieras debatir en público.
#14 mi tio viajo a la RDA en el 92 cuando ya no era RDA, y me dijo que quedo impactado de la pobreza y cutrez de la alemania oriental, me dijo que parecia como si la segunda guerra mundial hubiera sido hace unos dias, maquinaria agricola antiquisima, tecnologia obsoleta, edificios ruinosos, gente famelica en los campos.. Yo me sorprendi porque pense que la gente de alli si bien vivia humildemente, no pensaba que realmente vivian en la mas absoluta miseria..
Si la inventó, gran inventó. Demostró ser una buena herramienta para ese fin, es decir, romper imperios. ¿Admites entonces ser imperialista ergo por fuerza anti-comunista?
La inventó como herramienta geopolítica. Desde un punto de vista lógico es contradictorio, de eso ya hablo Insua en un podcast y dijo algo que es así. Pido un derecho a un estado para autodeterminarme y no formar parte de ese estado. Entonces para que le pides un derecho?
Lenin es el mayor teórico del comunismo
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Aún así, aunque te diga que sí para que te quedes contento con eso que acabas de soltar, Lenin fue el primero quien trajo a Ucrania de vuelta en la guerra civil que hubo en 1917, y Stalin hizo lo mismo con los países bálticos y con su país natal (Georgia), Mao con el Tibet y China con Taiwan. Ahí tienes tu derecho de autodeterminación de todos tus teóricos y políticos comunistas.
Y ya, para cerrar este tema y espero no romperte la imagen idealizada que tienes de Lenin como teórico, precisamente voy a invocarlo de cara a lo que él opinaba sobre el derecho de autodeterminación en Europa:
Y es que no entender que aplicar ese derecho en un territorio donde la cuestión de las naciones ya está resuelta es de no comprender la base del Comunismo.
Ale, suerte pensando que Galicia debería tener un estado propio según la teoría del comunismo.
#14 Por cierto, no se como seria la vida en la RSFSR , en moscu por ejemplo, supongo que algo mejor que en los paises satelites. , aunque tengo entendido que la escasez era norma comun en toda la URSS.
Me encantan los zurditos contemporáneos opinando desde la comodidad de un sistema capitalista y democratico detras de un movil o pc, jajajajaja valientes parásitos y jetas.
#189 Yo no idealizo nada, eso para empezar.
Conquistar territorio en una guerra a teocracias, anarquistas y burgueses no es saltarse el derecho a la autodeterminación. En el caso de China ya te he dicho que su ideología es heterodoxa.
Menos aún cuando les das su propio Estado que dentro de tener que cumplir con los objetivos del plan quinquenal tiene holgura para hacer lo que le de la gana. Y esto aplica aún más a China que la gente pica con los uigures (como si no fuera porque su religión pare terroristas y no por su etnia) pero se olvida de los cantoneses que están protegidísimos. Sin entrar de que hablamos del país que el Gobierno central no sabe el PIB de cada región porque los gobernadores mienten y si hace falta el Gobierno central se entera de que tienen una pandemia una semana antes que Occidente porque un gobernador para mantener su culo a salvo cierra el piquito durante meses. Súper centralizado está.
Sobre la autodeterminación tanto os preocupa. Pues es obvio que en España o los Paises Bajos no se resolvió, si se resolviera no estaríamos teniendo esta discusión y Lenin en el 17 en Berna no hubiera mantenido la posición en la que se puso.
Esto es lo que pasa cuando estudias a alguien a base de extractos de historiadores que a juzgar por lo visto su principal labor en su carrera es aprender a hacer corta pega de citas para que digan lo que quieren decir.
Si lees el libro la manipulación es obvia. Es una forma de saber quien maneja citas y no se lee los libros. Tiene especial pecado con este porque su último capítulo son literalmente conclusiones.
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/estyrev/hoja2.htm
Cositas, el libro es una crítica concreta a un panfleto de Luxemburg atacando el programa del POSDR y se centra en Rusia. Obviamente, Lenin defiende el derecho a la autodeterminación en el mismo y reivindica cumplir lo acordado en varios tratados anteriores, cosa que reivindicaría en Berna. De ahí, de hecho, cogí mi quote. Supongo que ya en la época había oportunistas que les gustaba jugar con las citas y tuvo que volver a aclarar su punto de vista al respecto
Estoy a favor de federar la península exactamente de la misma forma que estaba la URSS pre-Molotov. Es más, el mundo entero. No estoy de hacer lo mismo en Portugal porque ellos si consiguieron en ese tiempo terminar el proceso de unificación nacional ergo no existe ningún movimiento popular que reivindique una escisión de alguna clase o ser de otro pueblo que no sea el portugués.
#178
Si, es que eso solo pasaba en el comunismo. ¿Podrías explicarme que era el Macartismo? Por poner un ejemplo así sin mucho rodeo. Digo yo que un hombre tan enterado y preocupado por la libertad de expresión e ideológica seguro que es conocedor del tema, estaría feo no hacerlo tras la confianza con la que has vinculado las cazas de brujas y el chivateo al comunismo como característica propia.
Y vaya, la situación del paleto medio también suena bastante a lo que se vivía en otros países que poco tenían que ver con el comunismo. Ya es mala pata que ocurra cuando es algo intrínseco del comunismo también. A ver si hay otra explicación bastante más coherente que por lo que sea ignoras como lo de ser palmero de Trump mientras "odias" al que lo puso en el poder.
Sin entrar en la polémica cutre esta Kasparov siempre ha sido muy especialito e impresentable. Tan tonto y bocas como bueno y mira que era/es bueno.
Edit tras leer la primera página ;
Jajajajajajaja
En el texto que has citado habla de los paises que han resuelto la cuestión nacional, algo que España no ha hecho, por lo que no sería aplicable al caso español. Yo no estoy de acuerdo en la idea de Fox de la necesidad de que los territorios se separen, pero tu no estas entendiendo a Lenin XD.
La defensa del estado fuerte del que habla al final de la cita, está mal explicada y se refiere solo al estado burgues, no al estado socialista.
“El proletariado necesita del Estado, todos los oportunistas lo repiten, pero olvidan añadir que el proletariado sólo necesita un Estado agonizante; es decir, que comience inmediatamente a agonizar y que no pueda dejar de agonizar”
V.I. Lenin. El estado y la revolución. (1917)
- El Derecho de autodeterminación no fue impuesto por Lenin ni por los Bolcheviques, fue votado en el Congreso de los Soviets en noviembre de 1917.
Decir que en España está resuelta al cuestión nacional, después del proceso independentista que tuvimos en Cataluña hace unos años, o ver la fuerza de los movimientos independentistas en dos de las comunidades mas importantes, es de ser un mentiroso o un ignorante.
En el texto que has citado habla de los paises que han resuelto la cuestión nacional, algo que España no ha hecho, por lo que no sería aplicable al caso español. Yo no estoy de acuerdo en la idea de Fox de la necesidad de que los territorios se separen, pero tu no estas entendiendo a Lenin XD.
Me da a mi que quien no entiende a Lenin eres tú. Cuando él dijo esas palabras España ya existía como nación y precisamente esa nación se creó con el apoyo de por ejemplo los catalanes. Es una cuestión ya solucionada desde el punto de vista de clase, precisamente la nación española que nació en el periodo que comenta él, donde la mayoría de naciones surgieron en Europa, en el 1812 con la Constitución de Cádiz, fue de las más liberales y progresistas de la época para los que digan que España como nación surgió de un antiguo régimen. Es más, precisamente esa constitución luchaba contra elementos del antiguo régimen como los privilegios feudales de las Vascongadas y sus famosos fueros. Por otro lado, Cataluña apoyó fuertemente esa constitución y por ende la adhesión a la nación española. A la vez, esa constitución buscaba eliminar los particularismos medievalistas en el País Vasco con sus famosos fueros (algo que probablemente Lenin apoyaría) como he comentado arriba. A partir de ahí, el problema está resuelto. QUE LUEGO hayan aparecido movimientos nacionalistas secesionistas de la mano de nacionalistas, burgueses y etnicistas a raíz de desestabilización social y política (como fue la pérdida de las últimas colonias a finales del siglo XIX y principios del XX o recientemente con la crisis económica) es lo que Lenin dice que hay que luchar, porque aunque tú estés a favor de federalizar España, en la cita que te he puesto, Lenin deja bien claro que una nación debe ser contraría a la federalización y descentralización que llevan a la desigualdad entre los ciudadanos de diferentes regiones de esa nación. Y termino su cita con lo que define muy bien la realidad de España en cuanto a nacionalismos y lo que él llama a destruir:
"Los marxistas, como es natural, están en contra de la federalización y la descentralización (lo contrario de lo que tú propones). En igualdad de otras condiciones, el proletariado consciente abogará siempre por un estado fuerte y grande (lo contrario que pasaría si España se federalizara y se dividiera en un montón de taifas). El proletariado siempre contra el particularismo medieval (Hola Fueros del P. Vasco) aplaudirá siempre la cohesión económica (precisamente lo que los nacionalistas catalanes, vascos y gallegos no quieren con una hacienda propia) más estrecha posible de vastos territorios en los que se pueda desplegar ampliamente la lucha del proletariado contra la burguesía (algo que tiene sentido dada la naturaleza internacionalista del comunismo).
En otras palabras, si Lenin hoy se levantara y viera la situación que hay en España con los nacionalismos que están liderados por la burguesía y/o etnicistas que utilizan las raíces históricas y la lengua como hace un siglo los nazis usaban la raza para la creación de esos estados, llamaría a las armas a destruirlos todos.
Y eso mismo opinaba Marx que sí se mojó más sobre la cuestión española, así como también estaba a favor de la centralización de los estados y afirma que el federalismo deriva de concepciones pequeño-burguesas anarquistas.
Y no hay más que decir sobre el tema. Sé que en el fondo muy dentro de ti eres un nacionalista étnico y piensas que no debes compartir instituciones con un andaluz o un murciano, pero te sugiero que te lo hagas mirar o al menos si vas a mantener el mismo etnicismo no utilices el comunismo como justificación para llegar a ello.
Decir que en España está resuelta al cuestión nacional, después del proceso independentista que tuvimos en Cataluña hace unos años, o ver la fuerza de los movimientos independentistas en dos de las comunidades mas importantes, es de ser un mentiroso o un ignorante.
Desde el punto de vista histórico y político sí está resuelta, y como he comentado antes, la creación de la nación española en el siglo XIX así lo corrobora. Que hoy, a raíz de periodos de inestabilidad económica, la burguesía y los etnicistas hayan aprovechado el caos para infundir un nacionalismo entre la población de ciertas regiones no pone en entredicho lo que digo, precisamente Lenin dice que hay que luchar contra eso, y de hecho sólo basta mirar los datos para ver que las clases populares y los obreros no apoyan dichos movimientos secesionistas, más bien es al contrario, quienes los apoyan son la pequeño-burguesía y la burguesía catalana:
Otra cosa es que el MCE y personas como tú más bien les hacéis la cama y les pagafanteais, y así nos ha ido que después de 100 años NO HABÉIS CONSEGUIDO NADA.
PD: La URSS de facto era un Estado unitario y sino que le pregunten a Stalin.
La etnicidad, la cultura unica, siempre han sido de algunos movimientos de extrema derecha, la izquierda siempre a defendido la unión del proletariado sin importar la cultura o etnia.
Se me hace curioso que alguien de izquierdas defienda la segregación de los pueblos, es como si un vegano se mete entre pecho y espalda un filete de ternera.
#193 que tiene que ver conmigo? Tiene que vivir con todo lo que vivió mi familia y todos los de su alrededor, y si, te joda o no te joda es lo que hay, caza de brujas y chivatazos para joder al vecino eran las únicas maneras de subir la escalera, por que te crees que no les dejaban viajar fuera si no tuviesen familia y que esta se quedase a esperar al marido? Así evitaban que te largases porque podían extorsionarte con ellos.
Que me vienes a contar ahora con Trump? Algunos tenéis el whataboutismo sovietico over 9000. Yo te invito a que te vengas a mi país y te puedo dar un largo paseo por cualquier pueblo random y nos podemos sentar a charlar con los que lo vivieron a ver lo que te cuentan.
@RomanAbrazos tw puede llevar por Ucrania a ver lo que te dicen los ucranianos que Vivieron bajo el reinado de los soviets…
Deja de hacerte pajas, si de verdad quisieras vivir en un país socialista que heredó el legado y la forma de pensar de los comunistas te hubieras ido a Venezuela, o Cuba, o Rusia, pero todos sabemos que sois commies solo de boquilla
Crece un poco
#197 Esa pregunta que tú haces ya ha sido resuelta. El problema, al menos en España, de la izquierda y del mal llamado MCE (Movimiento Comunista Español) es que es una izquierda que nace del revanchismo de la guerra civil. A partir de ahí, sus postulados van a ser simple y llanamente cualquier postulado contrario a los fundamentos del franquismo, aunque éstos puedan encajar con algún postulado socialista (de hecho el franquismo tenía conceptos de esa derecha socialista de la que hablaba Bueno).
Si el franquismo aboga por el centralismo, ellos lo harán por la descentralización. Si el franquismo aboga por el nacionalismo español, ellos abogarán por los nacionalismos de la periferia como el catalán, vasco o gallego. Si el franquismo es fuertemente católico y tradicionalistas, ellos abogarán por cualquier corriente contraria, sea el ateismo o el islamismo que sirve de contrapeso. Y así con todo. Realmente es un movimiento que si analizas su forma de actuar es bastante infantil por ese rollo de "llevo la contraria al franquismo a ver si gano la guerra que no conseguí ganar hace casi 100 años". En otras palabras, la izquierda española es como ese amigo rencoroso que te la tiene jugada por algo que le hiciste hace mucho tiempo y más allá de eso no piensa en otra cosa. Movimiento infantil y bastante pobre en cuanto a base teórica, que sólo sirve para tener encallada a la clase obrera y para pagafantear a los nacionalistas y burgueses cantonalistas.
¿Y algo negativo vas a decir de ellos?
"Es que la puta izquierda revanchista va a estar de serie en contra del franquismo"
#187 No he dado ninguna fuente, pero creo que hay suficientes y muy conocidas, y daba por hecho que no era necesario. Pero aqui tienes dos que puedes consultar:
-La más chocante es el periodico Izvestia (El más importante ruso). El 30 de octubre de 1997 publicaba las cifras de personas asesinadas por motivos políticos en todo el mundo desde 1917 a 1987, 110 millones en régimen comunista.
-El libro negro del comunismo de Stephane Courtois, también da unas cifras superiores a los 100 millones.
#201mAugusto:-La más chocante es el periodico Izvestia (El más importante ruso). El 30 de octubre de 1997 publicaba las cifras de personas asesinadas por motivos políticos en todo el mundo desde 1917 a 1987, 110 millones en régimen comunista.
Ese pseudoarticulo decía que 67 millones de muertos correspondían a los muertos en la URSS en tiempos de paz. Una simple tabla demográfica del s.XX de ese país lo desmiente.
#201mAugusto:-El libro negro del comunismo de Stephane Courtois, también da unas cifras superiores a los 100 millones.
Libro bastante desacreditado por la mayoría de historiadores debido a sus métodos de conteo y basandose en suposiciones, especialmente en el caso Chino, donde ellos mismos reconocían que sus cifras iban de 17 millones a 54, pero que no lo sabian a ciencia cierta.
En respuesta a este libro salió https://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_capitalismo que demuestra como este sistema ha sido mucho mas criminal incluso que el propio y despreciable stalinismo.
#198 Ni te molestes estos Comunistas de papel y tabla oficial del estado, debatir es no respetarse a uno mismo. Si ni se han molestado en su vida en saber como era la realidad en esos países porque no les conviene para su discurso, ni sus mundos de fantasia, es mejor utilizar las estadísticas oficiales donde todo era color de rosa, te crees que te van a hacer caso ahora.
Lo metería en una comuna moscovita que es como vivía la gran parte de la población sovietica en las ciudades a ver cuanto duraba cuando habría que compartir un baño entre 14 vecinos.
Ooooyh los comunistas de papel cuando descubran que en su tierra prometida, ir de una ciudad a otra sin motivo era una buena forma de ser detenido, y que podrías acabar en el calabozo si te veian por la calle en horario laboral.
Que recuerdos cuando prohibieron los pantalones vaqueros y los chicles, maldito y decadente occidente.
Los nostalgicos no se dan cuenta o no se quieren dar cuenta de que ese mundo tan maravilloso que vendía la URSS es como el poderoso ejercito que vendia la Rusia actual.
#202 Yo no estoy defendiendo al capitalismo, pero gracias por el aporte, que lo llames pseudoestudio tú no significa absolutamente nada, aunque si te refieres a que están basados en los trabajos de otra persona... si, en los de Rummel. Lo del libro negro es tan sencillo como que Rusia o China abran sus archivos, ¿porque mantenerlos cerrados si sería tan fácil desmentirlo? Porque seguramente será peor. ¿Y por quien fue criticado el libro negro del comunismo? Sí, por los socialistas franceses qué mitificaban la URSS, esa "ceguera voluntaria", seguro que sabes de lo que hablo. En cualquier caso que algo sea criticado no significa absolutamente nada, hasta la teoría de la evolución fue criticada. En cualquier caso he citado dos, tienes mil más.
Pero bueno, la verdad es que hay pocas cosas que me darían más vergüenza que defender el comunismo. Pero en fin, allá cada cual. Haz lo que quieras con tu imagen, pero en la vida real yo me callaría esas cosas porque harás el ridículo.
#205 al menos ahora en las ciudades tienen frigorificos, porque en los 70 solo el 20% tenia ese electrodoméstico tan lujoso. La casa de mi tiaabuela aun tiene los Refigeradores de Khruschov. (Agujeros en una pared exterior para gaurdar los alimentos en invierno y que se mantuviesen frios) maldito capitalismo eh
Mi madre aun se acuerda de cuando vio un kiwi la primera vez en su vida, fue en la universidad y lo comieron entre 4 flipando. Kiev en los 80. Pero que si, empezad a sacar tablas de lo bien que les iba a los ciudadanos. Sin contar que para entrar en la universidad tuvo que pagar tremendo soborno para el que puso dinero hasta el primo mas lejano que tenia.
#16 sabes quien combatió también al franquismo con bastante eficiencia? ETA.
Por qué no sacamos un sello conmemorando sus actos?
#202Volodia:especialmente en el caso Chino, donde ellos mismos reconocían que sus cifras iban de 17 millones a 54, pero que no lo sabian a ciencia cierta.
Este es todo el rango que hay de la hambruna del Gran Salto Adelante. Los 15 millones son las cifras oficiales del PCCh y luego hay un abanico de diferentes estimaciones.
Es natural que haya un gran baile de cifras cuando la organización que lo provocó sigue en el poder.
Por cierto son cifras solo de esa hambruna, no se está contando allí nada de ninguna campaña antiderechista, cien flores, revolución cultural, etc...
