comentario moderado
Porque los ideales en realidad le dan igual. Lo que importa es de que cuerda es cada uno, para asi posicionarse luego.
Nada mas falta que fuera al reves, una mani de Trump supporters y Kyle un commie, que el tipejo este cambiaria su discurso. Yo no cambiaria el mio, legitima defensa igual.
#634 joder, vaya carcajada XDDD
Pero vamos, espero y entiendo que está trolleando.... Porque sino, telita de la buena.
#660 llevas todo el hilo llorando por una sentencia judicial donde hasta una de las víctimas admitió que disparó cuando todos los monos se avalanzaron contra él y sin embargo te piensas que el chaval iba en plan rambo disparando a todo el que se cruzó en su camino. Tienes una disociación de la realidad nuy curiosa. Y lo mas triste de todo es que estas poniendo de martires a un pedófilo y a un maltratador de mujeres.
Claro. No apoyar el asesinato de gente porque hagan cosas que no nos gustan es tener de referentes a pedófilos y maltratadores.
Ese es el nivel. Obviando además que esto se supo después de que los matase.
Es que luego tenéis los cojonazos de reprocharme el tono troll con estos comentarios. ¿Quién cojones os va a tomar enserio?
#644Endorfina:Y que esos tres fueran escoria (que lo parecen,) no justifica que los matase
Cómo cojones puedes sacar esa conclusión? xD
#633 mas bien la vida de 4 monos que aprovechan y se justifican en que un poli se cargara a una persona para hacer el mal y daño a otras personas. Mira como de eso os quedabais callados o mirabais a otro lado.
Pues saco esa conclusión porque he leído varias veces justificar que los matasen porque después se supo que eran bastante gentuza.
A mí también me parece surrealista tener que explicar que ni hay relación ni lo justifica ni el comedoritos miró sus fichas policiales antes de matarlos.
23 páginas de algo que tiene nulo debate. Este chico no solo es inocente, si no que merece un reconocimiento de estado por su labor.
#670 Lo que lo justifica es que le intentasen matar.
Pero eso a ti te suda la polla y sigues empeñando en inventarte que fue Rittenhouse el que fue a pegar tiros a manifestantes y a liarla, en contra de las declaraciones del superviviente. Porque toca vender el cuento de que era un nancy que iba de cacería.
#670 Pues ya está, es evidente que no tiene ninguna relación. Simplemente actuó en defensa propia. Que nos parezca mejor o peor que vaya con un rifle por la calle no cambia esa realidad.
No perdáis el tiempo con el, la gente con tanta falta de cultura general no puede tener un debate sano. Llega a un momento en el que les falta patalear para a ver si así le dan la razón, porque el sabe mas que el juez y el jurado que han condenado el caso.
#670 tronco, llevamos 23 páginas y aún no sé exactamente que reivindicas. Se ha celebrado un juicio, le han declarado inocente aún con toda la prensa amarillista y lobbys de poder en su contra. Una de las víctimas admitió que el chaval solo abrió fuego en defensa propia. Qué mierdas intentas vendernos? Sea lo que sea dilo ya porque macho te estás haciendo muy cansino.
Creo que ya he dejado clara mi postura en el hilo pero por ser tú lo voy a sintetizar usando un vocabulario adecuado.
Se ha librado por un tecnicismo legal. Es absurdo que el concepto de "legítima defensa" invalide todo lo que hizo mal. Que se haya librado no significa que no sea un chalado que fue a liarla y que mató a dos personas. Que esas personas fueran gentuza no justifica su asesinato. Y que los que os alegráis de que un pieza así se libre de lo que ha hecho tenéis algún serio problema si no es troleo. Sobre todo lo hacéis desde posturans hooligans ideológicas.
¿Alguna duda más?
#664 No, no esta troleando por desgracia es asi.
Es de esos que no para de repetir facha, incel, racista y gilipolleces varias por donde pasa xD.
A ver, que es muy sencillo.
Si no fueran los rompe escaparates de BLM / Antifa, y fueran unos randoms que no tengan nada que ver con la ideología de los ekooo, enforfina y cía...
Estarían dando palmas con las orejas por ver como se defendió el chaval.
#681 que fue a liarla? Se ha demostrado que fue ahí a defender la propiedad de unas personas. Eso ya se ha hablado en el juicio. Que digas eso omitiendo que precisamente los que fueron a liarla son los que acabaron muertos deja en evidencia tu sesgo ideológico.
Sí, somos nosotros quienes tenemos un serio problema y tú has venido a traernos la luz. Aha.
#681Endorfina:Es absurdo que el concepto de "legítima defensa" invalide todo lo que hizo mal.
Nos puedes ilustrar con lo que hizo mal? He visto mas de un comentario diciendo cosas de este estilo, que pena que la fiscalia no tuviera vuestros argumentos para condenar a este sanguinario asesino.
