Que mas da lo que sea o no sea justo?
Lo que es justo para mi no tiene porque serlo para ti.
Si alguien mata a tu hijo querras que le caigan muchos años, si eres la madre del que lo mata querras que le caigan pocos.
No siempre puede llover al gusto de todos.
Como ya han dicho la justicia es muy relativa, para lo que unos puede ser justo para otros no.
Pero en concreto, el Ordenamiento Jurídico español no está desencaminado. Es la sociedad a través de los años la que lo ha creado tal y como es y la que lo va modificando, así que tenemos lo que queremos. No es algo arbitrario que salga de la noche a la mañana y que nos hayan impuesto precisamente.
Otra cosa es que sea "perfecto", lo cual me parece en mi opinión, imposible, aunque sí que es lo mejor que podemos tener.
#29 En relación a tu última frase, personalmente prefiero que me juzgue una persona que ha estudiado Derecho y se ha sacado unas oposiciones, que con lo cual sabrá bastante del tema, que un grupo de 12 paletos sentados en un jurado.. ><
La justicia no es justa entre otras cosas pq no pretende serlo.
Solo es un mekanismo para tener controlado al rebaño mientras los poderosos no hace caso a dicha justicia creada e inventada por ellos.
#32 el jurado popular existe en España y aunque ellos determinen que una persona es culpable o inocente sigue siendo el juez el que determina una pena coherente al delito cometido. El codigo penal esta hecho por el pueblo, asi que es logico que el pueblo pueda decidir a quien considera culpable. Da igual si sabes Derecho o no, el Derecho no te va a decir si un tio con un cuchillo en la mano ha matado a su hijo, te dira si es culpable la pena que merece.
De hecho es incluso peor que lo haga un solo juez...si el tio esta acostumbrado a ver a chavales con malas pintas que cometen x delito, tu tienes todas las papeletas para irte a tomar por el culo. Si x ejemplo ayer un macarra le pego a su hijo, tu tienes mas papeletas para irte a tomar x culo.
Por otra parte lo que decis me hace mucha gracia, xk ya dais x supuesto de que si os juzagaran seria un error porque sois inocentes y el juez lo demostrara "porque sabe Derecho". Decis:"prefiero que me juzgue alguien que sepa Derecho"...si estais siendo juzgados el 98% de las veces sera xk vosotros habeis cometido un delito, y si no es asi, lo mismo dara porque ese juez os va a tratar como al 98%. Sin embargo un jurado popular te tratara como una persona
ejemplo: se ve por la tele mogollon de gente que ha robado un porron de millone sy les caen penas de risa y a los 4 dias estan en la calle, y luego a un pobre desgraciado por robar comida porque no tiene donde caerse muerto lo meten de por vida en la carcel
#35 El jurado popular en España no determina si una persona es culpable o inocente, determina si unos hechos son probados o no. Ahí dejé de leerte.
#37 eso es culpa del dinero, no de la justicia. Con dinero accedes a una mejor defensa que es la que marca la diferencia entre esas 2 condenas o juicios. Ahi ya no se puede hacer nada...el mundo se mueve por dinero
#37 Bienvenido al mundo de los tópicos
#39 La verdad es que ves demasiado Shark, porque España no es EEUU. Aquí las diferencias entre un super buffete y un abogado normalito con su propio despacho son bastante escasas. Más que nada porque la labor del abogado en nuestro sistema judicial nada tiene que ver con el del derecho anglosajón, más bien parecida al teatro. Y prefiero que sea así. Se lo puedes preguntar a cualquier profesor tuyo de Derecho, si estudias Derecho claro, el margen de actuación de un abogado en España está mucho más limitado de lo que pensamos.
#38 "Un jurado popular declara no culpable a una extremeña que mató a su marido"
"Un jurado popular declara no culpable a la madre acusada de meter a su bebé en una secadora
Un jurado popular declara culpable al 'mosso' acusado de asesinar a su mujer y a su suegra"
"Jurado popular declara culpable de homicidio al acusado de matar a un amigo en Almería por un vaso de vino"
"El jurado popular declara inocente a la acusada de envenenar a su suegra"
"Tras dos días de deliberaciones, los nueve integrantes del jurado emitieron un veredicto de culpabilidad para el procesado y excluyeron la agresión sexual en el crimen, por lo que la fiscalía y la acusación particular solicitaron una pena de 20 años de cárcel y la defensa la mínima de 14 años"
Me ahorrare las palabras para ti amigo
#41 Eso solo en casos en los que ya el propio Magistrado-Presidente haya aceptado su admisión, que es como dárselo en bandeja. Su función principal es ésta:
- Los jurados emitirán veredicto declarando probado o no probado el hecho justiciable que el Magistrado-Presidente haya determinado como tal, así como aquellos otros hechos que decidan incluir en su veredicto y no impliquen variación sustancial de aquél.
No. Si alguien me daña o daña a un familiar o muy buen amigo mío, tendrían que darme carta blanca para que hiciera lo que quisiera con su vida (en igualdad. Si le rompieron un brazo, le rompo otro. Si lo mataron, matarlo).
Eso eximiría cualquier pena legal en nuestros actos. O sea, si yo le mato, que no me pasase nada. Si él pudiera contra mí, y me matara, que sólo le condenasen por el crimen que hizo sin alteraciones (a mí o a mi familiar).
No me va la hipocresía de "ojo por ojo y el mundo se queda ciego". Si me atacan, ataco. Y la justicia no castiga, intenta integrar otra vez al maleante, cuando, ni es justo, ni se consigue.
Yo sigo pensando que la justicia es injusta... me parece bien que quieran reinsertar a los delincuentes... pero es que con esas condenas tan irrisorias puede pensar, que por delinquir de nuevo puede pasar otros 10 años de cárcel y si se porta bien quizá menos y hasta disfrutar de permisos y tal... con algo asi no volverian a delinquir?
Me podeis habla de derecho todo lo que querais, podreis recitarme los libros de memoria, me da igual, lo que no veo justo es que por matar a una persona la pena que tienes es una mierda, o por maltrato, o por robo a mano armada, o por violación, etc... que lo mismo hay suerte y si, termina siendo un ciudadano normal y corriente, pero si no, volverá a delinquir... entonces que? otros 10 años a la cárcel y para tu casa?
Digais lo que digais el codigo penal y las leyes deberian ser estudiadas y reformadas porque dejan muchos cabos sueltos a mi parecer
¿Justicia justa? Esperemos la pena que le metan al tio este rumano que ha matado a la novia quemandola viva.
Cualquier pena inferior a quemarle vivo de la misma manera seria injusta.
pd: me ofrezco de verdugo
La reinserción es algo que no siempre se puede llevar a cabo, bien sea por el sujeto en cuestión o por agentes externos.
#46 y si un dia te equivocas a quien enviamos para matarte a ti luego? y como compensamos a la familia del que te hayas cargado por error? a o es que ahora resulta que la justicia es infalible y nuuuuunca se equivoca?
#1 no seras anarkopunky de esos que piensan que la justicia en una mierda? , si no castigas a un ladron por robar ( aunque sea para su pobre hijo muerto de hambre o para que su familia hambrienta y pobre tenga algo que comer ) gente sin necesidad tambien robaria o incluso mataria para robar , los que pasan droga? no condenarlos a años de prision? sera que no hay traficantes asesinos o que matarian por no ser detenido o simplemente piensa en la cantidad de personas que mueren a causa de la droga , para mi esas penas estan muy por debajo de la ley , lo que veo injusto es que gente con dinero que pueda pagarse abogados muy caros y fianzas muy grandes tengan preferencia ante la ley , se supone que todos somos iguales ante la ley , no el señor con mas billetes es el que antes se libra del marron.
PD: para mi un asesino ( conciente de sus actos ) deberia tener cadena perpetua o 60 años de prision , le has quitado la vida a una persona "inocente" deberian quitarte a ti la tuya pero mejor , sufre tu vida como si fuera una mierda.
salu2
yo creo que si es justa en el sentido de que tiende a la igualdad formal y material de todos los individuos; otra cosa es que las leyes no sean del todo correctas desde algunos puntos de vista, pero por eso mismo el derecho va evolucionando, y va evolucionando en el sentido que la sociedad demanda. Pero obviamente el sentido que tu puedas tener de justicia puede diferir del mio, asi que, personalmente, opino que si es justa, pero podria mejorar en algunos aspectos.
#48
Casos claros. Si alguien tiene 10 denuncias de violación, no creo que sea un error matarlo. Ya ha perdido la condición de ser humano y la reinserción social.
Si hay problemas legales para matarlo, para mí ninguno (mientras no me condenen).
#51 eso debe de funcionar en un mundo en el que la gente no hace falsas denuncias, en el que la justicia su brazo, la policia, funcionan perfectamente, sin corrupcion ni neglicencias, etc.. pero en este, el mundo real, se conocen ya muchos casos de penas de muerte erroneas, y no se a ti, pero a mi me basta con que 1 sea erronea para que no me fie del resto
claro que no, no me gustan muchas cosas, como que no se castigue la reincidencia anuque sea de delitos leves, que los robos aunque sean de millones se castiguen poco (al que estafa al estado le deberia caer un grandisimo pkt, por jodernos a todos), los delitos de corrupcion parecen poca cosa, a los etarras les meteria cadena perpetua currando todo el dia para pagar a sus victimas y familiares, etc...
pero vaya, que pena de muerte hay en varios paises y no veo yo que les mejore sustancialmente la criminalidad
como decia un profesor de mi facultad:
la ley no debe ser justa ... es el juez encargado de aplicarla el que debe serlo.
PD: mucho discipulo de Beccaria se ve por aqui.
