He encontrado un vídeo muy bueno de un filósofo argentino en el que explica algo que está tan de actualidad como es la posmodernidad:
¿Qué opinión os merece lo posmoderno? ¿Pensáis que es algo rupturista con el capitalismo o que ayuda a profundizar en él? ¿Es algo de "izquierdas" o de "derechas"?
Lo conocia, es genial la parte en que empieza: uno puede ver una pelicula en que no pase nada, pero no puede ver 10 peliculas en que no pase nada.. xD Un crack.
Lee a Lyotard. La pregunta sobre las posmodernidad y el capitalismo... creo que no tiene mucho sentido.
#3 No sé, pienso que es algo que ayuda a profundizar en el capitalismo porque fomenta la división y discute la existencia de grandes relatos sustituyéndolos por pequeños relatos que en ningún caso impugnan el "sistema" en su conjunto
#4 creo que Feinman responde a la pregunta que lanzabas y que en tu respuesta se contiene.
No viene la posmodernidad a combatir el capitalismo, pues se acopla como un mercado de ideas subjetivas.
Y yo no diría que es de izquierdas o de derechas - dicho sea, que su principal consumidor es la izquierda-, es transversal por cuánto se asienta en identidades subjetivas, lo que si podemos tacharlo es de reaccionario y contrario al progreso, por cuánto pretende volver a esquemas pasados de segregación. Solo desde la posmodernidad se puede volver a solicitar la segregación o atacar el progreso que resulto el concepto ciudadanía emanado de la revolución francesa, que equiparaba a las personas por medio de derechos.
Si podemos decir, que entre los 4 grandes relatos que combate, el que más castiga es al marxista, pues intenta eliminar la materialidad por lo subjetivo.
Ah y como dato, la posmodernidad cayó completamente con el atentado del 11-S, cuestión que creo también aborda Feinman.
Me ha gustado mucho la edición del vídeo, la verdad. Aunque el contenido del vídeo en sí me ha dejado muy frío. Quizá sea porque es una especie de introducción al tema pero me parece que el vídeo se embarra en esa parte de la filosofía que le da muchas vueltas al lenguaje y a ciertos conceptos pero se pierde en no ir a lo concreto.
La postmodernidad en sí misma no es ni pro- ni anticapitalista, se mueven en planos diferentes. Su inclinación política y económica dependerá del que la interprete.
La postmodernidad es totalmente capitalista, una forma de canalizar frustraciones y reivindicaciones para que en vez de que vayan por el camino de cuestionar el sistema, se metan una serie de gilipolleces para asi creerse rompedor o diferente y conformarse y dejar ahi su lucha.
#8 El que sabe que nada lo tiene. Eso cierra la puerta al dogma, pero te obliga a la inestabilidad perpetua: te abre la puerta a la cruda existencia.
#5 Bueno, no olvidemos por qué y cómo fue financiado el posmdernismo. Como dices, combate los grandes relatos que finalizaban y se estructuraban en torno a ideologías definidas en tanto que entienden que esto acaba en represión, que la historia es subjetiva, que el poder no solo emana de lo económico sino de una multiplicidad de esferas, etc., pero lo cierto es que la pretensión fue que sirviese de ariete contra la universalidad marxista.
@Angelius @Darax el mes pasado me compré esto, igual os interesa:
#10 Lo miraré.
Estoy de acuerdo con lo que dices sobre la utilización de la posmodernidad como medio para desviar las reivindicaciones marxistas hacia posiciones no marxistas como son las de los pequeños relatos posmos.
Por cierto, que tal es el libro de Pedro Insúa de 1492?
El posmodernismo como casi todos los movimientos ha traido cosas positivas y negativas.
Por el lado positivo tenemos el rechazo al autoritaismo y al belicismo, que desde el mayo del 68 supuso un cambio de mentalidad en occidente que ha traido uno de los periodos historicos con menos guerras y un aumento del rechazo a ideologias autocraticas como el stalinismo o el maoismo. Ademas ha hecho hegemonicos los discursos inclusivos de tolerancia, igualdad y respeto a la libertad de las personas.
Por el lado negativo tenemos la posible interpretacion extrema del propio posmodernismo, que rechaza cualquier movimiento que intente hacer proselitismo de unas ideas por creerlas adecuadas, aunque la misma postura no sea autoritaria y respete la libertad de las personas. Pero sinceramente creo que esto ultimo, a parte de ser defendido por pocos autores, no ha calado para nada en la sociedad por lo ridiculo y exagerado que es.
Y creo que los movimientos que defienden a ultranza el capitalismo lo hacen mas bien desde una posicion claramente moderna, no posmoderna. Es gente con buena voluntad pero que otorga al capitalismo unas bondades casi religiosas y no son nada criticos con los defectos del sistema. Otra cosa es que para solucionar los problemas del capitalismo haga falta una solucion que no es puramente posmoderna, pero desde luego eso no convierte a los movimientos pro-capitalistas en posmodernos.
Al final el balance desde la aparicion del posmodernismo me da que sale claramente positivo.
#11Darax:Por cierto, que tal es el libro de Pedro Insúa de 1492?
Aún no lo he leído xd. De hecho, creo que tardaré teniendo en cuenta el back log que tengo y que se me vienen exámenes xd.
#12 Realmente no es un movimiento. Es una manera algo abstracta de definir una época (segunda mitad del S. XX) en la que se han tratado de hacer caer valores aparentemente seguros, como la ciencia, medicina, el concepto de verdad, el de objetividad, el humanismo, etc.
Ahora estamos en el post-postmodernismo, época en la que toca hacer limpia de toda la basura pseudointelectual que han metido relativistas, magufos, conceptuales, etc.
Sobre el 11 S, se considera el fin de la postmodernidad porque en las últimas décadas diversos intelectuales que se les podría calificar como postmodernos decían que habían terminado los grandes relatos, que los hechos históricos no eran globales sino el conjunto de subjetividades de cada territorio que blabla, sin afectarse los unos con los otros... Total, que llegó el 11S, llegó la guerra de Irak en la que participó y afectó económicamente a casi todo el planeta, y se acabó el happyworld postmoderno.
Por no hablar de que muertes como la de Foucault demostraron que por mucho que niegues la existencia del sida pensando que es un invento de las farmas, no vas a dejar de padecerlo.
#12depequeno1:Por el lado positivo tenemos el rechazo al autoritaismo y al belicismo, que desde el mayo del 68 supuso un cambio de mentalidad en occidente que ha traido uno de los periodos historicos con menos guerras y un aumento del rechazo a ideologias autocraticas como el stalinismo o el maoismo. Ademas ha hecho hegemonicos los discursos inclusivos de tolerancia, igualdad y respeto a la libertad de las personas.
Yo creo que lo que a reducido las guerras son las armas nucleares, si te fijas la reduccion de las guerras no obedece a una causa logica y universal, ya que hay paises que nunca han sido "tocados" y otros (petroleros) donde en 40 años se han comido 3 guerras, previa invasion por los "llevadores de democracia"
Respecto a las ideologias autocraticas, tolerancia, igualdad, libertad de las personas blablabla si te fijas todo es cosmetico, todavia no he visto en ninguna parte de un postmoderno que critique la explotación del hombre por el hombre, la guerra psiquica que sufren los parias de la tierra, esos que viven con 1$ al dia....Ah amigo, el pobre tercermundista tiene derecho a no vivir bajo un "regimen" comunista, y derecho a tener movil, pero de las 3 comidas diarias ya no se habla, y de las largas jornadas laborales de 15 horas que impone "la libertad de mercado" tampoco hablan.
El postmodernismo a traido cosas buenas a nivel cultural/cosmetico, pero siempre siempre siempre esquivando cuestionar el sistema capitalista y las relacciones de producción....El postmodernismo fue un simple movimiento para lavarle la cara al capitalismo y maquillarlo con un rostro mas humano, nada mas.
Por no hablar de la mierda postmoderna tipo "nesting" y demás barrabasadas donde unos postmodernos 1000euristas te cuentan que una actividad para el finde muy cool es quedarse en casa viendo la tv con tu pareja y sin salir de ella. Otros que si comer mierda, otros que si vivir en un zulo de 15m2.....Tratan por todos los medios de venderte la pobreza y la precariedad como algo "moderno", y lo unico que pretenden es venderte la resignación...Mira eres pobre, vives en un zulo, comes mierda, no tienes ni pa salir el sabado a comer y tomar unos vinos, pero ojo que esto es lo normal y ahora te ayudamos a ser moderno, tranquilo hombre la burguesia ya no te va a humillar, ahora la estrella del show eres tu, sonrie¡¡¡
#14 A ver, lo primero es aclarar que obviamente la teoria posmoderna de Lyotard tiene bastantes excentricidades y disparates, pero tambien es cierto que ningun movimiento social ha sido nunca posmoderno al 100% ni ha apoyado esas excentricidades.
Si te fijas los movimientos que han ganado fuerza y que pueden tener alguna similitud con Lyotard son aquellos que promueven ideas de tolerancia, diversidad, antiautoritarismo o antibelicismo, pero en ningun caso son magufos o anti-ciencia sino todo lo contrario, estan apoyados en la comunidad cientifica. Y sin embargo, los movimientos que mas magufos y anti cientificos estan siendo actualmente son los de extrema derecha con Bolsonaro, Orban o Trump a la cabeza, que precisamente representan el modernismo mas rancio.
Entonces, partiendo de que ningun movimiento ha sido nunca puramente posmoderno, aquellos que han traido cierto progreso social son los que han bebido un poco del posmodernismo. Pero nadie ha abrazado los postulados toxicos del posmodernismo, sin embargo si hay muchos movimientos que abrazan la cara mas toxica del modernismo y a nadie parece importarle.
Y esto que digo probablemente ocurra porque la hegemonia etica se ha ido determinando por la concatenacion de una serie de hechos historicos y no por los postulados que hicieran algunos filosofos en el salon de su casa, por lo que ni siquiera podriamos decir que los cambios de vision del siglo pasado vinieran como consecuencia de la obra de Lyotard, sino mas bien corresponde a los hechos materiales que por aquel entonces ocurrieron, como el mayo del 68 o la revolucion zapatista.
PD: Foucault no era posmoderno, sino estructuralista.
