#88 Yo no soy físico, pero los dos australianos que estudiaron el tema de la tierra hueca y estudiaron esa teoría sí. Soy un propagador de esa información, he puesto el video porque trata el tema con rigor, a tí no te gusta? Vale puedes gritar como un niño pero los datos y estudios estan ahí.
#81 en serio me estás diciendo "pensar diferente"? lo mismo me estás troleando pero vaya, que si pensar diferente es decir sandeces y tonterías sin ningún argumento ni sentido, pues apaga y cierra al salir...
#91 Por cada estudio que "demuestra" que la tierra es hueca hay 100 que demuestran que no lo es. Sigue cerrando los ojos y aceptando lo que te salga de los huevos, verás que bien.
#96 Seguro que sí, me fío de tu estadística jajaja. Quien esta cerrando los ojos aquí? Yo no he impuesto ningún razonamiento, los cerrados de cabezas sois otros que en cuanto os sacan un poco de vuestra "verdad" ya ves tu... si no teneís ni puta idea igual que yo, lo único que he hecho ha sido compartir un video y os tiraís como cientificos de catedra jajaja.
#61 Básicamente hay dos tipos de ondas que producen terremotos, una de ellas solo puede transmitirse mediante sólidos y la otra por sólidos y materiales dúctiles (por así decirlo, los que están entre los líquidos y sólidos). Ninguna de las dos se pueden propagar por el aire ni por el vació, puesto que son ondas mecánicas.
Si fuera cierto que la tierra es un cascaron hueco; ¿cómo es posible que podamos medir las ondas de los terremotos que se producen en Japón desde España? Aparte de que los astros colapsarían al estar huecos y que encima esas teorías contradicen las mediciones de masa y densidad que se han estudiado en los astros de nuestro al rededor.
#97 Pero que me vas a contar tú de cerrado de cabeza? No eres tú el que cierra la cabeza a teorías mil veces mejor fundadas?
Se han hecho cientos de estudios desde hace bastantes años sobre este tema, y todos han llegado a las mismas conclusiones. Las propias leyes físicas más fundamentales (Ley de Gauss, de la Gravitación Universal, etc.) confirman rotundamente que una tierra hueca es absolutamente imposible. Se han hecho mediciones empíricas que han llegado a la misma conclusión. La tierra es sólida.
Pero los cerrados de mente somos nosotros, claro.
La única forma de que la Tierra sea plana es que el universo solo tenga dos dimensiones aunque lo percibamos en 3.
(Intento sutil de dejar la divagación -porque no llega a teoría- de la Tierra hueca).
P.D: Gauss es Dios y la Tierra respeta sus leyes por eso no es hueca.
#70 Claro, nadie ha estado. Y cuando alguien consiga estar entonces dirán que es una conspiración de la Nasa, que nos miente y los dinosaurios nos esperan en el interior de la tierra.
#97Metron:cerrados de cabezas
Viene que ni pintado:
Y tú no tendrás ni puta idea, que no habrás estudiado nada, no tendrás ni idea de lo que es el cálculo diferencial y no habrás estado nunca en un laboratorio comprobando aquel teorema o aquel enunciado físico. Yo sí lo he hecho. No voy a decir que soy un crack ni pretendo ir de subido ni nada por el estilo, pero tengo la suficiente idea como para saber que decir que la Tierra es hueca es un disparate del tamaño de decir que Julio César era Robocop. O incluso más, no tenemos pruebas de que Julio César no fuera Robocop, pero sí de que la Tierra no es hueca.
siempre pueden construirse su propio avion y volar a ver que ven. DONDE ESTA SU ESPIRITU AVENTURERO!
Dejar de alimentar a los trolls...si es que gente así existe porque tiene que haber de todo en este mundo porque no me lo explico.
#105 dios acabo de leerlo por que lo quoteas y es canela en rama lo guardo por que no tiene desperdicio espero que todo eso fuera todo sarcasmo On por que si no es para pedrearlo
En el último vídeo se ve un argumento clarísimo: el sol no se pondría como lo hace ahora en el horizonte si la tierra fuera plana. No hay explicación a eso. Sólo puede suceder si la tierra es redonda.
Los que seáis de Granada o paséis por aquí, se puede hacer un experimento muy sencillo que cuando era pequeño en el colegio de hecho se hacían excursiones para mostrar esto.
Si tú vas a la costa de Granada y miras al horizonte no vas a ver la costa africana desde ningún punto.
Si vas al Veleta en Sierra Nevada a casi 3400 metros, si puedes ver la costa africana.
La propia curvatura de la tierra te impide a nivel del mar ver la costa pero en Sierra Nevada es posible verla a simple vista pese a que estas notablemente alejado de la costa.
Llevo un rato indagando sobre el tema y me ha chocado eso que dicen de que:
Por cada milla la curvatura es de 8 pulgadas.
Traducido a sistema métrico internacional:
1 pulgada = 2,5 cm (0,025m) ; 8 pulgadas = 20 cm.
1 milla = 1,61 km
Es decir, que por cada km hay una caída de 12,5 cm aprox.
En la parte que habla del timelapse de chicago, el observador estaba a 60 millas, es decir, 96km de Chicago. Y dice que la caída debía ser, según trigonometría, de 650m. No me voy a poner ahora con los senos y los cosenos y lo mismo cometo una burrada, pero hay una regla de 3 muy básica: Si hay una caída de 0,125 m y estamos a una distancia de 96km, tenemos una caída de 12 metros. Pero en el vídeo dicen que es de 650 metros... Non sense.
#115 se puede saber la distancia visible (sin contar los efectos opticos) haciendo un simple triangulo
#119 Vaya genio... eso pasa por apretarse mucho la toalla seguramente.
Al primer razonamiento que hace, entonces si viajas dentro de un tren bala y das un salto dentro, acabarías estampado contra el final del vagón ¿no?. xD
