#1739 mejor vamos a darla imagenes contundentes del señor de los anillos xdxd
lolwat?
this:
Polo norte de saturno
ppero los anillos son planos...
Al menos el troll (me niego pensar que exista gente así) está haciendo que divulguemos ciencia.
http://cienciadesofa.com/2017/04/patranas-xv-desmontando-argumentos-defensores-tierra-plana.html
Entonces... ¿Con el calentamiento global habrá tierra infinita?
Vuelvo en un rato, voy a comprarme un diésel de hace 30 años para contribuir a la causa.
El hielo es infinito y se crea conforme avanzas...
Se crea de forma procedural como en el No Mans Sky.
Si tiene, lo que pasa es que es tan inmenso que es muy difícil encontrarte con otro usuario, es tan improbable encontrar a otro usuario como encontrar lógica en las palabras de Fap...
Me lo ha dicho Sean Murray
#1753 algo infinito no se nos puede ir ya que es tan grande que sería imposible. Vuestras blasfemias empiezan a resultar insultantes.
Me cago en mi vida esta trolleada ha sido espectacular y se la ha marcado el pavo casi sin apollos, me voy a leer el hilo enterito.
Buenas a todos. Me incorporó a esta interesante charla. Mejoraría con aportes empiricos y debates sosegados.
Por mi parte, llevo más de 4 meses profundizando en esta cuestión. Cada vez encuentro más sentidades a un plano matemáticamente infinito sin bordes. Horizontal, donde las cosas caen por su propio peso debido a las diferencias de densidad y presión. La grabedad es un concepto mágico empíricamente sustituible por una aceleración en el eje vertical con sentido negativo.
Un saludo y charlemos desde el respeto y la fraternidad.
#1756 la grabedad tal vez si sea mágica..
Por cierto, ¿negativo hacia dónde? porque si no existe la gravedad respecto a que "cae".
Buenas Granaino.
Estudiando la cinemática como descriptiva y no explicativa, por definición asi debe ser, notaremos que el valor empírico de 9.8 se describe como una aceleración. Esa aceleración multiplicada por la masa dará la velocidad a la que los cuerpos o cuerpo en especifico caerá.
Toda teoría sobre grabedad me causa reticencia. La tierra esférica se pretende dogma. Dogma sonrojado ya que el pozo kola con 12 km es el más profundo y las marianas con 11 km el pozo natural conocido más profundo, si la esfera terrestre tiene 6000 km de radio y esta supuesta ciencia solo refuta 12 km...más que ciencia suena a religion
#1757 negativo en el eje y. Que es el vertical. Exista gravedad o no. Las cosas caen es un echo empírico ya que es observable constatable y repetible. Eso es ciencia. Las teorías solo eso. Saludos a todos. Respeto. Facta non verba
#1762 Qué opinas de que el borde del disco no sea un borde sino hielo infinito que se genera espontáneamente según se avanza por él y que es imposible de capturar en foto o vídeo? Eso no se refuta?
#1761OttoMarte:Esa aceleración multiplicada por la masa dará la velocidad a la que los cuerpos o cuerpo en especifico caerá.
LUL
m*a=v
#1763 Hola Eyvindur
Cómo bien dices esta lejos de ser constatado dicho borde. Pero al menos yo, encuentro sentido matemático a que las cámaras de altitud siempre conserven el horizonte en el punto medio de visión. Este ni sube ni baja. Lo que daría la sensación de un plano infinito y esto amigo mio por supuesto esta lejos de ser de mostrado tanto para una concepción la del borde finito como la otra.
#1761 Una vez más equivocas conceptos.
MAsa por aceleracion no es velocidad, es fuerza. Si vas a hablar de algo que no entiendes, mejor no hables. Puedes comprobarlo sabiendo que la unidad de medida de la aceleracion es el m*s-2 y la unidad de medida de la masa es el kg
Imagino que te refieres a la fuerza con la que un cuerpo es atraido por la tierra, en cuyo caso si que seria correcto decir que esa fuerza equivale a g*m.
#1769 no hablo simplemente del peso. No hay ninguna fuerza que empuje. Sólo variabilidad de densida des dinamizada por la presión atmosferica. No equivoco conceptos lo que pasa es que tenemos formas diferentes de contextualizar la velocidad en sentido negativo en el eje y es algo que tu normalmente llamas peso
