#1889 Deberías documentar todo y hacer un tesis.
la gravedad si que puede ser trola. que algo atrae las cosas por que es enorme nos lo creemos por que nos lo han dicho. y el cuento ese de la manzana parece sacado de la biblia. es mas creible que las cosas se caigan por su propio peso y que giremos alrededor del sol por que nos atrae como para girar alrededor de el pero no como para atraernos es un poco raro
#1890 no puedo encajar este modelo con tus bases gravitaciónales.
Has de prescindir de ellas e investigar la alternativa. Más aún se puede experimentar.
En realidad es muy sencillo, si esperabas alguna floritura que torciera el espacio tiempo a su apaño no gracias. Para eso ya está Albert
#1893 olvida todas mis bases gravitacionales y postula un modelo que tenga validez matematica, y que pueda ser comprobado empiricamente.
nosotros lo hemos hecho, se llama mecanica clasica.
#1891 muy buen consejo pero no estoy capacitado ni dispongo del tiempo. Cada uno a de hacerse libre por uno mismo y pensar que su consciencia en más importante que el discurso de los demas
#1895 Pero no puedes decir las cosas sin una base que te respalde y es como si yo te digo que la tierra (tierra en un modelo esférico ofc) pertenece a una raza extraterrestre que no solo tiene la tierra sino que es dueña de media galaxia.*
Como he llegado a esa conclusión? pues porque he pensado de otra forma, pero te crees de verdad que eso puede ser así, porque ni yo mismo me creo algo a lo que yo he llegado por mi mismo, no tengo nada que me respalde.
*Nota for dummies: es solo un ejemplo, no creo en eso que acabo de decir, es mas una teoría que es imposible de afirmar o desmentir, por eso la he usado.
#1896 no espero ningun grafico.
espero un modelo matematico que de un valor exacto de lo que tu llamas aceleracion, y que, posteriormente, pueda ser comprobado en laboratorio.
nosotros lo hemos hecho, se llama mecanica clasica.
como en la investigacion criminal el movil es muy importante y sin movil no hay caso. yo creo que deberiamos dejarnos de pruebas hasta que construyamos un cohete mediavidero y centrarnos en el movil y teorizar en por que si es plana nos han dicho que es redonda
#1899 aceleración sea en el eje que se siempre será la variación de velocidad entre dos puntos, también puede ser 0 claro.
Pero únicamente cuando en el movimiento entra el eje Y nos fuerzan a meter G.
Yo recomendaría prescindir de la abstracta idea de G y achacar la aceleración constante de 9.8 a la diferencia de densidad siempre condicionado por la presión. Dicha cte de 9.8 siempre será así con atmósfera de 1 bar
#1901 okey todo correcto.
podrias plantear un modelo matematico que "prescinda de la abstracta idea de G y achacar la aceleracion constante de 9.8 a la diferencia de densidad siempre condicionado por la presion"?
nosotros lo hemos hecho con G, se llama mecanica clasica.
por cierto otro trabajo que te mando: de donde sale el valor de 1 bar?
un saludo.
#1902 Lo que quiere decir es que no variaría la fórmula matemática para calcular la aceleración, ya que la gravedad no existe como tal, es una constante que se mantiene siempre que entra en juego el eje vertical.
Es como el oxígeno, que no existe salvo cuando necesitas respirarlo.
#1904 que es una atmosfera?
y otra cosa:
podrias plantear un modelo matematico que "prescinda de la abstracta idea de G y achacar la aceleracion constante de 9.8 a la diferencia de densidad siempre condicionado por la presion"?
nosotros lo hemos hecho con G, se llama mecanica clasica.
te adjunto el documento de Newton, https://cudl.lib.cam.ac.uk/view/PR-ADV-B-00039-00001/1
mas que nada para que te vayas haciendo la idea del tipo de trabajo que tendras que hacer. un saludo.
#1905 me parece perfecto. que aporte un modelo matematico que respalde su idea y que pruebe que se cumple.
#1902 Disculpame me encantaría seguir hablando contigo. Da me tiempo pues ahora mismo me parece imposible fundir dos paradigmas distintos. Comprende que te sientas sobre bases pir las que percibes una realidad y yo estoy descubriendo otra así que por favor tregua no quiero desquiciar un debate que gracias a ti a elevado el nivel hasta dar gusto. Un saludo.
#1906 la mecánica clásica de newton consta de leyes que siempre se repiten a todas las escalas osea leyes naturales o universales.
Pero la teoría gravitaciónal ya no me cuadra una vez visto lo que voy viendo.
No es comprobable no se repite y ai que tener fe en ciertos tipos.
La matemática puede ser artificiosa en condiciones ideales. Las leyes que puedes experimentarse son férreas e irrefutables
#1906 una atmósfera coloquialmente es la presión que ejerce el aire a nivel del mar creo de 1 kilo sobre metro cuadradro
#1907 #1907 cuando quieras echar por tierra conocimientos mas que probados, preparate para ser, cuanto menos, cuestionado.
y si quieres tener algun tipo de validez a la hora de debatir sobre fisica, preparate para aportar modelos que respalden tu postura.
hasta ahora he visto mucha verborrea y nada de fisica.
#1910 de momento la mecanica clasica nos sirve.
espero que postules tu modelo que nos diga que todo este tiempo hemos estado equivocados.
#1911 como ejerce el aire una presion a nivel del mar?
#1912 Gracias por el nivel de tu debate.
Permite un tiempo para elaborar algo mínimamente digno. Voy a descansar, seguiremos como ya te he comentado antes no es moco de pavo eso que me pides más aún si no te sigo mostrando incoherencias con respecto la teoría gravitación al.
Te recomiendo un trabajo echo por Iru Landucci y un tal Leny letrado en física. Se llama "GRAVEDAD, DE TRAMPAS SE HIZO LA LEY" Muy buen material e intelegible, con ritmo, atractivo y simple.
#1913 esperaba encontrarme algo con sentido y me he encontrado una teoria de conspiracion mundial.
te remito a lo mismo, las teorias de conspiracion mundial no son leyes fisicas. esta muy bien que me digas que X no es asi, pero si me dices que X no es asi, por favor, muestrame un modelo que defienda tu postura y que, posteriormente, pueda ser probado.
un saludo.
#1914 por favor continua el visionado de dicho video. Aplica un filtro a todo lo que te suene raro y destila la parte física. De verdad que ayudaría mucho a refrescar este debate.
Si la tierra es plana en realidad, ¿Que sucedería si le atornillo cuatro tablas de madera en la parte inferior y le pongo cuatro patas regulables? ¿se convierte en la madre de todas las sillas gaming?
#1901 ¿Acabo de leer que la aceleración gravitatoria, o como tú le llamas, la aceleración dependiente de la densidad, es también dependiente de la presión?
Porque en la vida real observamos que ls objetos caen igual de rápido estén a una atmósfera o en el vacío, por ejemplo.
Tu modelo ha sido refutado, podemos pasar a otros asuntos.
#1854
En primer lugar sería tomar el dato empírico como cierto, pero a tu rollo.
En segundo lugar. Dices que la aceleración de la gravedad es el resultado de un gradiente de densidad y presión (que viene a ser proporcional si hablamos de gases en condiciones próximas a ideales). Pues tengo dos preguntas.
Primera. ¿Qué origina el gradiente de presión atmosférica?
Segunda. ¿Cómo explicas el funcionamiento del clásico juguete del tentetieso? (Video ilustrativo: https://www.youtube.com/watch?v=dr3XeUB6Z-Q)
Tercera. ¿Cómo explicas la variación de la aceleración de la gravedad con la altura? Es un experimento de primero de físicas/ingeniería que seguro que puedes hacer. Mete una canica en un tubo de vacío, donde tu teoría pierde sentido porque no existen gradientes de presión ni de densidad, y mide el tiempo que tarda la canica en pasar de un extremo a otro en posición vertical. La canica tardará menos tiempo en llegar al otro extremo a la orilla del Mar que por ejemplo, en la meseta.
