#237
1º Obviamente el gobierno de Cataluña puede actuar como lobby para que no se realice ese output, pero no podrá tomar papel en votaciones dentro del congreso de diputados y no tiene porque ser invitada al debate sobre ese output, mientras que los grupos parlamentarios sí que están allí, defendiendo sus intereses. Que aunque el PP no realice un cálculo racional y se empeñe en tirar adelante la medida debido a que tiene mayoría absoluta y le da total potestad, sobre el papel, sí que habrán sido defendidos los intereses de los ciudadanos de Tarragona, ya que en los distintos grupos parlamentarios que hay en las cortes hay un total de 6 diputados que provienen de esa circunscripción y habrán representado a su ciudadanía.
2º Obvias de que el PP no tiene interés alguno en Cataluña, y puede que este sea tu mayor error en el comentario. Dejando de lado estas elecciones, sobre el papel, un partido político que se sustenta en el poder su objetivo no es hacer contentos a sus ciudadanos y regalarles ferraris, su objetivo es mantenerse en este poder y para realizar esto debe realizar outputs que a poder ser mantengan una posición pasiva, sobretodo en temas de esta transcendencia ya que hay un mercado electoral que este se lo tienen que poner en el bolsillo para poder perpetuar su legado. Volviendo al ejemplo, hablas de Cataluña aludiendo a que el PP no tiene intereses, pues te voy a hacer un descubrimiento de que en Cataluña han obtenido 11 diputados, y que concretamente hablando en Tarragona han sido la segunda fuerza más votada (por delante de los socialistas). Si realizan una política pública discriminatoria sin tener en cuenta la opinión de los ciudadanos de Tarragona lo que hacen es jugarse esa cuota de mercado electoral, por lo que las cosas no se suelen hacer así porque sí, además para ser exactos hay 2 diputados que se sentaran en el congreso y son exactamente de Tarragona, sobre el papel, estos deberían de echarle cara al tema y defender los intereses de su circunscripción porque sino como castigo la gente de allí no les votara y estos no volverán ser la segunda fuerza más votada. En definitiva, no, no “se la pela” la opinión pública del electorado catalán.
3º Expones un caso estático, el PP tiene mayoría absoluta ahora. Pero para ser exactos España no es un sistema bipartidista, os voy a hacer el descubrimiento de que España es un sistema bipartidista imperfecto (dos grandes partidos que no consiguen la mayoría absoluta son necesitados por algún minoritario que juega el rol de “llave”). Durante nuestra historia democrática contemporánea, los casos de mayoría absoluta son menores de los que han sido necesitados de pactos y acuerdos para realizar la investidura y formar gobierno. Además que en los pocos casos de mayoría absoluta siempre ha habido un precedente que ha podido consolidar esta mayoría (en estas elecciones ha sido la crisis). No critiques un modelo lineal como el de las circunscripciones exponiendo un caso estático, porque mayorías absolutas no ha habido muchas en España.
4º Lo del senado, es ya hacerme repetir las cosas porque sí. Ya he constatado en #226 que nuestro régimen de gobierno es semiparlamentario. Y una de las características de éste es su poca rigidez en la separación de poderes. Y esto no es algo “malo” del régimen en sí, es una característica más. Ya que si quieres te puedo decir las características de un régimen presidencialista donde un senado sí que ejerce sus funciones sin limitación y podrías alucinar como se puede llegar a dinamitar la política, pero nuevamente, eso no es algo “malo” es una característica más de ése régimen de gobierno. Y este problema no está en España únicamente, también lo ves en UK y su cámara de los Lords, o en Italia y su senado, y en... en definitiva lo ves en todos los regímenes parlamentaristas o semiparlamentaristas. Y si lo que queréis es ese tipo de sistema político, las reformas empezarían por el régimen de gobierno, por la distribución territorial del estado, por su ley electoral y finalmente por su sistema de circunscripciones. No se empieza por el final.
“De hecho, con el según tu absurdo método en que todos los votos valen lo mismo, sería casi imposible que un partido obtuviese mayoría absoluta y por tanto sería mucho más dificil cometer ese tipo de tropelias, ya que haría falta consenso con otras fuerzas políticas para sacar las cosas adelante.”
Esto ya no sé como analizarlo, no sé si te has hecho la picha un lio o lo has soltado por la cara.
