Ley electoral: Reparto de diputados y escaños

Yo nunca entenderé por qué si considero que Bildu, por poner un ejemplo, es la mejor opción para el gobierno del estado no puedo votarlos porque en mi provincia no hay esa lista.

Eso sumado a que X partido necesite el triple de votos que otro para tener 1 escaño es de las cosas que más me repatea de la "democracia e igualdad".

#3 La transición y el "dejarlo todo atado y bien atado". Se diseñó con la idea en mente de concentrar el poder en los dos primeros para que no hubiese un parlamento más diverso (más ingobernable según pensaron los prohombres de la época) y al mismo tiempo minimizar la influencia de los lugares más progresistas y maximizar los más conservadores (ciudad/ campo), ya que tenían que evitar que el PCE sacase demasiada representación.

#3 Garantizar la estabilidad política que no se iba a conseguir en España en el momento en el que se constituyó el sistema. También sobrerepresentar a la España rural y municipios para que tengan "la misma voz y peso" que las grandes ciudades, que como ya sabemos, varía más en voto, de modo que por el hecho de ser menos población que Madrid, no tengas menos representación en el parlamento. Está bien pensado en intención, pero no es 100% justo.

No se hizo con mala intención y de verdad creo que fue una buena idea para su momento. De hecho seguiría siendo un buen sistema si no fuera por la necesidad imperiosa de pulir responsabilidades políticas y sacar a PPSOE de los puestos de gobierno para limpiar la administración de parásitos.

Podríamos estar peor, como en Reino Unido donde el sistema electoral es de primera vuelta. Quien saca la mayoría de los votos en una circunscripción directamente se saca el diputado, los demás por muchos votos que tengan ya no entran. El sistema español es mucho más democrático y justo si lo comparamos. Así no extraña que el partido conservador haya arrasado y que UKIP que casi los superó en las Europeas, solo tenga un escaño, porque en sus sitema no basta con "casi" superar. O todo o nada.

Así que nuestro sistema no es perfecto, pero tampoco es lo peor. Y a mi nuestro sistema me gustaría y me parecería perfecto si no fuera porque los dos partidos que se aprovechan de él lo utilizan para la corrupción. Total, tienen un asiento de votos garantizado.

#6 No sabía que Andalucía, Extremadura, Castilla La Mancha, etc etc fueran conservadores. No es para frenar al progresismo, es simplemente como he explicado para que su voto cuente lo mismo a pesar de ser muchíiisima menos gente. Que ahora sea aprovechado para frenar al amado podemos no significa que fuera inventado para frenar el progresismo. El progresismo se ha aprovechado como el que más de este sistema con el PSOE. Ha habido vida antes de Podemos, que parece que algunos lo olvidéis.

Como curiosidad. Vosotros sabéis a quien vais a votar?
Porque en mi provincia los que salen en las papeletas al lado del logo de turno son unos completos desconocidos.
Ya se que lo habitual y casi seguro es que luego esos diputados actúen como zombis en el congreso y se dediquen a votar todo lo que diga el partido. Al fin y al cabo se juegan el aparecer en la papela en las siguientes elecciones.
Pero no tendría por que ser así, no hay ninguna ley que lo diga ni priorice.
Y es más: de haberla sería gente completamente inútil a la que no habría que pagarle ningún sueldo ya que para pulsar el botón que te mandan durante 4 años...

#1 ...aplicando la ley D'Hont a 350 diputados cada partido tendría una representación proporcional a su porcentaje a nivel estatal...

Esto no es cierto. Simplemente porque al aplicar la ley D'Hondt las proporciones se van a la mierda. A menos que tengas muchos escaños y muchos partidos con % parecidos. Pero en cualquier otro escenario hay unas diferencias bárbaras.

#16 Existe la disciplina de voto que aplican PPSOE. Así que quién sea el diputado en cuestión, hoy por hoy, es irrelevante.

#9 No, lo que habría que hacer es prohibor por ley la disciplina de partido.