Los que tengais polla, cortarosla y meteros en un convento porque ya con que la toques vas a la trena
xD
#307 Eso es una paja mental.
Mira: la ley no sentencia. La ley no discrimina. La ley dice qué se hará si pasa algo.
Decidir qué ha pasado y mesurar el castigo compete a un juez, que es quien dicta sentencia.
La ley ha de decir que si A pega a B, a A se le castiga. Sin distinción por condición. Si luego A son más hombres que mujeres, y B más mujeres que hombres, ya lo dirán las sentencias.
No es más difícil. Es de primero de Derecho.
Todo lo demás son leyes oportunista que no se ajustan a Derecho, por mucho que la gente a sueldo de los partidos defienda su legitimidad. No es una problema político, es un problema de conceptos. Primero la ley, luego los hechos, luego los jueces, luego las sentencias. No primero la ley, luego la sentencia, luego los jueces, luego los hechos.
PD: y no, la igualdad no tiene matices. De lo que hablas es de discriminación positiva. Todos los españoles tienen el mismo derecho a un juicio justo, y eso implica que el código no haga distinciones. ¿Y de dónde viene eso? De las leyes de orden superior que lo inspiran; a saber: la Consti. y los DD.HH. Recuerdas a Animal Farm cuando los cerdos empiezan a imitar a los humanos que repudiaban, con eso de "todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros."
1 La primera se baila
2 La segunda se da un besito en la mejilla
3 Si quiere mas te lo hará saber
Es que llevais la etiqueta del misogino en la frente, quereis ir al turrón como con las canis de los 2000 y hace 20 años de eso.
#328 Que si que si, que las violan por ser mujer (obvio, un violador hetero no va a intentar violar a un hombre, habiendo mujeres)
Pero no has respondido a lo que te he dicho antes.
Cual es el punto de brindar protección solo a una parte de la población y condenar al ostracismo y a la asimetria legal al resto.
Por qué extender la protección que brinda la ley a todos no le hace ningun daño a nadie que no pretenda violar a otra persona.
Si te dice si y después de 24h se arrepiente y dice que dijo que no? Como lo demuestras? Que pasa que no lo van a investigar directamente eres culpable?
#334gebimelo:condenar al ostracismo
Menos mal que ya estáis en peligro de extinción porque vaya tela xD
#288 El principio de igualdad ante la ley te suena de algo? y la presunción de inocencia? Pues legislar a favor de un género, dejando al otro totalmente de lado va totalmente contra esos principios. Y lo intentan maquillar dándole un nombre con connotaciones positivas "ley de libertades sexuales", cuando es justamente todo lo contrario.
"no he visto a ningún hombre inocente de mi entorno agredido o violentado por la justicia"
Me encanta como tiramos de los ejemplos de barrio cuando interesa xD. Yo no he visto a ninguna mujer de mi familia ni de mi circulo de amistades siendo agredida por un hombre, he de entender entonces, segun esa buena logica, que la violencia machista no existe.
#332 creo que no volveré a argumentar sobre lo reprochable de la conducta si se considera a la víctima más vulnerable ni cuantiosos delitos o penas se basan en ello.
Me dejas seca con lo de paja mental.
Sigo sin ver discriminación por conservarse todas las garantías procesales y por atender a la víctima para diferenciar, no al agresor.
#334
Tienes razón, fue cuando dije que no postearia nada más.
Lo cierto es que si el legislador considera más injusta una conducta que otra, no las valora de la misma forma en pena, es incongruente, si hago eso estoy considerando ambas conductas igual y no creo que sea la posición de este anteproyecto de ley.
Que por cierto mucho hablo pero no sé si realmente agrava penas de forma significativa o es pura ideología.
#338
Ya dije en que sentido puede traerse el principio de igualdad y es que la mujer en estas ocasiones no es igual como víctima.
Ya posteé sobre que el acusado es un acusado o procesado, no es un condenado desde el momento cero.
Y ya dije que el juicio que se hace públicamente es otra cosa y deberiamos pensar en él en lugar de alimentarlo.
Por favor, no me digáis más veces lo mismo. Si no estáis de acuerdo me parece bien pero es ridículo que repita todo.
Tampoco razonais jurídicamente los términos que usáis y no me parece grave porque tampoco es que yo me esforzase, pero no me estáis diciendo nada nuevo.
Por cierto a todos, lo único que yo considero es que la violencia con ocasión de ser mujer o aprovechándose de esa condición existe, no que sea el motivo directo de violación. Tampoco opiné sobre este anteproyecto.
#342 Ya te traere tabaco cuando te encarcelen.
Una ley mas de mierda que no va a servir para nada menos para que los tontos de siempre piensen que el gobierno trabaja para el pueblo.
Solo un dato: En europa España es el pais de la UE que menos violaciones hay en %. Pero no, centremenos en algo secundario que el pais va de puta madre.
Si quisieran ya lo hubieran solucionado/encaminado:
-Mas dureza para los delitos de violencia de genero.
-Expulsion para los imigrantes que lo cometan (ni carcel ni ostias) a tu pais.
-Educacion real para los niños al respecto. (Sobretodo)
Pero no, hay que dejar a la massa atontada con gilipolleces para que ellos puedan seguir piyando.
GG gobierno de españa
La ley está redactada siempre diferenciando por género de manera que hay que demostrar que la mujer ha dado el consentimiento pero nunca el hombre?
O habrá igualdad real y un hombre también podrá acogerse a que nunca le pidieron el consentimiento para follar y que aquí se folló y él no dijo sí?
Luego se quejan cuando nos vamos con asiáticas o chicas de Europa del Este llamándonos endófobos xd.
#345 realmente no, aunque me temo que será así, no he leído la redacción de la ley.
Sería acojonante una ley que asuma por defecto a las mujeres como sujetos pasivos del sexo siempre y a los hombres como el activo, sería como volver atras 100 años, que las mujeres ahora va a resultar que no follan.
#347 Tampoco es que sea la primera vez que tratan a las mujeres como si fuesen personas disminuidas que no pueden valerse por si mismas xD.
#340 ¿Como que considerar injusta una conducta?
¿Que violen o agredan a mujeres no hetero, niños y hombres ahora está bien y es legal?, no entiendo el punto.
Las leyes no van sobre considerar injusta o o menos injusta una conducta segun el sujeto por razon de sexo,raza,nacimiento o religion. Va sobre castigar o permitir conductas de forma generalizada y solo teniendo en cuenta especialidades como la profesión del actor y poco más, el resto choca frontalmente contra el art 14 de nuestra constitución y la declaración universal de derechos humanos.
Ya nos han dicho anteriormente que la asimetria penal por razón de genero va en contra de la naturaleza del convenio de Estambul (si ese que luego nombramos cuando nos conviene) y si pretendemos proteger a las mujeres, no está de más proteger al resto de ciudadanos, lo demás es sexismo y misandria pura y dura.
Que yo veo bien que protejan a las mujeres, pero coño, disfrutemos todos de dicha protección, ¿o es que no interesa?.
#337 ¿Entiendes el significado de dicha palabra? si quieres te lo copio.
1.
formal
En la Grecia antigua, destierro a que se condenaba a los ciudadanos que se consideraban sospechosos o peligrosos para la ciudad.
2.
formal
Aislamiento voluntario o forzoso de la vida pública que sufre una persona, generalmente motivado por cuestiones políticas.
De nada.
Acabo de escuchar en la SER que van a tener que revisar la ley porque 15 artículos de 3X/4X no recuerdo no pueden seguir adelante, dicho por el ministerio de Justicia
#340 Es que si diferencias no eres garantista por igual, porque hay dos grupos con derechos distintos 
Lo mejor es que el código regule la conducta de personas, no de hombres/mujeres, nacionales/inmigrantes, heteros/gays...
#351 Lo mejor es que han conseguido creerse que buscan la igualdad cuando en realidad están siendo igual de sexista que un machista o incluso peor. Porque yo todavía no he visto ningún machista diciendo que las mujeres deberían tener menos derechos o estar menos protegidas ante la ley que los hombres.
La lavada de cerebros es bien fuerte. Machismo = mal, feminazismo = bien, increible el trabajo que han hecho.
#350 Es un panfleto de ley, la verdad es que nos esperan unos años de demolición del feminismo.
De hecho el punto 1 choca con el punto 4, una risa.
#350 Y por esa razon Pablo Iglesias ha saltado con lo de los machistas frustrados, apuntando al ministro de justicia xD.
#354sPoiLeR:la verdad es que nos esperan unos años de demolición del feminismo.
Eso lo tengo claro, la desigualdad e injusticias siempre generan mas desigualdad e injusticias.
Al menos veo con complaciencia que hay usuarios que hace unos años me llamaban machista y me metían mierda por decir lo mismo que digo ahora, sólo que ahora me dan Like y apoyan la causa.
Me alegro mucho de esto último, esta guerra es de todos, da igual el sexo que tengamos.
Y con el añadido de que si insultas a tu pareja es delito, pero si ella te insulta a ti no lo es. ¿No os encanta cuando se planifica así de bien la legislación?
#357 "Eres tan fea que tendría un intercambio de fluidos contigo consentidos en todo momento por el solo si es si y en un entorno seguro en el que te sientas segura y con pleno conocimiento de tus facultades mentales y físicas"
"Solo era un insulto señor juez"
#31 Si esta mujer tiene unos 30 años y solo tiene 1 año de experiencia laboral. ¿Qué esperabas que hiciera?
Está donde está por follarse a Pablete.
#359 Pues vaya ejemplo de feminismo, tía inútil que caza a un político rico y pega el braguetazo.
¡Pero somos fuertes, independentientes y no necesitamos ningún hombre!
