#449 si si, es por ello que podemos definir a podemos como un partido de izquierdas consolidado como casta y no como promesa
#453 Podemos siempre ha sido casta.
Desde antes de la primera purga del partido ya se le veía a Pablo la coleta asomar.
Entiendo que os metieran el mensaje. Llega a no ser un engreído gilipollas cuya chulería me poner enfermo, y yo también le votaba por darle la oportunidad.
Pero vamos, te recuerdo que el primer sillón que pidió fue el CNI, no sanidad, vivienda o educación xD
#450 Les he visto cntestar, no ya a extrema derecha, simplemente decir q eran extrema necesidad, 28392939 veces. Pero bueno eso era cuando “empezaban” a crecer, ahora ya no engañan a nadie obviamente.
#455 Lo de extrema necesidad era en contrapartida a extrema derecha y siempre en el momento en el que le intentaban sacar los colores.
Si al PP lo llaman "derechita cobarde" es dando a entender que ellos son la derecha valiente.
De hecho mírate entrevistas, que yo he visto a Santiago decir muchas veces que ellos son derecha. Ni derecha centro ni derecha extrema. Simplemente derecha. Y vamos, lo llevan diciendo siempre.
#456 si a mi este debate me la suda, me da totalmente igual como se denominen ellos mismos, lo importante es lo que propongan.
Por mi como si quieres decir q vox es la derecha, el pp el centro y psoe izquierda. Creo que eso al final es lo de menos.
No, si ahora ninguno del frente izquierdista del foro ha votado jamás a Podemos o a IU y la culpa de todo esto es del liberalismo conservador que era el único que se oponía.
Si es que tócate los cojones xDDDDDDD
#349 a ver...
Por injusto penal ha de entenderse la acción antijurídica (que contraviene el ordenamiento legal) que es obra de un autor determinado, como escribe un jurista del Derecho penal "la lesión del bien jurídico tiene relevancia en el Derecho penal solo dentro de una acción personalmente antijurídica".
Es un concepto de autor que yo usé mucho cuando estudié los elementos del tipo penal. En este caso hago referencia a la graduación de la gravedad según el legislador, el grado de ofensa al bien jurídico que se está considerando en vulnerabilidad.
Y vuelvo a tener que repetir lo mismo:
Si el eje justificativo es que el legislador considera a la mujer, por su condición de tal, una víctima más vulnerable en este tipo de agresiones bien por las evidencias físicas, el número de comisión de las mismas frente al del otro género o por su posición cultural, o por todo (que no lo sé), si no dispensa diferencia, vacía de contenido la ideología que la define como sujeto más vulnerable.
No es un favorecimiento a la mujer en este sentido, si no una protección especial a la ofensa de un bien jurídico que considera si quieres, más reprochable que otros.
Cuando existía el hurto, uno de los requisitos para que pasaramos a hablar de robo (con otro nombre pero en esencia misma conducta) creo que era pasar de 400 euros, así, la pena crece y se considera más reprochable o grave que la menor cantidad.
¿Por qué si hacen lo mismo? Porque considero que el robo de esa cantidad es más gravoso, bien porque demuestra más dolo, porque causa más perjuicio...(no lo sé).
Nuevamente un poco de disparate de ejemplo a ver si a la quinta me entiendes. Que entenderme y no estar de acuerdo está muy bien.
Si estudias Derecho intenta no discutir, para entender y convencer, si discutes provocas el efecto contrario.
No se a quien le dije que si alguien le decía que los jueces eran machistas y que ahí estaba el problema, ni se molestara en contestar, no lo estoy cumpliendo.
Efectivamente las normas penales consideran y valoran la injusticia de las conductas, acordé a los valores del sistema penal, no se trata de no permitir conductas porque a alguien le salga del nabo, al menos en España.
No sólo es así si no que uno de los fines del Derecho penal (aunque muy difuminado en este tipo de conductas tan graves) es la educación y prevención general la cual, se traslada mediante los conceptos de cada delito o la consideración de sus penas.
#351 decir que las leyes penales no son garantistas porque existen diferentes penas o circunstancias agravantes (que también atenuantes) o en general elementos que gradúen la pena es algo que no puedo responder porque no tiene sentido.
Otra vez, no están castigando a los hombres por ser hombres, están protegiendo a un sujeto que consideran está en vulnerabilidad.
Vuelvo a la burrada de ejemplo de los menores para que me entiendas.
O al de los minusválidos como ejemplificó otra persona: mayor vulnerabilidad= mayor injusto al bien jurídico y si no queréis usar injusto que no es más que un sinónimo de ilícito, = daño a un bien jurídico especialmente protegido = especial disvalor de la conducta. Y si, se habla de disvalor en Derecho Penal
De nuevo pido no me repitais lo mismo
Y no doy opinión porque me tiraría horas discutiendo, en su momento quise ver la justificación que podría haber tras estas medidas y lo escribí
#459 Alguno hay eh xd
Lo que pasa es que ahora los que antes me llamaban machista y misógino a pesar de que voto a Podemos ahora piensan como yo, entonces dudo que nadie levante la mano al menos en este thread xd
#460 ¿Hasta que punto una mayor incidencia estadística de un sexo como víctima merece un mayor reproche penal? ¿Qué razones de política criminal te hacen pensar que un trato penal asimétrico en función del sexo va a traducirse en una reducción considerable de unos delitos que ya son de por sí muy reducidos en nuestro país?
Por mera estadística podríamos justificar mayores penas cuando las víctimas de abusos sexuales a menores o homicidios sean hombres porque son la mayoría en esos casos. Porque al ser más víctimas, quiere decir que están más desprotegidos y necesitan tipos penales diferentes. Aunque objetivamente no haya una especial desprotección.
#464 si yo agravo penas al hombre que abusa al menor frente a la mujer que abusa del menor, atiendo al agresor y no a la víctima, ya dije en otro post que eso ya me parece mucho más difícil de razonar.
En el caso de los menores considero la vulnerabilidad del menor, punto.
Lo del trato asimétrico, es que ponéis unos conceptos geniales porque ni si quiera se a que llamas trato asimétrico.
¿A que existan diferentes penas para dos conductas que considero diferenciadas? Es que de nuevo, si considero que hay una ofensa a un bien jurídico especialmente protegido por la vulnerabilidad de la víctima no lo considero igual :/.
Y es que podéis decir que no es vulnerable o que penas más altas no disminuyen de por si las comisiones, que es verdad XD pero no seguir diciendo que para la misma conducta hay penas diferentes, si adoptais el prisma de considerar a la mujer un sujeto más vulnerable, por alguno de los motivos que antes mencioné.
Luego, de considerarlo así yo no sé hasta qué punto es justificable y hasta qué punto no, habría de atender a los efectos en la población y no tanto en la disminución de agresiones si no en el ideario dominante y las radicalizaciones y es que puede ser que lo que hagan en nombre de justicia, agrave la situación y el camino no sean las normas penales.
No se qué índice de delitos sexuales hay en España, pero si que son sustancialmente mayores las cometidas contra mujeres y que no me parece loco adoptar medidas frente a esa desigualdad.
Y ojo porque estamos hablando de penas pero esto se ha viciado mucho, yo ni si quiera se si hay penas nuevas y es que no suele ser la tónica de este tipo de leyes.
Para más argumentos leer las exposiciones de motivos y ya construir una opinión en contra, que seguramente hará mucha falta, pero de ahí a decir cosas como que no influye el género en este tipo de violencia o que el acusado no está asistido de las garantías procesales que otro acusado/a cualquiera tiene es preocupante para mi.
Si las ideas van mucho más por aquí: no considerar a la mujer como sujeto lo suficientemente vulnerable como para especializar normas, no historias de desamparo procesal o desigualdad. De verdad que me parece lo mismo que cuando el bando contrario empieza a disparar y no sabe a dónde.
Puedo entender que para vosotros la diferencia en la victimización no justifica estas leyes, vale, pero nada que ver sobre desamparo al hombre o algo parecido. Si esto sucede, que puede ser como en cualquier ley, hay todo un mecanismo de inconstitucionalidad o amparo en casos particulares.
Y qué arregla esto, como se demuestra el consentimiento o no, a no ser que esté grabado... Cómo va disuadir esto a un violador común?
Eso de victimización secundaria es litertalmente lo menos empoderador que hay. Es una reacción subliminal de que no se puede aguantar afrontar la vida en libertad y que necesitan siempre de una figura patriarcal que las proteja pues siempre deben ser consideradas como menores de edad.
#466 no estoy segura de que sea una medida disuasoria directa, creo que es más el traslado de la idea y el calado en la sociedad, sobre lo que es aceptable y no.
Puede ser una medida bastante torpe y en ciertas circunstancias ridícula la verdad, pero tendría que escuchar o ver los motivos o análisis que hacen para considerar que puede servir para algo.
#467 Luego dirán que las mujeres no sin inferiores a los hombres, que son iguales.
Pero las tratan como discapacitadas porque solas no parecen ser capaces de conseguir ni un trabajo.
#469 no somos iguales física ni culturalmente, la igualdad va sobre que esas diferencias no supongan razón de trato diferente.
#470 Ni mentalmente por lo que parece, ya que necesitais leyes que obliguen a contratar a mujeres.
Os dan mas puntos en oposicoines, como si fuerais minúsvalidas y demás... Tú me dirás.
#470Guepar:la igualdad va sobre que esas diferencias no supongan razón de trato diferente.
¿Entonces por qué hacemos leyes que cuidan mas a las mujeres que hombres? ¿Acaso no es todo esto un trato diferente? ¿Por qué las mujeres tienen privilegios y derechos que los hombres no tenemos?
#468 o sea que si alguien tiene relaciones sexuales con otra persona y no dice expresamente “sí quiero" es un delito? 
#471 Las políticas de reserva de cuotas son y fueron para integrar a la mujer en ámbitos en los que no estaba presente, esto es así y no ha supuesto ningún problema de acceso para el hombre ni para la efectividad de ninguno de los cuerpos para los que se aplicó/aplica.
Si hay casos en los que es más que discutible, no para mí cuando se tratan de pruebas físicas, pasado un mínimo competencial, piden un nivel físico, que yo alcanzo dando menos resultados absolutos y tú más, estando ambos en forma.
¿Qué derechos o privilegios tengo que tú no?
¿De verdad que no ves que esos diferentes baremos no me ponen en ventaja si no que en el mejor de los casos igualan mis oportunidades de acceso?
#472 no creo que sea tal cosa la verdad, si es así ya me cagaré en todo, pero me parece mucho más un mensaje que una norma práctica.
Perdón por doblepostear
#465 Estoy siguiendo el mismo razonamiento que has dado: hay un mayor número de víctimas, ergo debemos entender que están más desprotegidas y por tanto se justifica atendiendo a la víctima que haya un mayor reproche penal.
#465Guepar:Lo del trato asimétrico, es que ponéis unos conceptos geniales porque ni si quiera se a que llamas trato asimétrico.
No creo que asimétrico sea un concepto tan arcaico, ni que haya otro tema en el hilo al que pueda referirse. Estamos hablando de las diferencias procesales (diferentes tribunales con diferentes medios, e incluso algunos autores proponen tener hasta diferentes abogados de oficio), protocolarías y en algunos casos hasta penales.
#465Guepar:¿A que existan diferentes penas para dos conductas que considero diferenciadas? Es que de nuevo, si considero que hay una ofensa a un bien jurídico especialmente protegido por la vulnerabilidad de la víctima no lo considero igual :/.
Me gustaría que razonases más eso. ¿Por qué consideras que hay un bien jurídico diferente en la libertad sexual o la integridad física de una mujer frente a la de un hombre que requiera una especialización? ¿Qué características diferenciadoras extraes entre una maltrato habitual con víctima hombre o con víctima mujer que requieran de una respuesta diferenciada desde la generalidad de la Ley?
#465Guepar:Luego, de considerarlo así yo no sé hasta qué punto es justificable y hasta qué punto no, habría de atender a los efectos en la población y no tanto en la disminución de agresiones si no en el ideario dominante y las radicalizaciones y es que puede ser que lo que hagan en nombre de justicia, agrave la situación y el camino no sean las normas penales.
Mientras que la política criminal puede tiene como finalidades de orientar a la sociedad, también hay que tener en cuenta que el derecho penal debe ser la ultima ratio de actuación del Estado y que usarlo de base para corregir conductas cotidianas de poca trascendencia no está dentro de los principios de nuestro sistema.
#465Guepar:Puedo entender que para vosotros la diferencia en la victimización no justifica estas leyes, vale, pero nada que ver sobre desamparo al hombre o algo parecido. Si esto sucede, que puede ser como en cualquier ley, hay todo un mecanismo de inconstitucionalidad o amparo en casos particulares.
Ya vimos lo bien que funcionó la última vez.
Como alguien que suelta parrafadas sin mucha coherencia argumental demasiadas veces, te recomiendo hacer una lectura del mensaje antes de enviarlo, que cuesta seguirte el hilo. No me ha quedado muy claro que defiendes.
#473Guepar:Las políticas de reserva de cuotas son y fueron para integrar a la mujer en ámbitos en los que no estaba presente, esto es así y no ha supuesto ningún problema de acceso para el hombre ni para la efectividad de ninguno de los cuerpos para los que se aplicó/aplica.
¿Por eso en mi trabajo llevan ya un par de años sólo contratando mujeres y además con perfiles como psicología cuando es una empresa de IT?
EDIT: Añadir que en el último proceso de revisión de salarios las mujeres se llevaron todas, ¿adivinas por qué?
#473Guepar:¿Qué derechos o privilegios tengo que tú no?
Leyes que te defienden mas que a mí por ser mujer ante el mismo delito, penas menores por ser mujer ante el mismo delito, más puntos en oposiciones como si fueras minusválida, subvenciones tras una denuncia de VG, atención psicológica, poder acceder a trabajos donde antes no por simplemente ser mujer, ¿sigo?
Aparte de todos los privilegios que da la sociedad, que trata a las mujeres con mucha mas tolerancia y permisividad que a los hombres.
#473Guepar:¿De verdad que no ves que esos diferentes baremos no me ponen en ventaja si no que en el mejor de los casos igualan mis oportunidades de acceso?
Eso no es igualdad, es equidad. no prostituyas ese término por favor. Lo que yo busco es igualdad, sin tener en cuenta el sexo, raza o creencias de la persona.
#473Guepar:¿De verdad que no ves que esos diferentes baremos no me ponen en ventaja si no que en el mejor de los casos igualan mis oportunidades de acceso?
Si tomamos como cierto esto entonces debemos admitir que la mujer es inferior al hombre, ¿qué prefieres? ¿Llevar razón y decir esto o no llevarla y estar equivocada?
#459 yo creo que mas bien es que la mayoria de usuarios pasan de entrar a estos hilos y solo lees la opinion de los alt-righters e incels varios que se pasan el dia lamiendose las pollas por estos hilos.
#384 Pues no se que es más curioso, si lo que dices o que alguien que no sepa nada absolutamente de leyes pueda hacer algo.
A mi me pones a hacer una ley, y no es que la hiciese bien o mal es que no sabria ni por donde empezar. ¿Es entonces la ministra un genio? Sin tener ni puta idea ha hecho algo aunque este mal? No lo creo.
#477 Luego hablan de Twitter y las cámaras de eco. La que hay montadas en muchos hilos de la sensatada donde solo hablan los mismos 10 de siempre dándose la razón y chupándose las pollas....ugh. Normal que no entiendan la realidad, salen a la calle y ven que gana el PSOE.
#478 Pues está claro entonces de que alguien ha escrito las leyes y luego alguien las ha revisado y las ha "mejorado" para que sean menos machistas xD
#479 De ahí que comparar un político con un cirujano sea una chorrada.
Además que no se que estudios son los indicados para gobernar, y menos aun para un Ministerio de Igualdad. ¿cursos de feminismo?¿Sociología?¿Derecho?