Mientras sea un universo paralelo en el que lluevan rosquillas...
Por no abrir un thread antes de tiempo lo digo por aquí ya que hay bastantes personas a las que veo que les gusta el tema de agujeros negros, multiversos, etc. El lunes dan una conferencia en mi facultad sobre los Agujeros Negros BTZ. Quien la da es Jorge Zanelli, un científico chileno que ayudó a descugbrirlos en 1983. La peculiaridad de estos agujeros negros es que la constante cosmológica es negativa y se plantean para unas dimensiones (2+1), siendo los normales (3+1).
El caso es que son interesantes y si me entero de algo (no negaré que estos temas los trato cual profano ya que hacerlo seriamente requiere de unos conocimientos que aún no poseo) igual me animo y escribo un post con lo que nos cuente este buen hombre más algo que investigue por ahí.
Editado gravitacional por cosmológica.
#8 Vamos, que tan sólo por conseguir una luminosidad mejor (es decir que es más probable que los eventos que se sucedan sean reales, no? o algo así habías explicado una vez) ya se hacen la paja mental de que van a descubrir universos paralelos y demás xD... ya me parecía sensacionalista la noticia al principio, cuanto más ahora xD.
De todos modos, sería genial que descubrieran cosas así... Yo no defiendo mucho la idea de universos paralelos conectados entre sí y esas cosas, pero no descarto la posibilidad.
Si se descubre algo, nos contarás algo, no mTh? =)
#34 Muy interesante, mira que son una de mis cosas favoritas dentro de esto de la astrofísica y demás y me extraña nunca haber oído hablar de ellos... Voy a buscar algo, has abierto mi apetito! Se agradecería mucho lo del post que dices, en serio 
. Ahí va un +1.
edit: Son los agujeros teóricos puestos sobre 2 dimensiones, no?
Remarco que soy un cacho noob así que si digo alguna burrada estáis avisado xDD
El modelo (2+1) es una simplificación teórica (aunque no es sencilla realmente). Se obtiene de resolver las ecuaciones de Einstein-Maxwell tomando la constante cosmológica para valores negativos. En principio guarda mucha similitud con los (3+1). Normalmente los agujeros descritos por la métrica de Kerr (rotacionales) se obtienen de hacer 0 la constante cosmológica. Se parecen no obstante en que ambos tienen 2 parámetros que los describen: masa y momento angular. Parece, por lo que leo, que estos BTZ tienen importancia en cuerdas.
Lo que conozco es de trastear un poco por arxiv y sitios así. A parte de lo que nos comentaron de pasada en clase. Esto es como decir que no tengo ni idea xD
#37 Editado, mira que cuando redactaba me estaba fijando porque inconscientemente sabía que lo pondría mal; lo revisé y aún así se me coló el gravitacional xD
#34, #35
Los BTZ estos son una solución de relatividad general para 2+1 (2 dimensiones espaciales y una temporal) si consideramos la constante cosmológica negativa. (No la constante gravitacional, la lambda de donde sale la energía oscura).
No tengo ni idea de para que pueden ser interesantes XD. Pero bueno, eso nunca ha detenido a ningun teórico así que disfrutes la conferencia 
.
Luminosidad * sección eficaz = numero de sucesos que ocurren (bien de un tipo determinado, bien de cualquier tipo, depende de que sección eficaz metas ). La sección eficaz, de forma así intuitiva, es lo probable que es que ocurra un proceso determinado,.... a sección eficaz más grande, más probable es ese tipo de proceso.
Luminosidad es todo lo que depende de la máquina (composición de los haces, sección de interacción, intensidad, numero de cruces por segundo, etc. ) y sección eficaz lo que depende de la física, de la teoría vamos.
Cosas así inesperadas pueden surgir en cualquier momento (por eso son inesperadas xD), pero hablando de teorías desarrolladas, en el run a 7 TeV (que acaba a finales de 2011) no espereis mucho más que supersimetría si esta a energías bajas... del boson de Higgs y demás cosas chulis hasta 2013-2014 naranjas de la china.
Primero los ovnis, luego los universos paralelos y ahora el experimento para ver si vivimos en un holograma
Todo esto ya mosquea un poco xD
#40 holograma?
Aqui tienes el creador de Matrix y el que va en contra de NWO
todo empieza a encajar para el 2012 nos iremos a la mierda por una brecha espacio-temporal el cual o metera a otra civilizacion que nos enviara a la mierda o bien la misma brecha nos comera.
Ahora ya estoy mas tranquilo.
#47 Tú lo dices de broma, pero con el LHC de los cojones, nos podemos ir a tomar por culo de esa misma forma. No obstante, hace tiempo que dejé de leer sobre esto, ya que le dedicaba demasiado tiempo a descubrir más sobre el LHC.
#49 :palm: ...
Vamos hombre explícame ahora como la masa de dos protones pueden generar un agujero negro estable, (ya mismamente crearlo lo veo dificil), cuando a veces ni estrellas de 2 masas solares son suficientes...
:palm:
Podrías tener un agujero negro con la masa de un proton si esta lo suficientemente comprimida.
Por colapso gravitacional es obvio que no se puede crear, pero si nos creemos ciertas teorías de gravedad cuántica (o supergravedad cuántica), hay otros mecanismos para crear agujeros negros.
Que no digo que sean ciertas, pero oye, ahí estan xD.
Hay propuestas para búsquedas directas e indirectas (ejemplo http://arxiv.org/abs/1001.2211).
El ejemplo es totalmente random (arxiv + busqueda de "black hole lhc" ), ni me lo he leido, es solo por que lo veas.
Lo de estable ya es cuestión de si existe radiación hawking:
-Radiacion Hawking -> Agujero negros inestables
-No radiación Hawking -> Agujeros negros estables.
Me dijeron que en el LHC los agujeros negros que se crearían eran con carga, estoy en lo cierto? esos son aún más inestables (también me lo dijeron xD, yo ni idea)
Ni guarra sobre el tipo de agujeros negros que se buscan, y aun menos los que se crean... se que hay gente que trabaja en ello, pero detalles no te puedo dar.
Más allá de supersimetría mis conocimientos carecen de profundidad.
Te puedo decir, porque acabo de bucear por las páginas del grupo de exótics, que no hay nadie dedicado a señales específicas ahora mismo, al menos en los grupos oficiales de ATLAS. Se dedican más bien a buscar señales generales que puedan indicar nueva física.
De la parte teórica, como ya digo, ni idea.
#51 Eso sería dando por hecho que esas teorías son ciertas XD. Pero aunque así lo fuera, estos agujeros negros no podrían absorver nada realmente, no? Al no disponer de un mecanismo que atraiga la materia a ellos... aparte, al ser tan poca masa, no deberían de inestabilizarse ya sea por las cargas y las masas de los protones, o bien por crear un elemento que no es estable eléctricamente?
Si claro, todas las búsquedas de agujeros negros se basan en que es posible crearlos sin colapso gravitacional de por medio, sin esas teorías no hay tu tía.
Desconozco el poder absorvente de los micro agujeros negros, es altamente probable que sea una mierda....
Que sean estables es una cosa, y que se queden por ahí tocando las narices es otra muy distinta. Como ya digo, no tengo ni idea de las interacciones de los agujeros negros cuánticos estos, pero seguro que interaccionan con algo.
A donde quiero llegar es que los argumentos de "no va a pasar nada" no vienen de que haya teorías y cálculos sobre que no va a pasar, o que se haya estudiado y se sepa que en el caso de crearse un agujero negro no nos va a comer ni nada de eso... Hay teorías en pañales por todos lados e infinitos signos de interrogación en todas las frases.
No se tiene ni idea de si se pueden crear agujeros negros o furbys interdimensionales asesinos....
Se basan en que estas colisiones, a estas energías y a energías mucho mayores, pasan todo el puto rato en el universo, cercano y lejano, y seguimos aquí. Por lo tanto, sea como sea la naturaleza, se creen o no se creen agujeros negros, comernos no nos van a comer.
#49 no, no estaba de coña
y para todos los demás, creeis que el ser humano sabe o controla lo que hace? hay infinidad de documentación que en cuanto a investigación y desarrollo (que para eso, esta) las cagadas estan a la orden del dia y yo no vengo a decir que esto es asi pq tal ni pascual pero el ser humano, se las come dobladas siempre, primeros missiles, primeras bombas atomicas, lanzamiento del Hubble, bla bla bla hay un sin fin. Y esto no lo digo pq la gente que se dedique a ello sea mala o no, esque somos asi, por desgracia o por suerte, quien sabe.
La curiosidad mato al gato.
Por otra parte, tengo que decir, que sin riesgo no hay gloria. Porque quien sabe que abanico de posibilidades podria abrir, (y no hablo del que se prevee) sino que tal avance en nuestra era ... Obviamente esto no es "hey tr0nc0s creemos un aBujero negro" no, pero como cagarla es algo natural pues es lo que hay, sino hay fallos no se aprende.
Mujeres de tres tetas espaciales, mujeres de tres tetas espaciales everywhere
Si se descubre universos paralelos claro. Siempre he tenido curiosidad por el LHC pero como no entiendo ni una mierda de nada, esperaré a que pase algo que entienda, o hasta que vea ese agujero negro que nos tragara a todos, mientras tanto me dedico a decir tonterías random.
Suerte a todos.
Es curioso, el nivel de cachondeo con respecto a la noticia es directamente proporcional al de gente que se toma en serio la noticia e incluso hace hipotesis y comentarios muy interesantes acerca de ella...
Con lo de crear agujeros negros sin colapso gravitacional te refieres a emplear otros metodos que no consistan en comprimir la materia mas alla del radio de Schwarzschild?
No obstante yo no soy un experto en agujeros negros pero me da a mi la impresion de que comprimir tantisima materia en tan poco espacio requerira de un proceso energetico muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy grande xD. De donde se sacara tanta energia? xD
