cabron, chapó
Vamos a ver , es que en la teoria del mono acuatico , no dice que no vengamos del mono.
Venimos del mono , lo que dice , es que no de la parte central de Africa , sino de la costa y que estos simios estaban en un medio donde pasaban tiempo en el agua , vamos que no se duda de que vengamos del mono , sino el lugar de procedencia de este.
Asi que no entiendo esa foto en que descarta una teoria de la otra.
Pero es que no dice que estuvieramos zambullidos , dice que estabamos en la costa , y que por ejemplo pues estuvieramos caminando en la orilla o a medio metro de profundidad para pescar peces o lo que fuera .
#68 Un simio http://clairimages.chez-alice.fr/Animaux/D2%20Animaux/Un%20gibon.jpg
Y lo que yo pretendo decir con esa imagen, es que si se dice ue venimos de donde venimos, es por que hasta hora la información que tenemos, ha llevado a esa conclusión.
Los científicos no establecen criterios por que se aburren, si no por que tienen indicios para creerlos. Por supuesto que se pueden equivocar, y en cualquier momento puede aparecer nueva información que les haga cambiar de idea, pero si de momento dicen lo que dicen, será por que es lo más probable.
#70 Vale , pero si es que en lo que dice la tia esta , el humano sigue viniendo de esa misma imagen , lo unico que cambia es el ambiente , praderas de la sabana o costa .
Para GaTiYaz0 en una de sus respuestas anteriores , a lo de la mano se refiere a que si tu abres la mano , puedes observar como hay un trozo de piel entre los dedos , la misma que suelen tener animales que utilizan alguna extremidad para nadar , como pueden ser los patos.
Estamos en las mismas, si de momento la teoría más aceptada no es esa, es por que las pruebas que se tienen no apuntan ahí.
Pues yo creo que al extenderse llegaría a la costa.
Pero de ahí que esto ke tenga yo en la mano sea por eso...
No lo digo yo , lo dice una señora de procedencia galesa.
Por cierto , porfavor , puedes ilustrarme con pruebas y datos , del porque no tiene sentido .
#72 en efecto, de momento es la más aceptada, pero aún tiene lagunas, como la extraordinaria evolución del hombre desde sus primeros y supuestos antecesores, y sólo tenemos unos cuantos eslabones de una larguísima cadena con todas las pequeñas modificaciones que ha tenido que ir sufriendo hasta llegar al día de hoy, y tampoco tenemos nada de todas las evoluciones negativas para la especie (recordemos que son por el puro azar, no por necesidad) que habrían hecho falta para conseguir una buena.
A ver, Roque-, si tú verificas un experimento, significa que ves fehacientemente que el resultado ha sido "A", pero demostrar una teoría basada en ese experimento, significaría que descubres "algo" que demuestre que inequívocamente, en el 100% de las ocasiones que realices ese experimento, el resultado va a ser "A"
#76:
Eso ya lo dije en el post #70:
"Los científicos no establecen criterios por que se aburren, si no por que tienen indicios para creerlos. Por supuesto que se pueden equivocar, y en cualquier momento puede aparecer nueva información que les haga cambiar de idea, pero si de momento dicen lo que dicen, será por que es lo más probable.
Pero #76 no estamos hablando de verificar un experimento que unas veces puede dar un resultado y otras otro, estamos hablando de verificar una teoría que es A o B siempre, porque sólo se da un caso histórico.
#75 pues pruebas hay muchas aunke no sabria dartelas, pero venimos de los monos, y los monos no vienen del agua. No tenemos pelo pork kuando ocurrio la glaciacion todas las selvas y demás boskes de africa se fueron a la mierda y solo kedaban llanueras y llanuras sin arboles, asi k empezaron a andar para desplazarse por esas largas llanueras .Una tarde decidieron kitarse el pelo porke tenian calor
Eso de la respiracion lo podemos hacer pork a diferencia de otros animales nosotros no nos movemos por instinto y somos conscientes de lo k hacemos^
#80 tenes razon
Claro que no vienen del agua , como que en ningun momento dice que vengamos del agua , solo que puede ser que vivieramos en un habitat donde el agua fuera presente en una gran medida.
De todas maneras tu post es un cumulo de despropositos aun asi has conseguido que me ria xDDD
#77 lo siento por la confusión, ya había leído tu post de #70, quería haber dirigido mi post a Roque-
#78 sólo quería explicarte la diferencia a grandes rasgos entre verificar y demostrar, y con respecto a lo que dices, en mi último post he explicado un claro ejemplo que, el "caso histórico" como tú dices, (restos fósiles encontrados de homínidos) que conocemos no se puede verificar con el darwinismo, porque nos faltan muchísimos eslabones de la cadena que verificaría la evolución del homo sapiens que debieramos esperar según esa teoría
#1 Deberias ponerte a trabajar ya o a sacarte el carnet y dejar de fumar cosas raras y postear lo primero que te viene a la cabeza
Todo esto dicho desde el más profundo cariño xD
La verdad y solo la verdad.
Vinieron unos estraterrestres, a la tierra antes de empezar la evoulucion y escojieron la especio que mejor aceptase unas microbacterias que se inyectaron el el cerebro de esta especie, para asi evolucionar muchisimo ams rápido ahorrandose, millones de años de evolucion. les enseñaron todo lo que sabían y convivian y los visitaban regularmente.Hasta que un día, una trajedia atmosdférica (el gran diluvio)(que posteriormente fue utilizado como mentira en la biblia(el arca de noe))
casi erradicó la especie creada por esta gente, y los pocos que sobrevivieron, plasmaron todo su conocieiento en una pidras(miles de piedras) y, desde entonces empezamos a evolucionar segun nuestro instinto, de ahi a como soos ahora.
P.d: Estos estaterrestres volvieron culturizando varias razas, véase a los mayas, ejipcios y tribus en África
P.d2: esta historia es real y se aportan fotografias de las rocas con antiguedad de miles de años donde salen esquemas completisimos de cebron, de cohetes y varias cosas interesantisimas e imposibles de existir en esa época.
Studied by J.J. Benítez...
La verdad es que tiene sentido todo lo que pone en #1, pero igual omite otros datos que echan por tierra su teoría. Esto es como todo, omitimos lo que nos perjudica y remarcamos lo que nos beneficia.
O te crees eso o te crees lo de Adán y Eva...sinceramente pienso q la historia de Adán y Eva en "el paraíso" es para niños pequeños.Que lástima que la gente no tuviese 2 dedos de frente en el año 0...cuando empezó el catolicismo
Pero #82 Has sido tú el que ha posteado que una teoría debe estar verificada.
"Una teoría científica es una entidad abstracta que constituye una explicación o descripción científica a un conjunto relacionado de observaciones o experimentos. Una teoría científica está basada en hipótesis verificadas múltiples veces por grupos de científicos individuales. Abarca en general varias leyes científicas, engloba los conocimientos aceptados por la comunidad científica del campo de investigación y está aceptada por la mayoría de especialistas."
pruebas concluyentes? demostraciones? no lo veo señoría. hipótesis verificadas experimentalmente es lo que yo leo
Yo lo que te estoy discutiendo es que si dices que está verificada, quiere decir que es demostrable, porque al menos en este caso, verificación implica demostración.
#87 Si , sobretodo porque el catolicismo no empezó en el año 0 :S
Asi que quizás deberias tener tu dos dedos de frente antes de postear lo que posteas.
Eso por no decir que la historia de Adan y Eva es del viejo testamento y no tiene nada que ver con Cristo que es a donde tu quieres ir con lo del año 0.
