#29 y si estuvieras en la verdadera guerra civil, lucharías en el bando de las derechas también?
yo no lucharia...no me gusta la violencia...y la verdad, eske es muy triste k españa llegara a eso...sin dudo, yo creo k me exiliaria...admas suena un poco romantico eso d exiliarse...aunk no tiene ni pizca d gracia...
un saludo :/
#31 en la verdadera guerra civil no pero tanpoco lucharia en el bando de los rojos los dos eran iwal de malos. seria neutral o simplemente me iria del pais.
#34 porque no abres un libro de historia? el bando de los rojos era además el bando de la república, el gobierno de entonces, y la democracia, y eso es neutralidad, otra cosa son los milicianos comunistas y anarkistas que querían aprovechar para aplastar el fascismo con la propia revolución...
pero ke digas ke es lo mismo un bando de golpistas que practicaban la represión sistemática por orden directa que uno democrático, con un gobierno legítimo, en el que se cometían atrocidades, pero por parte de los más radicales descontrolados, NO por orden de nadie...
yo creo que o no lo has pensado o no sabes suficiente sobre el tema.. (no digo ke yo sepa mucho, pero se un mínimo.. )
de toas formas los de izquierdas nunca me cayeron bien pero weno cada uno con su opinion. de toas formas ay mas de derechas que de izquierdas no?
#39 lo dicho me caen mal los rojos de siempre nunca me an gustado ni me gustaran
De todas formas a ustedes les va mucho la religion y los altos calibres y patear a la gente con bototas de reglamento no?
No creo que la guerra fuera entre Rojos y Fascistas, sino más bien entre Patriotas e Independentistas.
a ver es mi opinion coño ke tela como os pikais!!! es que no se os mete en la cabeza que todo el mundo no piensa asi?
por ser un poco agresivo contestando te kejas? entonces supongo ke no entiendes lo ke defiendes cuando dices ke lucharías por las "derechas" . . .
#39:
Efectivamente, no sabes mucho del tema. Los dos bandos tenían acciones despreciables, y ese bando que según tú era democrático y neutral, se dedicaba a entrar en las casas de sus vecinos por la noche mientras dormían, sacarlos en camiones, y fusilarlos.
Es ridículo defender a ninguno de los dos bandos de la guerra, por que fue eso, una guerra, y los dos se disparaban balas, que como muchos de izquierdas están resentidos aún por que su bando perdió la guerra, se deben pensar que el bando rojo disparaba con gominolas.
En el supuestísimo caso de una guerra civil, algo casi totalmente imposible, yo me piró, y que los radicales y fanáticos, sean del bando que sean, se maten entre ellos.
Mi abuelo, de familia republicana, luchó en el bando nacional por obligación, estando a cargo de su madre y sus hermanas porque su padre, tío y hermanos habían sido fusilados por los mismos que le obligaron a ir a la guerra.
Lo que quiero decir con esto, es que en una situación así puede que no haya elección posible.
#48 cabron, yo creo que lo que él defiende es el gobierno democrático que había, está claro que el bando republicano estaba formado por cientos de milicias dirigidas por cualquier tipo de gente, no organizadas e independientes entre ellas. El bando republicano carecía prácticamente de un ejército regular.
#47 Entiende que lo mismo que piensas de los de derecha, ellos piensan lo mismo que tú de los de izquierda.
#48 lo ke tu dices lo hicieron los milicianos joder, no la república, hay una diferencia entre el acto sistemático y lo ke hace la masa descontrolada...
Y súmale seguir haciéndolo 40 años después de la guerra o alargar la guerra 3 años cuando pudo acabarse antes, cosa ke hizo franco para consolidar su figura dentro de las zonas nacionales y afianzarse en el poder, eso ni republicanos ni rojos lo harían..
los muertos de la guerra civil merecen respeto, porque la mayor parte no escogían su bando, pero los bandos en sí no, ya vale de revisionismos del rollo "eran la misma mierda" no lo eran joder, ke unos eran unos golpistas y los otros se defendían, a los ke se defendían se unieron, del pueblo, los anarkistas y comunistas, rojos en general, que SÍ cometieron actos atroces, tan malos como los de los nacionales, aunque hay una diferencia de forma que para mi significa algo, para ti puede no significarlo y aún así estará todo lo anterior.
#51 si no tienes argumentos no defiendas cosas ke no puedes defender, y luego no le des la razón al ke te los das, eres carne de fhürer..
#55 no había un bando demócrata, pero si dentro de los republicanos había gente defendiendo la democracia, por ej el abuelo de zapatero
(es un dato curioso, el tío luchó contra la revolución de asturias, y luego en la guerra civil, porque era republicano, un militar de esos fieles ke no se mete en política y siempre sigue al gobierno, había muchos entonces, el caso es ke zapatero lo usa como una especie de justificación, como origen de su "izkierdismo" cuando pudo haber muerto unos años antes a manos de esas izkierdas xD)
hay mucho radicalismo.. hasta aqui en mv... lo vemos dia a dia.. y si seguimos sacando mas mierda cada vez va a ver mas radicalización...
y que tras tantos años aun sigamos sacando mierda de la guerra civil, me parece sencillamente la mentable.... cuando esta guerra no gano nadie, valla como todas... que se maten hermanos y sigais sacando el tema.. no lo entiendo...
La guerra civil explicada en 5 pasos:
- Hay un gobierno democrático elegido por el pueblo.
- Unos militares se levantan en contra de ese gobierno para evitar una supuesta "revolución".
- Irónicamente el levantamiento desencadena esa revolución.
- Con la revolución todo el mundo accede a las armas y se forman milicias.
- La fiesta está servida.
#57 overking, una cosa es sacar mierda y otra hablar del tema. Si no conoces el pasado estás condenado a cometer los mismos errores. Y creo que se está demostrando que aquí hay gente que no conoce el pasado.
#58 una cosa es conocer el pasado... que se conoce.. y otra cosa es que haya tanto resentimiento de algo que paso hace tiempo, y sacar la mierda no es recordar el pasado.. aqui la gente saca mierda, y se tiran unos las a los otros...
