a ver si alguien encuentra un dato que decía la cantidad de dinero que recibían los medios de comunicación para campañas de violencia de género/feminismo o igualdad? No recuerdo las cantidades exactas, se que no eran grandísimas sumas pero si que era bastante y seguramente periódicas/anuales
Por un lado nos dicen que el número de denuncias falsas es irrisorio porque es un 0.078% . Por otro lado nos dicen que #Nosestanmatando porque han matado en 2018 a 47 mujeres, un total de 0.00019766%.
#138 Si, y como bien dije, lo hablé con ella, recursos humanos y se solucionó. Si a ella el ofende que le dijera "pues que suerte que tiene tu novio", pues es aceptable. Lo que no fué aceptable fué el how-to de ir por la espalda a quejarse en vez de decir a la cara al momento, que eso le parecia mal. Y simplemente ese fué el argumento con el que fuí y que todos entendieron incluso ella.
Lo que está claro, que no todos tenemos el mismo nivel de empatía, y tendemos a pensar que todos piensan como nosotros. Yo soy el primero con un humor pasado de la ralla, y que se la pela lo que piensen los demás, pero, ante todo, siempre intento respetar a odo el mundo ( hasta que estos muestran no tener respeto alguno ).
#136 no se chico, yo todas las mujeres que conozco, absolutamente todas, se puede razonar con ellas. Evidentemente no con randoms de twitter al igual que tampoco se puede con muchos tios random de twitter.
Si se va con la verdad por delante, es raro la gente luego te venga con mamonadas. Pero vamos, todos sabemos la máxima de:
Los hombres se enamoran por la vista y las mujeres por el oido, por eso las mujeres usan maquillaje y los hombres mienten.
Todos, con tal de meterla en caliente mentimos, y eso, a la larga, pues trae consecuencias.
#155 Es que ahí tienes el ejemplo perfecto por el que hoy en día nadie está 100% seguro de que no le va a tocar la quiniela. Tu caso por suerte para ti se solucionó "sin demasiados problemas" porque el mal trago y las preocupaciones que tendrías, no las cuentas, pero esa noche en tu casa no creo que la pasaras bien. Y no sería aceptable actuar así para ti, pero la sociedad cada día que pasa lo que hace es alentar a las mujeres a actuar así.
#156 Pero es que es erroneo que yo dijera eso, no fue de la manera correcta, y entiendo que se puteara. Yo evidentemente que me cabreé y pregunte a todas mis amigas como veian la situación, pero, eso no quiere decir que poniendome en su lugar pueda tener + o - razón.
#155 ¿Los hombres mienten? Todos, ¿no?, Y todos violamos, y somos infieles....
Igual no te lo han dicho antes pero tu no estás bien de la cabeza. Ya no me extrañan todas esas gilipolleces que pones.
Esto posiblemente de para hilo propio, pero el Supremo ha zanjado hoy una discusión que había entre varias Audiencias Provinciales:
El Supremo ratifica que si un hombre pega a un mujer es violencia de género aunque sea una agresión recíproca
El Tribunal Supremo ha decidido este martes que en los casos de agresiones recíprocas entre hombre y mujer, ya sea su pareja o expareja, el hombre debe ser castigado por delito de violencia de género y la mujer, por violencia familiar o doméstica, respectivamente.
"Los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad", dice el alto tribunal, que ratifica que cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género.
La sentencia viene a colación de un caso juzgado en la Audiencia Provincial de Zaragoza que había confirmado la absolución de una pareja en la que se habían agredido mutuamente hombre y mujer. La Fiscalía estimaba que no había quedado acreditada la intención de dominación o machismo del hombre a la mujer en su agresión y que, por lo tanto, los hechos no eran constitutivos de acto de violencia de género sino de maltrato sin lesión que exige denuncia previa.
"Se agredieron recíprocamente"
"En un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro", dicen los hechos.
Según el pleno del Supremo, sin embargo, "no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo".
El Tribunal revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.
Un voto particular
La sentencia incluye un voto particular que suscriben 4 de los 14 magistrados del Pleno, que rechaza que se condene por el delito del artículo 153.1 al acusado (violencia de género), y considera que hombre y mujer debieron ser condenados ambos como autores de un delito del artículo 153.2, y ante la escasa gravedad de los hechos, serles aplicada la pena inferior en un grado que permite el artículo 153.4.
El voto particular, redactado por el magistrado Miguel Colmenero, y al que se han adherido sus compañeros Alberto Jorge Barreiro, Juan Ramón Berdugo y Carmen Lamela, señala que los hechos probados no contienen ningún elemento que permita entender que la agresión del varón a la mujer se produjo en el marco de una relación de dominación, humillación o subordinación de esta última respecto de aquel.
"Por el contrario, del relato fáctico no es difícil deducir que las agresiones mutuas tuvieron lugar en un nivel de igualdad, en el que dos seres humanos, con independencia de los roles personales y sociales que cada uno pueda atribuir al otro, se enfrentan hasta llegar a la agresión física, teniendo como base una discrepancia sobre un aspecto intrascendente de su vida, discrepancia que pudiera haberse producido y tratado entre cualesquiera otras dos personas, sin implicar superioridad inicial de ninguna sobre la otra. En cualquier caso, aquel contexto no se declara probado en la sentencia impugnada".
"Presunción en su contra"
En esas condiciones, los magistrados discrepantes señalan que la aplicación del artículo 153.1 al acusado varón "resulta automática y mecánica, e implica una presunción en su contra relativa a la concurrencia del elemento objetivo que, según la doctrina del Tribunal Constitucional, justifica que la sanción sea diferente y más grave que la que correspondería al otro miembro de la pareja que ejecuta hechos de idéntica relevancia penal". Según estos magistrados se ha perdido "una oportunidad de interpretar y aplicar la protección a la mujer contra la violencia de género, cuya conveniencia no parece ser discutida, dentro de sus auténticos límites, evitando extender el trato desigual al varón y a la mujer, contenido en el artículo 153 del Código Penal, de una forma excesiva y mecánica o automática".
Y aquí tenemos uno de los peligros de esta Ley: el asumir que toda violencia en la pareja se basa en machismo y una situación de superioridad que merece una mayor pena.
#159 Si es esperpentica la ley de por si, ver la aplicacion que le dan jueces es de maldita verguenza.
Ahora que vena alguien a decirme que esto es igualdad, que me cago en su pecho.
#160 Ya digo que esto no es completamente nuevo, en la Audiencia Provincial de Madrid ya se daba.
Eso sí, queda bien que salga una decisión tan 'acertada' ahora que el tema está en pleno debate. Como dicen en el voto particular era un buen momento para poner algo de coto a la estupidez.
De regalo esta perla:
#87 A mi me crio mi madre, mi abuela y mi tia. Mi familia siempre ha sido de izquierdas, mi abuelo falto pronto y fueron las mujeres de la familia las que la sacaron adelante, siendo mi tia la que cuando mis tios eran crios trabajo y saco adelante todo, con mucho esfuerzo que aun le recuerdan en los eventos familiares.
Mi madre ha sido feminista (de las de toda la vida) desde que vio como estaba el mundo en su epoca. Me inculco unos valores solidos sobre la igualdad y como he de tratar al resto de personas (que me guardo para la vida real, no para MV, como hacemos todos). Estuvo en un par de asociaciones de la epoca cuando era pequeño y mas tarde en una asociacion de mujeres maltratadas de voluntaria, he conocido a mas mujeres maltratadas que la mayoria aqui presente y he sentido el asco que se puede sentir ante la total injusticia que trae la violencia del marido hacia su mujer por ideologia, machismo, celos o el motivo que sea. He visto ese abuso ocurrirle a mi madre con un novio que tuvo hace 25 años en mi propia casa, he visto su cara marcada de dos bofetones con todas las fuerzas que una persona puede soltar en un golpe, he visto la puerta de mi casa, aun con secuelas, rebentada a patadas por este tipo.
Y yo, siento asco y verguenza por esta ley y de la misma manera siento que me estan quitando mis derechos y que no puedo permitir que esta nueva ola de "feminismo" radical y basado en el ODIO se pase de frenada, que ya lo lleva haciendo años, y me joda por PURO SEXISMO del que dicen combatir.
Asi que no me jodas con que esta ley la atacan principalmente machistas porque no podrias estar mas equivocado. Ten un poco de respeto por los que REALMENTE somos "feministas" y estamos en contra de esta puta barbaridad juridica y esta verguenza, una vez mas, nacional.
Mi vida no vale mas que la de una mujer, pero tampoco vale menos.
#163 no pierdas el tiempo, le estás hablando a un CM de género, vive de criminalizar y demonizar a los hombres.
siempre intento respetar a odo el mundo
Como que respetar a todo el mundo si en todos tus posts has insultado a gente...
#165 me alegro.
Está en el radicalismo la idea de: "o estas conmigo o estás contra mi", decirles que se están pasando de frenada o que hay ciertos aspectos que no te parecen justos es porque eres: alexitímico, machista, opresor, cómplice del mal del mundo, patriarcal.
Lectura recomendada:
https://medium.com/el-saco-del-coco/el-feminismo-busca-la-igualdad-cf856f3507b6
El feminismo busca la igualdad*
El truco es que, para el feminismo, la igualdad no significa lo que tú crees. Y vamos a ver un ejemplo.
Es el marxismo metido en un bello envoltorio.
En vez de haber clase obrera vs burguesía hay oprimidos vs opresores. Y por supuesto son ellos los que deciden quienes está en qué colectivo.
Esto es algo que ya entiende hasta la población menos formada y esa población se está cabreando mucho.
Toda esta mierda será tumbada (tardará, pero será tumbada) y 15 años más tarde desde ahí, vendrá otro grupo de listillos a intentarla colar de nuevo.
Es un ciclo.
#169 a ver, qué coño va a ser esto marxismo?
marxismo: acabar con las clases sociales, todos ser iguales.
izquierda contemporánea(neo feminismo incluido): segregar por políticas identitarias y hacer diferentes leyes para diferentes personas, es decir, nadie es igual.
Es lo absolutamente contrario...
#166 Me pones un post donde yo insulte a alguien? Pediré perdon de manera inmediata. ( si es un reply pon a que estaba haciendo reply tmb plz ).
Os he hablado alguna vez de un amigo que tengo en FB, superprogre y autodefinido como commie, decia cosas como: son valientes porque la policia esta afuera, si no acabarian con un tiro en la nuca en una cuneta como se merecen (en referencia a vox por aquellas palabras de abascal que en la sexta cortaron para descontextualizar)
Y ayer con la setencia del tribunal supremo de que toda violencia contra la mujer va a ser VIOGEN este tio ya empezo a oler a chamusquina y dijo: pero que coños es esto?
Los votantes de izquierdas estan huyendo a patadas de las politicas de genero, para defenderlo quedan 4 hippies, parserito, varuk y los estudiantes de humanidades
#174 No me has entendido, no es ironía, estoy mostrando un punto de vista del feminismo moderno que aborrezco y es lo más contradictorio que han parido los ideólogos de nuestro siglo.
Te estoy dando la razón, quizá hago complicado seguirme.
#175 No es que sea dificil seguirte, simplemente en tu frase no queda claro si lo dices en serio o con ironia ya que lo que me dices es una autentica locura pero esta perfectamente a la orden del dia.
Yo ya se de sobra como es el radicalismo feminista y de que me tildarian (tanto por ser hombre como por declararme feminista o en busca de la igualdad real). Como en casi todo radicalismo buscan polarizar la opinion, estamos completamente de acuerdo.
#170 No, desde el momento que esa segregación se hace en nombre de una supuesta igualdad, como defienden.
#152 y que no dan importancia a los hombres a los que matan porque son pocos, pero que una mujer muerta ya son demasiadas
#177 a ver, pueden decir lo que quieran, pero igualdad no significa tratar a la gente de forma diferente según criterios de religion, sexo o raza.
