Malaysia Airlines pierde contacto con un avión

Nota de la moderación:

- Leed las páginas anteriores antes de postear cualquier "noticia", evitad las duplicidades

N

#1380 Lo veo demasiado planeado. De haber sido un secuestro habrían dado muestras para pedir dinero a cambio de la liberación de los rehenes.

2 respuestas
underd0g

#1381 precisamente, si el gobierno malasio o cualquier otro hubiera tenido contacto con los supuestos secuestradores, les interesaría que lo supiera el menor número de personas posible con tal de que no se elevara el precio del rescate.

2
B

#1377 Hombre, una cualidad que tienen los aviones es que pueden aterrizar. Aunque sea grande ese tipo de aviones pueden aterrizar en muchos lugares diferentes, como podria ser una laguna seca por ejemplo, aunque luego no pueda despegar.

Hay teorias que dicen que puede estar aterrizado en un aeropuerto de Afganistan, en una ciudad que esta justo cuando acaba la cordillera del Himalaya. Habrian entrado en tierra por Bangladesh (pais con pocos recursos y sin radares aereos) y habria ido por el borde de la cordillera por encima de la frontera entre China y la India a baja altitud (con el riesgo que supone) sin ser detectado por radares comerciales.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#1373 Ya dijeron los entendidos que no es posible, que no existe misil aire aire o tierra aire capaz de hacer polvo un Boeing 777, lo dañaría muchísimo y caeria a trozos bastante grandes y ya alguien los hubiera visto. Además de que EEUU y China dicen que sus satelites no vieron explosión alguna ni lanzamiento de misil alguno en la zona

#1383 Partiendo de que China e India tienen tensiones fronterizas me parece bastante improbable que un B777 sea capaz de volar sin ser detectado por esas dos super potencias armamentisticas, de Bangladesh me lo creo, de ellos no.

La teoría mas sencilla es que está en el mar en una zona que no se está buscando, lo demás es locurón

1 1 respuesta
w4lk3r

Bueno a ver cuando se decide el señor obama a dejar libre a la gente que tiene secuestrada.

T-1000

#1384 Y Pakistan no se te olvide de las tensiones con Pakistán.

1
nerkaid

No sé si ya está puesto por aquí porque no estoy siguiendo el tema mucho, pero os dejo este texto que he encontrado que es lo más lógico que he leído sobre este asunto de lejos (en comparación a las teorías conspiranoicas).

Está escrito por Chris Goodfellow, un piloto con más de 20 años de experiencia. Critica análisis previos, explica por qué se desvió la nave y dice exactamente dónde se dirigía: "Nadie mira esto desde el punto de vista del piloto", asegura.

El señor Goodfellow

MH370, un punto de vista diferente. Pulau Langkawi, una pista de 4.000 metros.

Hay muchas especulaciones sobre el MH370. Terrorismo, secuestro, meteoritos. Pero no puedo creer el análisis de la CNN, que me resulta perturbador. Prefiero buscar una explicación más simple de este evento.

No puedo creer el análisis de CNN, que me resulta perturbador
Partió a la medianoche desde Kuala Lumpur con destino a Beijing. Noche caliente, nave pesada. Cerca de una hora después, mientras cruzaba el golfo en dirección a Vietnam, el avión se quedó mudo. El equipo de radio se apagó y lo mismo pasó con el radar secundario.

Dos días después nos enteramos que un radar militar de Malasia registró que el avión dio media vuelta rumbo al sudoeste a través de la Península de Malaca. Cuando escuché esto, inmediatamente ingresé a Google Earth y busqué los aeropuertos más cercanos en dirección sudoeste. La clave aquí es el giro a la izquierda.

Se trata de un piloto muy experimentado, con 18.000 horas de vuelo. Quizás algunos de los jóvenes pilotos entrevistados por la CNN no prestaron atención a este giro a la izquierda. Nosotros, los pilotos viejos, tenemos la costumbre de saber los aeropuertos más cercanos a nuestras rutas. Los tenemos siempre en la cabeza. Siempre. Porque si algo ocurre, uno no quiere tener que pensar qué hacer. Uno ya sabe lo que va a hacer.

Instintivamente, cuando vi el giro a la izquierda con un rumbo directo supe que se dirigía a un aeropuerto. De hecho, estaba tomando una ruta directa a Palau Langkawi (Malasia), una pista de 4.000 metros a la que se ingresa sobre el agua y a la noche sin obstáculos. No regresó a Kuala Lumpur porque sabía que tenía que atravesar picos montañosos de 2.400 metros. Sabía que el terreno era más amigable camino a Langkawi, y la distancia, más corta. Basta mirar el aeropuerto en Google Earth.

El aeropuerto de Pulau Langkawi, en Malasia, destino del avión desaparecido, según Chris Goodfellow

El piloto hizo todas las cosas bien. Se topó con alguna emergencia a bordo que lo hizo hacer esa vuelta inmediata hacia el aeropuerto más cercano y seguro. En mi opinión, la pérdida de la comunicación tiene perfecto sentido si se hubiera producido un incendio. Probablemente, se produjo un incendio o un cortocircuito. En esos casos, la primera respuesta es cortar todos los circuitos y tratar de restablecerlos uno por uno hasta hallar el que tiene problemas. Cuando eso ocurre, el avión queda incomunicado. Seguramente se trató de un evento muy serio, y ellos estaban ocupados tratando de controlar la nave e intentado apagar el fuego. Pilotear, navegar y, por último, comunicarse.

El piloto hizo todas las cosas bien
Por el tiempo transcurrido existe la posibilidad de que se haya sobrecalentado uno de los neumáticos del tren de aterrizaje, que pudo haber estallado durante el despegue y comenzado a quemarse lentamente. Sí, esto ocurre cuando los neumáticos no están lo suficientemente inflados. Recuerden, era un avión pesado, una noche calurosa al nivel del mar y había una larga carrera para despegar. Hay un accidente muy conocido que ocurrió en Nigeria, en el que se incendió el tren de aterrizaje de un DC8 durante el despegue. El incendio de un neumático produce un horrible humo. Sí, los pilotos tienen máscaras de oxígeno, pero esto sirve de poco cuando hay fuego.

Lo que yo creo que pasó es que los venció el humo y el avión siguió volando probablemente en George (piloto automático) hasta que se agotó el combustible o el fuego destruyó los controles y la nave se estrelló. Hace días dije que lo van a encontrar en esa ruta -buscarlo en cualquier otro lugar no tendría sentido-.

Este piloto, como ya dije, era un héroe luchando contra una situación imposible, tratando de llevar el avión hasta Langkawi. No tengo dudas. Sorprendentemente, ninguno de los reporteros, autoridades ni pilotos entrevistados miraron esto desde el punto de vista del piloto. ¿Si algo hubiera salido mal, a dónde habría ido? Gracias a Google Earth encontré Langkawi en 30 segundos, hice zoom y vi lo larga que era la pista, e instintivamente supe que el piloto conocía ese aeropuerto. Probablemente había volado allí muchas veces.

Nadie mira esto desde el punto de vista del piloto
Supongo que finalmente lo descubriremos si me ayudan a difundir esta teoría en la web. Una mirada en la edad y el número de ciclos de esos neumáticos también pueden darnos una buena pista.

El fuego en un avión demanda una sola cosa: llevar la nave a tierra lo más rápido posible. Hay dos casos que tengo muy presentes en mi memoria. El AirCanada DC9 que despegó creo que de Columbus, Ohio (Estados Unidos) en los 80 (NT: salió de Dallas el 2 de junio de 1983). Ese piloto demoró el descenso y pasó por alto muchos aeropuertos. No supo instintivamente cuáles eran los más cercanos. Finalmente logró aterrizar, pero perdió 30 vidas (NT: fueron 23). El accidente del Swissair DC-10 que partía de Nueva York (Aeropuerto Kennedy), en 1998, es otro ejemplo de pilotos heroicos. Estaban a 15 minutos de Halifax (capital de Nueva Escocia), pero el fuego sencillamente los venció y terminaron estrellándose en el océano. Sencillamente se quedaron sin tiempo. Ese incendio comenzó una hora después de que el avión saliera de Kennedy. Adivinen qué: las comunicaciones fueron apagadas para extraer los circuitos y apagar el incendio.

Entren a Google Earth y busquen Pulau Langkawi. Luego mírenlo en relación con el radar que registró el cambio de rumbo. Es 2+2=4. Esa, para mí, es la simple explicación de por qué dieron vuelta y se dirigieron en esa dirección.

Un piloto inteligente. Sólo se quedó sin tiempo."

Chris Goodfellow

Y mis preguntas después de leer esto son:

· ¿No habrían avisado por radio de la situación de incendio antes de empezar a desconectar?
· ¿En caso de que el incendio proviniera del sistema de telecomunicaciones, no hay otro de reemplazo con el que pudieran haber avisado?
· ¿En caso de que todo lo anterior hubiera fallado, por el punto en que se encontraran podrían no funcionar los teléfonos móviles?

Si la respuesta a la última pregunta es afirmativa, esta hipótesis es la más lógica que encuentro.

23 4 respuestas
blood10

ahora entiendo la paranoia de la NSA

NSFW
1 1 respuesta
weah_dany

Primera teoría lógica, a lo mejor no es lo que pasó, pero yo empezaría a buscar en esa ruta.

Xavi007

Tiene toda la lógica del mundo, no se porqué me da que será hasta verdad xD

T-1000

#1388 Impresiona más verlo en movimiento xD

1
Soy_ZdRaVo

#1387 Los telefonos en el mar no funcionan, y lo mas lógico si hay fuego es desconectar todo lo electrónico que no sea imprescindible, avisar en ese momento no sirve de nada, es el piloto el máximo responsable y nadie va a ir a ayudarle, si consigues estar cerca de pista ya darás el mayday

1 1 respuesta
C

#1387 Pues que se pongan a buscarlo por ahí.

nerkaid

#1392 Es lo que imaginaba respecto al móvil. En cuanto a la radio, podría ser que hubieran apagado sin más, pero pondría la mano en el fuego a que primero se avisa, si tienes radio y vas a empezar a pagar sistemas electrónicos antes de nada avisarían por radio... Por mucho que no les vayan a ayudar a nada, imagino que como protocolo estará instaurado. Otra cosa, es que el incendio les afectara a las telecomunicaciones, de ahí la pregunta de si también va duplicada la radio, que imagino que si.

Ux1o

La teoría es igual de válida que de corporativista, todo sea dicho.

D10X

La teoría es valida porque la gran mayoría (me incluyo), no tienen ni puta idea y tal como lo dice parece bastante verosímil.

Ahora, si con esas mismas formas, me dice que el avión pudo aterrizar de culo (ya que era un impacto menos traumatico para el pasaje) en la isla de Hakime escoño, porque la densidad del coral podía sustentar el avión ( y los pilotos veteranos conocen todos los lugares donde poder posar el bicho) ... también me lo creo, porque ni puta idea.

11
Iphone

40
-OnE-

#1387 muy interesante y tiene todo el sentido del mundo. A ver si ahora la gente se pone a buscar en esa supuesta ruta y son capaces de encontrar el avión.

Yo creo que está claro que debe estar estrellado en algún sitio. Y, más que probablemente, con todos los pasajeros muertos.

1 respuesta
T-1000

#1398 Otro que piensa lo mismo.

PLeaSuReMaN

+1

Reconozco que mola leer teorías magufas y virales pero es altamente improbable todo lo que no haya sido un accidente.

Espero que encuentren pronto el avión y den una explicación a las pobres familias de los pasajeros.

1 respuesta
NekoGatun

#1400 Lo realmente magufo sería que el avión apareciese dentro de 50 años en el futuro y volando. Como si no hubiese pasado el tiempo para ellos.

El nieto de Iker Jimenez abriendo a bombo y platillo un especial de Milenio 15. :D

En esta pelicula, "El final de la cuenta atrás", muy recomendable para los que no la han visto, un portaviones moderno pasa por un tormenta y retrocede 40 años en el tiempo, a justo unos dias u horas antes del bombardeo de Pearl Harbour.

http://www.filmaffinity.com/es/film231849.html

Yo si hay que elegir una magufada, me quedo con una de viaje en el tiempo al futuro o que estan secustrados en otra dimensión.

En la peli el portaviones va para el pasado, pues el avión malasio va para el futuro.

1 4 respuestas
Flying-flame

#1401 Se han ido con el USS indianapolis xD

Ahora ya en serio, me parece que el gobierno son los primeros magufos que no hacen más que lanzar teorías para mantener a la gente ocupada y ya de paso, marear a los familiares con el constante "secuestro" - "accidente" que se traen entre ellos y la puta prensa amarillista.

Jok3r

#1401 La hicieron el otro día en la 2 si no me equivoco :D

1 respuesta
Strangelove

Tiene su lógica el tal Goodfellow, pero siguen sin cuadrarme algunas cosas. Compara la situación con el accidente del vuelo 111 de Swiss Air de 1998, cuando en aquel caso se trataba de un viejo MD-11 al que se había modificado con un excesivo consumo eléctrico, añadido a un cableado defectuoso y no adecuado para semejante carga de amperios, y cubiertos por un material que resultó inflamable a una determinada temperatura. Se modificaron muchas normativas respecto a instalaciones, modificaciones y materiales empleados, precisamente para no repetir el mismo caso, y el 777 es estandarte de Boeing en mejoras de seguridad.

Primero se desconecta el ACARS a la 1:07, y luego a las 1:19 se produce una comunicación por radio con los controladores de tierra para confirmar el paso a otro espacio aéreo - "All right, good night" -. Ningún piloto diría esto si tuviese un fuego a bordo, y en el 777 es seguro que ya se hubieran dado cuenta.

1 respuesta
T-1000

#1401 Peazo de película , lo que no recordaba era ese peazo de cartel xD

#1404 Esto es un puto enigma.

1 respuesta
NekoGatun

#1403 Yo ya la habré visto 5 o 6 veces minimo. Pero es la tipicia peli que si estás en casa zapenado y te chocas con ella, la vuelves a ver hasta el final. Aunque la tengas en DVD original...como yo. :cool:

#1405 Y tampoco hay que olvidarse de la otra peli de viajes temporales, El Experimento Filadelfia.

Aqui marines del pasado viajan a los tiempos actuales. Bueno actuales de cuando se estreno la peli. (1984)

Ojo a la sinopsis: Tags: Experimento,Militar,Radares, Indetectable, Error Imprevisible...

Sinopsis:
En 1943 dos jóvenes oficiales de la marina tomaron parte voluntariamente en un experimento militar altamente secreto que consistía en impedir que su barco fuera detectado por el radar enemigo. Un error imprevisible los trasladará al futuro, al año 1984.

Magufadas ( o no....) sobre el experimento filadelfia si es que se llegó a intentar:

http://conspiraciones1040.blogspot.com/2013/03/que-sucedio-realmente-durante-el.html#.UwZ9T8qfi00

http://www.escalofrio.com/n/Misterios/El_Experimento_Filadelfia/El_Experimento_Filadelfia.php

2 respuestas
Jok3r

#1406 Joder cierto! me he rallado la que vi en la 2 esta semana fue El experimento Philadelphia, jodidas fallas me dejan el cerebro aboyado.

-L0B0-

Posibles restos encontrados en el océano índico. Ya han empezado a llegar aviones para analizar la zona. A ver que tal, porque podría ser cualquier cosa.

http://www.lavanguardia.com/internacional/20140320/54403263253/restos-avion-desaparecido.html

1 respuesta
A

Hallan datos sobre una base militar de EE.UU. en casa del piloto del avión desaparecido

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122736-base-diego-garcia-piloto-avion-malaysia

https://twitter.com/ActualidadRT/status/446460967120289792/photo/1

MikeScofield

#1408 al parecer lo han encontrado a 2500 km al suroeste de Perth (Australia). Varios aviones llegaran a la tarde para confirmar si son restos del avion o no.

¿Fin de la historia?