#450 Pues tienes bastante más de su cultura que tanto criticas que de la nuestra, un tanto contradictorio porque estás haciendo exactamente lo mismo que ellos
#450 Estás justificando matar a un inocente que no tiene nada que ver con el crimen por venganza y ganas de satisfacerte... ¿Y los lelos somos nosotros? Si es que hasta parece un trolleo xD
O sea, si tu primo mata a mi madre, ¿te parecería justo que fuera a tu casa y te matara a ti y a tu madre?
Sorpresa, ellos lo hacen por un ser imaginariaro que se invento un profeta porreta que se follaba una cria y yo lo hago por el dolor que me ha infligido. Tu seguro que si te quitan la vida de alguien importante y lo vas a superar como si fuese una ruptura con la ex rollo del insti.
Segurisimo. Ojala no te pase.
Pues yo seré un asesino, sin embargo me quedaría en paz. Mira algo en común tenemos, al final algo de razón tendréis solo que el moro se pensara que le esperan 7 virgenes.
Por mucho que te empeñes no hay relación entre superar o no superar el asesinato de familiares y matar a los familiares inocentes de alguien.
Si vas a mantener un debate al menos trata de crear argumentos con sentido o asociaciones con un atisbo de sentido.
Tiene sentido, es la venganza. Porque existe la posibilidad de que el asesino sienta dolor de haber perdido a sus familiares. Ahí es cuando le diría "ya sabes lo que se siente"
PD: O puede que este trolleando masivamente y me este descojonando. nunca lo sabréis. Esto es internet.
Hombre, ya varios me han insultado. Tan malo no sera el troleo aunque tampoco de la hostia. Pues mira, si una persona pierde todo lo que importa de su vida se desmorona con tanto dolor y necesita un propósito. Algunos toman la venganza otros continúan y ya no vuelven a ser los mismos de siempre.
#459 "ja ja ja soys tontos os habeis tragado mi bait, no soy subnormal solo estaba fingiendo, ebin troll!!!"
#460 De achantar nada. Hay cosas entre lineas que si son ciertas (si sabes discernir cuales si tienes sentido común) pero las he exagerado bastante.
Por ejemplo, si yo digo "debemos luchar contra el terrorismo islámico" y tú lees "debemos luchar contra los musulmanes" o "debemos luchar contra el islam" o "debemos luchar contra los árabes", no es que yo sea "islamófobo", es que tú no tienes muchas luces. Pues en todo el hilo la gente ha caído vilmente.
Lo de fascismo ha sido muy descojonante, lo de las vidas que no valen por igual para todos pues es una verdad que no a todos nos importa las mismas personas pero no quiere decir que vayamos a matar a alguien o tengamos pensado en alguna venganza en concreto. Y mas cosas que me dejo.
Ha sido una tarde-noche divertida. Buenas noches.
#462 Te doy un beso en la frente, es muy tarde.
Con una letra describo la situacion actual.
O
Yo te mato a ti, tu hermano me mata a mi, mi hermano mata a tu hermano, un amigo de tu hermano mata a mi hermano, el amigo de mi hermano mata al amigo de tu hermano.
Y asi es como se llega a la situacion actual. Nose porque se quejan de los asesinos en psicopatas, ellos simplemente matan, sin motivo alguno, no hay odio detras ni nada de eso. Simplemente segan una vida por diversion. Son los asesinatos mas puros que existen.
Mientras que los religiosos son los mas repugnantes de todos. Buscan razon en el caos, cuando solo el caos explica el caos.
Renegando de los musulmanes cuando han formado parte de la historia de España durante unos 800 años aprox. 
¿Por que la gente no puede simplemente condenar el atentado y ya esta, sin tener que ir a matar a familiares inocentes, deportaciones masivas etc, etc?. Más de uno se ha alegrado, ya pueden sacar su odio a relucir sin que le miren mal.
Se te olvida la romana, fenicia, cartagineses... , por no hablar de la griega (militarmente hablando por los tercios), de la germanica (1 de los mayores reyes era alemán) y un largo etc.
#466 Antiguamente también se ponía en práctica la ley del Talión y hemos renegado de ella. Pues con esto, lo mismo.
Es aqui donde nos quejamos del terrorismo y a la vez pedimos combatirlo con terrorismo?
La idea es basicamente defender nuestra democracia y justicia del primer mundo emulando el ojo por ojo, la sharia y las leyes de las que nos quejamos, no?
Es una pregunta seria, ya que vo mucha gente quejandose de algo que ellos estan desenado hacer y no se si estan de broma o es que realmente hay gente asi de ciega e hipocrita.
#469 Que va, en occidente la democracia y la justicia hace que puedas parar balas y bombas con solo palabras.
#466 No tienes ni ide ade historia, durante esos 800 años la poca población musulmana apenas se mezcló con la población prerromanica.
De hecho, el mapa genético español deja en evidencia la influencia de los genes de poblaciones musulmanas tanto del norte de áfrica como de oriente en España, así como de los genes judios, los cuales apenas tuvieron impacto.
Y de su cultura ya ni hablamos.
Algunos me hacen gracia cuando hablan de Andalucia, que lo único que tiene de mora es la mierdabandera que tienen que no se corresponde con su historia ni con su carácter realizada por un menda que se convirtió al islam. Y es que algunos tienen que echar mano de una supuesta falsa importancia de una herencia que apenas ha tenido impacto en la sociedad española para inventarse alguna clase de distinción con la finalidad de sacar tajada.
Cuando llega la semana santa y salen jóvenes y ancianos echándo lágrimas de emoción con sus cristos a más de uno se le debe cortocircuitar el cerebro, ya que claro, Andalucia está muy influenciada por los moros.
Siempre los movimientos radicales y peligrosos se han presentado como alternativas "razonables" frente a lo establecido. Pasó con Hitler, con Mussolini y con el general Zod.
Por ello su campo de cultivo es el descrédito de la política y la ilusión de falsos problemas. Crean una situación aparentemente crítica, una ficción explicativa, dividen la sociedad en dos bandos. Por un lado lo establecido, la política convencional a la que acusan de desentenderse de los problemas reales de las personas. Y por otro lado están ellos y los suyos, mentes preclaras que pueden ver un problema invisible para los demás.
Una de las bases fundamentales para el triunfo de estos adalides del supuesto sentido común es la vanidad intelectual. El efecto Dunning-Kruger, el "sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un efecto de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas, incorrectamente midiendo su habilidad por encima de lo real." Los populismos como el partido de Le-Pen conocen bien este fenómeno y lo aprovechan. Son a la política lo que los conspiranoicos a la Historia o a las ciencias.
#469 Entonces tienes razón, debemos combatir el terrorismo con la palabra, la justicia y la reinserción de gente que mata por placer y por Ala, porque nosotros no somos así y es la mejor forma de erradicarlo, ver como nos masacran mientras jugamos a ser buenas personas, vaya las tonterías que tiene que leer uno.
#470 Puedes citarme y remarcar donde digo yo eso? si no callate, ya que poner palabras en la boca de los demas es de ser un maleducado.
#472 No, aqui se discute sobre le pen, ya de paso aprovechais algunos para generalizar y acusar a 1600 millones de personas de terroristas, todo un clasico entre los de siempre.
#474 Tengo razon donde? Puedes citarme escribiendo eso? Puedes o eres otro hipocrita maleducado que pone palabras en la boca de los demas?
Esta muy feo eso de que os deis por aludidos con tanta facilidad y luego vayais por ahi MINTIENDO y poniendo en boca de los demas palabras que no han dicho.
Muy feo, muy patetico y muy triste, pero vamos, dios los cria, etc.
En cualquier caso exigir que sean tratados con sus propias leyes en nuestros paises es cederles terrenos. Sois tan listos y tan inteligentes que pedis que no apliquen sus leyes pero luego exigis aplicarselas vosotros, dandoles la excusa. Teneis tanta culpa como los progres a los que acusais, pero bueno, tampoco espero que alguien que pide para su enemigo lo que niega para si mismo de su enemigo entienda lo hipocrita que es pedir el uso del terrorismo para combatirlo.
Lo gracioso es que las cotizaciones sociales e impuestos de moros, chinos, sudacas, negratas y todo ese tipo de "sabandijas", son las que han estado pagando las operaciones de cadera de vuestras abuelas, la próstata de vuestros abuelos y la pensión no contributiva de vuestra vecina minusválida.
Pero ahora conviene utilizar el criterio de nacionalidad (que, desde el Derecho, otorgar privilegios a nacionales frente a no-nacionales es un absurdo como la casa de un pino y denota la pobredumbre moral de la que hacéis gala) para que los españoles (que no sé por qué deberían tener privilegios a la hora de obtener un empleo frente a cualquier otra persona de cualquier otra nacionalidad) relegados a la miseria del desempleo por culpa de los inmigrantes, vuelvan a su comodidad.
Y ya que algunos autodenominados liberales (siempre son los mismos) van por ahí estableciendo barreras de entrada, aquí os dejo algunos artículos de vuestro think-tank más famoso, para que veáis que opinan vuestros homónimos sobre el tema:
http://www.juandemariana.org/articulo/2966/espana/chivo/expiatorio/inmigracion/
http://www.juandemariana.org/comentario/2989/fronteras/abiertas/
http://www.juandemariana.org/comentario/6173/inmigracion/i/escenario/teorico/
http://www.juandemariana.org/comentario/6319/inmigracion/iv/temores/nativistas/
Recomiendo sobre todo este último, el de "Temores nativistas". Creo que viene al dedillo.
Por cierto, los artículos de Francisco Moreno son una saga de hasta 9 o 10 artículos que están bastante bien (al que no sea liberal le recomiendo los lea igualmente, conoce a tu enemigo).
#475 Más ciego es aquel que no quiere ver:
(Es aqui donde nos quejamos del terrorismo y a la vez pedimos combatirlo con terrorismo?
La idea es basicamente defender nuestra democracia y justicia del primer mundo emulando el ojo por ojo, la sharia y las leyes de las que nos quejamos, no?)
#476 Lo gracioso es que las cotizaciones sociales e impuestos de moros, chinos, sudacas, negratas y todo ese tipo de "sabandijas", son las que han estado pagando las operaciones de cadera de vuestras abuelas, la próstata de vuestros abuelos y la pensión no contributiva de vuestra vecina minusválida.
Y nadie niega eso, ahora, ¿por que entro esa gente cuando en españa aun existia desempleo? Es aqui de donde viene la queja, no de que contribuyesen a la seguridad social. Ni hacian falta cuando entraron, ni hacen falta que entren cuando hay un 25% desempleo. Pero eh, tu en tu mundo.
#478 ¿Y quién eres tú para decidir quién puede o no puede entrar a un país? ¿Y por qué tú tienes más derecho que otro ser humano a trabajar o vivir en un país simplemente porque el día que naciste dio la casualidad de que tu madre estaba en ese país?
Aún asumiendo -porque si argumentaras, que no lo harás, saldrías con algo del estilo- que pusieras una "cuota minima" de desempleo para aceptar que venga gente de fuera, ¿cuánto sería? ¿10%? ¿5%? ¿Si no hay pleno empleo no entra nadie a España?
Porque la situación en sus países de origen es todavía peor que la de un inmigrante desempleado en un país desarrollado y, por tanto, vienen aquí a intentar mejorar su situación socioeconómica vendiendo CDs o rosas de jueves a sábado por la noche.
Patriotismo existe en todos sitios eh. No te creas que un senegalés viene aquí por el sol y playa o porque le gustan los toros.
¿Qué le decimos entonces a un español que ha emigrado, pongámosle, a Londres a fregar platos y tras un año allí, asqueado de la situación, vuelve a España? ¿Le decimos que ya tenemos suficiente fregaplatos y que se busque otro país?
Al final, es lo de siempre, utilizáis un criterio económico en un debate filosófico-moral como es el mayor absurdo político de la civilización moderna: el criterio de nacionalidad y sus derivaciones, como puedan ser que un nacional tenga privilegios frente a un no-nacional a la hora de adquirir un trabajo. Los argumentos para la defensa de mi anterior afirmación son los de siempre:
-He nacido aquí (suceso aleatorio)
-Mis padres nacieron aquí y llevan contribuyendo al Estado X años (quien entra también trata de contribuir, si bien indirectamente, al Estado).
-Mi educación es superior (la correlación educación = cualificación laboral en puestos de trabajo poco cualificados es directamente nula; para poner hamburguesas no hace falta una diplomatura).
-El no-nacional sólo viene por las prestaciones sociales (absurdo, ¿por qué EEUU tiene uno de los mayores flujos de entrada de migración y no otros Estados con mayores sistemas de protección social?)
Escondéis vuestra xenofobia bajo un criterio economicista, pero sois demasiado obvios.
