Lo que nos faltaba, ahora se pondrán a atacarnos y Zapatero a darle ayudas para que sigan con su ataque.
Siempre he sudao del ejército, de las polladas de que si tu país, tu nación, pero se les va la olla a los moritos de atacar ceuta y melilla y me bajo como si estuviese poseído por el mismísimo don pelayo y me lío a matar moros warros perros infieles.
meflipadounpoquitoosquiero.
Si sirve para que haya un conflicto y de paso se eche a los moros que hay en España yo lo firmaba, que nos ataquen y tal, pero que a mi no me pase nada porfi.
#63 Cierto, por otro lado, tanto Ceuta y Melilla pertenecieron a Mauritania (lo que sería el Actual Marruecos o Al-Magreb) ¿o no?
#66 ¿Mauritania? Eso esta demasiado al sur. Fue cristiana, luego fue durante un tiempo musulmana, con la dominacion arabe, almoravides y demas reinos de la zona. Luego la conquistaron las portugueses y luego paso a los españoles.
Ha sido mas tiempo cristiana que musulmana y la unica pretension que puede tener marruecos sobre ella es la geografica, igual que la tienen con las canarias o el Sahara.
Igual que si ahora reclamamos Corcega y Sicilia o el Milanesado.
Si España sigue bajandose los pantalones de esta forma lo siguiente sera la independencia de Catalunya y Pais Vasco, España no deberia de mostrar debilidades porque se lo van a comer por todos los lados , tiene que tener más carácter y personalidad.
Por mi, que intenten hacer algun ataque, se les van a quitar las ganas cuando no quede ni uno xD
Ademas asi echamos a los moros sin papeles de una vez y les cae de tortas por todos los lados, sahara se lo quitamos por tontos y ya estaria bien devolverselos a los saharauis.
Si tenemos en cuenta los comentarios de SirPsycoSexy, deberíamos abandonar este mundo. ¿Nadie piensa en las pobres bacterias anaerobias y heterótrofas?.
No hay más ciego, que el no quiere ver.
Si pos , ZP le lame el culo a Mohamed osea que..., te digo en serio que zp es capaz de cedir ceuta y melia o algo por el estilo como desmilitarizar la zona, y os recomiendo que os leais la entrevista que a puesto #30 .
#67 Entonces podemos concluir que además de geográficamente, históricamente hablando también perteneció a “Marruecos” (aunque no existiese como tal) ergo vuelvo a mi argumento principal de #54
Por cierto el reino Mauritanio no estaba situado en donde está hoy en día lo que conocemos por Mauritania. La verdad no sé si fue cristiana o no, pero sus habitantes nativos eran los bereberes.
Pero qué bueno a mí este tema me la repamplimfa bastante
#78
Quiero llegar a demostraros que además de geográficamente hablando, históricamente también perteneció a Marruecos debate que has abierto tu diciendo que históricamente no perteneció a Marruecos.
Joder, tan solo quería dar una opinión objetiva.
#77 Y la ciudad la fundaron seguramente Fenicios ¿Tiene derecho el Libano sobre esa ciudad?
La mayoria de la poblacion es española, ha sido mas tiempo española que berebere.
Siguiendo tu argumento, como la inmensa mayoria de la poblacion cubana es de origen Español(Mezclada con esclavos, pero no indigenas) ¿Tendriamos derecho a reclamar Cuba como territorio español?
#81 Me gustaria que vieses lo que opina la gente que vive alli, tendria que joderse y ser parte de Marruecoc+
En definitiva, esto es darle vueltas sin sentido, lo que le tenga que pasar a Ceuta y Melilla debería depender de su población según mi opinión, pero tampoco podéis negar que estos territorios pertenecieron al pueblo marroquí históricamente hablando y actualmente geográficamente hablando forman parte de este.
#82 Eres todo un ninja 
Por cierto yo no digo que Ceuta y Melilla deban anexarse a Marruecos, simplemente he querido explicar los argumentos que seguramente utiliza Marruecos para apropiarse de estas ciudades.
#77 No existía el pueblo marroquí antes de Marruecos; y no lo digo porque ese Estado no existiera, sino porque tu idea de 'pueblo marriquí' como un bloque que ocupaba esas tierras es errónea. Los musulmanes históricamente, que es el recurso del que tú estás tirando, han estado divididos en grupos y castas, sin que existiera esa unidad que tú tienes en la cabeza.
Sigues fallando por la base los marroquies no han empezado a "existir" desde la mitad del siglo XX, si me hablas de ocupacion musulmana es la verdad pero marroquies? no tio el gentilicio va asociado a un pais y marruecos empezo a existir a partir de 1956. Y creo que las delimitaciones geografias las ponen las fronteras de los paises. Por esa regla de 3 españa deberia pertenercer a francia o si te pongo otro ejemplo alaska deberia pertenecer a Canada. Se lo que intentas decir, pero fallas al elegir las palabras.
España ocupó Melilla cuando Marruecos no era ni un pais, eso no era de nadie, por lo tanto Melilla no es Marruecos. El caso de Ceuta es mas gracioso aún; España no ocupó Ceuta nunca, Ceuta nos lo cedió Portugal. Y cuando Portugal la capturó tampoco era Marroquí, por lo que ellos no tienen capacidad de decir que es suya.
Pues sustituid marroquís por pueblo árabe. Por cierto las delimitaciones geográficas no las ponen las fronteras de los países, las fronteras no son más que delimitaciones geográficas imaginarias.
#87 Pueblo Arabe es el de Arabia o los originarios de la peninsula Arabiga, es mas, los norte africanos y los arabes no se llevan lo que se dice bien.
#88 ¿A caso marruecos no pertenece al mundo árabe? Eso significa que son árabes ¿no?
Dejad de darle vueltas a los tecnicismos solo porque no os guste el argumento en sí, dice mucho de vosotros esta actitud.
Se llama mundo árabe (árabe, العالم العربي, al-ālam al-arabī
o países árabes (árabe, البلدان العربية, al-buldān al-`arabiyya) al conjunto de los países en los que los hablantes de lengua árabe
Primeras dos lineas de tu link.
No son Arabes, hablan Arabe y al igual que Indoeuropeo es un termino linguistico. Igual que son musulmanes como los Arabes, lo que no los convierte etnicamente en Arabes.
Es que tu argumento se sustenta en que eso fue habitado por "bereberes" "Marroquies" O "arabes"
Siguiendo esa logica, tienen mas derecho a reclamar Granada, pues Ceuta ha sido mas tiempo cristiana que Granada.
