La mayoría silenciosa feminista y de izquierdas debemos manifestarnos

sephirox

#57 Joder, ya sabía que estabas troleando, que nos conocemos.

La ideología marxista se asienta sobre la identidad de la clase que deriva de lo material (de la economía). Lo que está ocurriendo con estos grupos es que no tiene nada que ver con lo material sino con lo simbólico, por lo tanto, lo que buscan es significarse. Es decir, tratando de buscar la igualdad han acabado derivando a la desigualdad, lo cual es propio de la deriva ideológica empezada en los 80. Lo sabes muy bien.

El feminismo actual no trata de alcanzar la igualdad material, de ahí que desde Rajoy a Rivera lo hayan apoyado, porque se centran en otras cosas que nada tienen que ver con lo que el marxismo entiende por estructural. Por eso hoy en día el feminismo es transversal y no de clase. Además, el posmodernismo rompió con las ideologías cerradas (podemos debatir este punto si quieres).

Por otro lado, el análisis que haces del marxismo es bueno, pero interpretas el feminismo incorrectamente.

1 1 respuesta
E

#12 Ayyyy, estos liberales amantes de la libertad individual coqueteando con el fascismo. ¡Que sorpresa!

"El comunismo y el fascismo son lo mismo" "Los extremos se tocan" Pero si Vox saca unos buenos escaños se me pone dura, jajajajaja.

Que tiempos aquellos donde había gulags...

1 respuesta
B

#15 inmigrantes son los que vienen a españa a quedarse, migrantes los que vienen como paso previo a ir a otros paises de la UE. Incluso desde un punto de vista hipocrita-neo"liberal"-reaccionario nos interesa que cale el discurso de que son migrantes para que la UE nos eche una mano.

SilentMike

D

#56 del verbo quotear http://meristation.as.com/zonaforo/topic/613028/
#55 Sobre que era la conferencia?

1 respuesta
E
#61sephirox:

Lo mismo sucede en el feminismo que trata de alcanzar la igualdad material absoluta.

El feminismo no puede alcanzar la igualdad material absoluta si no lucha por un estado socialista. La igualdad material absoluta es antagonica al capitalismo.

1 respuesta
sephirox

#66 ¿Eso cómo lo has citado? No está en mi texto xd. De hecho, digo lo contrario.

#65 Dialéctica y Revolución. Está en youtube.

1 1 respuesta
E

#67 Lo se, citaba al otro tipo. Estoy borracho y siempre me lio con las citas. XDDD

1
D

#57 Si, todo eso que dices está muy bien, es en parte cierto, pero... ¿como va a ser de izquierdas (entendiendo izquierda como marxismo) el sustituír el viejo sujeto revolucionario como es la clase trabajadora por nuevos sujetos colectivos de índole minoritario en la sociedad cuya revolución no tiene absolutamente nada que ver con el socialismo ni la clase trabajadora, siendo además la consecuencia de dicha "revolucion" un afianzamiento del sistema democrático liberal y una mayor división de la sociedad?

PD: aclarar que creo que el marxismo no tiene nada que ver con la izquierda realmente, que esta última es simplemente un instrumento para canalizar una parte de las demandas de determinados grupos sociales que a día de hoy son fundamentalmente posmodernos. Lo cual significa, en síntesis, que la izquierda es la otra cara de la moneda de la democracia liberal y el sistema.

1 1 respuesta
E

#69 El feminismo si que tiene que ver con el socialismo y la clase trabajadora. De hecho la historia de estos movimientos está ligada. Claro, que no podemos hablar de feminismo como algo cerrado, hay muchos feminismos.

En esencia, el problema viene cuando se pone al feminismo u otras luchas legítimas y necesarias, como foco, o a minorías sociales como sujeto revolucionario o emancipador, cuando fue, es y será la clase trabajadora. Por que el capitalismo es, ante todo, un sistema productivo que consiste en que una minoría robe la fuerza de trabajo de una mayoría, y es precisamente esta mayoría, la clase trabajadora (donde hay tiosblancosheteros, mujeres, travestis, negros, católicos, musulmanes, homosexuales.....) la única capaz de parar la producción y plantear una lucha con la suficiente fuerza de derribar el sistema y construir otro.

2 respuestas
D

#70 El feminismo es un movimiento que perseguía la igualdad jurídica y la libertad (y esto es importante) de las mujeres, no buscaba la revolución socialista como tal, cosa distinta es que parte del movimiento considerase que la revolución socialista y el feminismo iban de la mano, pero era algo adicional a la revolución.

La realidad es que en esencia el feminismo tiene un carácter liberal, en buena medida incluso a día de hoy, pues lo que se llama "empoderamiento" no es más que el reclamar un respeto a la libertad de elección de la mujer desde una perspectiva cultural.

1 2 respuestas
E

#71 No se puede decir que el feminismo tiene un caracter liberal, ni tampoco marxista, por que le feminismo es un movimiento amplio de muchas tendencias. ¿Es lo mismo el feminismo de Hilary Clinton que el de Rosa Luxemburgo?

El feminismo en sus origenes, estuvo muy ligado a los movimientos socialistas. El capitalismo ha sabido coptar, deformar y reproducir un tipo de feminismo superficial, lleno de maquillaje, que no cuestiona el sistema y se centra en las cuestiones externas y no en el problema de fondo.

Unos ponen su foco en que los hombres no se espatarren en el metro, otros pensamos en las Kellys o en las miles de trabajadoras de la limpieza sin contrato.

2 4 respuestas
Culebrazo

#1 deberia estar ban por perder la apuesta y lo sabe

Thx mr sephirox

N
#71Darax:

es un movimiento que perseguía la igualdad jurídica y la libertad (y esto es importante) de las mujeres,

No creo que nunca buscase igualdad, sino más oportunidades para obtener recursos. Con el feminismo se pasó de tener que mantener a un hombre de tu lado para obtener recursos a poder ir a votar cada cuatro años para asegurar tus recursos.

Se pasó de una relación voluntaria entre hombre y mujer para a una coercitiva en la que el Estado es el que hace el papel del marido.

Y digo que no busca la igualdad, o si la busca solo en lo que les interesa, nunca he visto a mujeres pidiendo a gritos paridad en las cárceles, o en los trabajos de alta mortalidad.

Gallifrey
#70Eastfalia:

El feminismo si que tiene que ver con el socialismo y la clase trabajadora. De hecho la historia de estos movimientos está ligada.

Lo siento pero no, no mezclemos cosas. Sinceramente yo estoy hasta los cojones de que cuando le digo a alguien que me considero de izquierdas, socialista, que creo en la lucha social, en la igualdad entre personas de todo tipo, etc... Ya me consideren directamente feminista.

Y esto es por todo lo que los feministas se han vinculado a la izquierda, cuando en realidad no tienen ningún derecho a hacerlo, porque el feminismo actualmente es más bien otra clase de fascismo que algo de izquierdas, todo lo contrario vamos.

Porque entre que me venga el facha de turno a decirme que un negro merece menos derechos que un blanco por ser negro o me venga el feminista de turno a decirme que un hombre merece menos derechos que una mujer por ser hombre no veo diferencia ninguna.

Así que por favor, dejemos de vincular ese movimiento fascista, discriminatorio, repugnante y nocivo que es el feminismo con las izquierdas, porque los feministas tienen de izquierdas lo que Losantos de indepe, y los que sí que somos de izquierdas de verdad os lo agradeceremos.

1 respuesta
E

#75 Deberían de enseñar en el cole lo que es el fascismo y el feminismo. Vaya cacao XD.

Si piensas que le feminismo dice que "un hombre merece menos derechos que una mujer por ser hombre" es que no sabes lo que es el feminismo.

1 respuesta
Jok3r

Creo que uno habla de orígenes y otro de lo que representa hoy en día, que os liáis.

Lo que en sus orígenes era evidente, lógico y loable, que era esa relación con la izquierda entiendo que actualmente genere asperezas porque poco o nada tiene que ver.

Gallifrey

#76 No es que lo piense, es que es lo que veo. Mírate los dos principales partidos de "izquierdas" de este país y mira su defensa acérrima de la LIVG y otras medidas vejatorias para el hombre, mira los comentarios que hace Carmen Calvo o Irene Montero, mira en lo que se está convirtiendo el feminismo...

En el "machete al machote", en lo de enseñar ya en los colegios que todos los hombres somos unos opresores o unos violadores en potencia, lo de censurar medios de expresión artística sólo porque no encaja con sus ideas, boicotear actos ya sean conciertos o mítines o monólogos sólo porque no encajan con ellos, perseguir a quienes son distintos a ellos, decirnos qué debemos pensar, qué debemos leer, qué debemos consumir, cómo debemos comportarnos... Si eso no es fascismo que baje Dios y lo vea.

No es que yo lo piense, es que es lo que es, y si no lo ves es que te has pasado los últimos 10 años viviendo debajo de una roca.

#76Eastfalia:

Si piensas que le feminismo dice que "un hombre merece menos derechos que una mujer por ser hombre" es que no sabes lo que es el feminismo.

Tú sí que no sabes lo que es el feminismo, porque hoy en día el feminismo es precisamente esto, y a las pruebas me remito.

2 respuestas
E

#78 ¿A que autoras feministas contemporáneas has leído?

2 respuestas
A

#79 ¡J.K. Rowling! xD

1
D

#72 Las Kellys o las trabajadoras de la limpieza son clase obrera según el marxismo, no importa el género.

La razón por la que la mujer ha estado "oprimida" es fundamentalmente cultural y el capitalismo se adaptó a dicha cultura que existía y todavía existe en mayor o menor media en nuestra sociedad. Eso no quiere decir que el capitalismo defienda la situación de la mujer tradicional por así decirlo, si no que simplemente no tiene ningún interés a priori en cuestionar su situación pues el capitalismo no obliga a una determinada cultura femenina, simplemente se adapta a la situación social de la mujer.

Rosa Luxemburgo y el resto de marxistas simplemente añadieron al marxismo un componente más, el de la opresión de las mujeres que se emanciparían junto a la clase obrera tras la revolución, pero eso no quiere decir ni que fuese cierto ni que el feminismo sea antagónico al capitalismo, lo que si que es verdad es que si entendemos feminismo como "libre elección de la mujer" a ser ama de casa o a ser CEO de una multinacional, esto es, una libre concepción por parte de las mujeres de cuales deben ser sus roles, creo que está muy lejos de ser algo eminentemente socialista.

1 respuesta
Linkshadow

Me encanta como todo el mundo habla del feminismo poniendo la definición que le sale de las pelotas. La mitad no sabéis ni dónde ni cuándo se originó el feminismo y tenéis una obsesión casi visceral por hablar del feminismo cada vez que se atisba la mínima ocasión.

Cualquiera que os lea pensará que el feminismo es algo así como Nyarlathotep buscando la destrucción de los hombres.

D

Doble post.

1 respuesta
Gallifrey

#79 Tampoco me he leído el Mein Kampf, ¿eso quiere decir que ya no sé qué es el nazismo? Si no vas a responder seriamente no respondas.

1 respuesta
z4eR

A ver si va llegando y limpiamos España de esta caterva de miserables

1
E

#83 La situacion social de la mujer esta marcada por el capitalismo que define las condiciones materiales. Que sean las mujeres las que limpian sin contrato no es casualidad, es debido a que las condiciones materiales, sociales e incluso culturales de las mujeres en el capitalismo han sido y son peores que las de los hombres. Ejemplo, menor acceso a al educación. Si, ya, sobre el papel no se discrimina, pero no son las leyes las que marcan las condiciones materiales, si no otras muchas cuestiones. Cuando se pone a la mujer a cuidar de la casa y los hijos, le es mas dificil estudiar y por lo tanto acceder a ciertos tipos de empleos, por eso se les relega a la limpieza en muchas ocasiones. Precariedad sistémica.

Si, las kellys y trabajadores de la limpieza son clase obrera, pero esta es heterogena y no uniforme. Las mujeres trabajadoras parten en condiciones de desigualdad respecto a los hombres trabajadores. De la misma forma que un senegalés lo va a tener mas dificil que un madrileño. Sobre la ley somos iguales, la realidad es diferente por un monton de factores que seguro tu sabes definir.

El capitalismo si que se ha basado siempre en un modelo social donde la mujer debe desempeñar un papel (hijos, casa) y el hombre otro (trabajar, emprender, ir a la guerra). Eso no es cultural, es material y social.

Luego hay otras cuestiones, como la reproductiva y la sexual.

1 respuesta
Linkshadow

#78

Tú sí que no sabes lo que es el feminismo, porque hoy en día el feminismo es precisamente esto, y a las pruebas me remito.

Voy a coger mañana y me voy a poner a lanzar aros a un bolardo y voy a decir que eso se llama jugar a bádminton y a los que me digan que eso no es bádminton les diré lo mismo que has puesto. "Hoy en día el bádminton es precisamente esto, y a las pruebas me remito."

1 respuesta
E

#84 No, pero si hablas de feminismo actual en función de los cuatro esloganes que ves en la tele, no puedes decir que entiendes el feminismo.

2 respuestas
Perico97

Te lo muevo a la sección de Mia para que te lo gestione ¿Alguna petición más?
Pd; NO.

Gallifrey

#87 Cuando la mayoría de jugadores de badminton y las asociaciones oficiales que lo amparan empiecen a jugar así, que es lo que pasa con el feminismo sí, podrás decir que eso es badminton.

#88 ¿En función de los 4 eslóganes que veo en la tele? En función de las leyes actuales, de todos los partidos políticos considerados feministas, de la sociedad, de la prensa... Eso es mucho más que los 4 eslóganes de la tele.

2 respuestas