#300 Obviamente las consecuencias sociales/estatus son muy distintos según si trabajas de notario, músico, actriz porno, prostituta, médico, presentador de televisión, albañil, o asistenta. Pero todas las profesiones son, según mi moral, que no es católica, igual de respetables.
#302 Vivir en una sociedad de herencia católica no implica que tu hayas adoptado esa moral, o todos los rasgos de dicha moral. Yo tengo una moral liberal, y para mi el sexo no tiene una categoría superior/espiritual/divina. Es tan terrenal como cualquier otra cosa y no ha de estar supeditado a la procreación ni mucho menos.
No se si estoy en lo correcto pero he llegado a la conclusión de que fomentar el trabajo de puta solo aumentaría la desigualdad de las mujeres frente a los hombres . Cuando haya la misma cantidad de putos que putas habrá igualdad .
@LiluBcn ¿ que opinas ?
Yo venía a reírme y como siempre acabo queriéndome cortar la polla y pidiendo perdón por nacer hombre
#304 Opino "al revés", que cuando se alcance la igualdad nos encontraremos numeros similares de putos y de putas, en lugar de que fomentemos que haya mas putos para alcanzar la igualdad xD
#309 que opinas de que cobren 15euros más extra por algo básico en un polvo como un azote? Por ejemplo. Yo creo que es desmesurado y se aprovechan del caché que tienen.
#310 Pues en realidad opino que me parece bien, porque si no se cobran extra esas cosas hay gente que acaba pidiendo de todo en un tiempo imposible de hacer. Es una manera de ponerle freno, como lo es cobrar 1€ simbolico por una visita a un sitio turistico que no quieres que reviente por el abuso.
Entiendo que lo ves desde la perspectiva del cliente y te parece abusivo, pero ahora ponte en la perspectiva de nosotras que tenemos gente pidiendo una lista con 47 cosas a meter dentro de media hora, lo cual es imposible, le tienes que decir que no da, se enfada y encima estas follando de mal rollo. Para eso los pones extras y la gente pide con cabeza lo que si quiere y lo que si va a disfrutar.
Lo que tu consideras "basico" no lo es tanto si tienes en cuenta que tienes que hacerlo varias veces al dia, como trabajan alli. Yo no tengo problema en hacer azotes sin cobrar extra en una cita porque yo hago unas pocas citas por semana. Si hiciera varias citas al dia, no podria dejar que todo el mundo haga azotes por muy "basicos" que le parezcan.
Y que lo que uno piensa que es "basico" no es igual de basico para todos los demas. Para nosotras lo basico es sexo oral y sexo vaginal. Todo lo que no es eso, cada una considera lo que es para ella. He llegado a ver tios considerando que la lluvia dorada es un basico, cuando es un fetish.
#311 gracias por tu opinión. Entiendo y es comprensible que si eres una trabajadora con mucho cliente acabes hasta el coño de todo jeje. . Un saludo.
3 meses después
pa poner eso, yo que se poner contactos de putas o swinggers en españa pa cuando salgamos de la puta cuarentena 
#307 ¿Y como se supone que se alcancen números similares de putos y putas si para putos hay menos demanda? Es una cuestión de mercado no de machismo.
PD: sorry el necro pero yo no fuí xD
#314 En una sociedad con pensamiento mas igualitario y economia mas repartida (ya no solo mujer-hombre, si no lgtb/racializados tambien) el mercado inclinaría a un reparto mas lógico. No hay una cantidad de panaderos vs panaderas que sea desigual a saco como en la prostitucion donde es mas o menos 85-15/90-10, porque ser panadero no es un trabajo con carga de género (y creo que no lo ha sido historicamente, que me corrija un historiador aqui) mas alla de que quien solia trabajar era el hombre, y eso no es porque la hubiera habido y alguien dijera "pues vamos a meter mas panaderos/as para equilibrar" si no que al incorporar a la mujer al trabajo, pues uno de los tantos sectores a los que entró fue ese y no tiene mucho mas misterio. Y ahi fue otro caso de como una lucha contra el machismo (que la mujer tenga que estar en el hogar si o si vs salir a trabajar) supuso un cambio en el mercado. No fue "solo una cuestion de mercado", si no que una cuestión de machismo, al solucionarla especificamente permitiendo a la mujer trabajar, hizo que el mercado cambiara. Las cosas estan ligadas unas con otras, no cambia solo el mercado porque patata. Las decisiones y movimientos politicos y sociales cambian el mercado, y el sexismo no va a ser menos. No es una burbuja aislada donde solo el mercado se afecta a si mismo, no funciona asi.
No puedes hacer que haya mas putos si no hay mas demanda para putos, y no hay mas demanda para putos si la mujer sigue siendo mayoritariamente la que hace las tareas del hogar en lugar de la que trabaja cuando en una pareja solo trabaja uno, sigue teniendo mas precariedad laboral u ocupa mas habitualmente puestos peor remunerados o si la sexualidad femenina continua siendo estigmatizada (que una tia folle mucho se le considere zorra y que un tio folle mucho se considere un campeón). Si colocas las condiciones para que aumente la demanda de putos, que es dar la misma estabilidad y capacidad economica a la poblacion femenina que a la masculina a la vez que se desestigmatiza el que follen lo que les de la gana, la demanda de putos aumenta ella sola, y con ello la cantidad de putos.
Obviamente hay muchos otros factores en medio, y creo que ninguno vamos a estar vivos para llegar a ver un 50-50 de putos y putas, pero en esencia va por ahí. La cuestión de mercado acaba siendo cuestión de machismo cuando las razones por las que no hay mas demanda de putos si que parten del sexismo en si. No es ninguna pollada de que las tias tienen menos libido ni cosas asi. Es sencillamente mercado afectado por el sexismo de la sociedad, lo mismo que le afecta el racismo o la lgtbfobia. Hay muchisimos mas clientes blancos que negros, por ejemplo. Sencillamente porque los blancos suelen tener mas recursos economicos y acceso que los negros. No es que a los negros les guste follar menos xD
#311 ¿Se podría considerar como un basico, estar completamente desnuda, atarte los pies por los tobillos a los barrotes de la cama, (los dos) y con las piernas totalmente alzadas, buscar la eyaculación? O es demasiado bestia..
#318 ¿Esa postura se considera algo bestia? ¿,Te puede dar desconfianza que te aten de los pies por si el barón está un poco loco? Hablamos de atarte los dos pies a los barrotes de la cama. Obviamente separados
#319 No es por la postura, es que atar no es un básico (incluso entre la oferta de BDSM muchas veces atar no está incluído, por cuestión de seguridad, y el BDSM en si mismo ya es salirse de lo básico).
Lo básico es penetración vaginal y sexo oral (con o sin, lo que cada una vea). Todo lo demás es a consideración de cada una, y también las hay que ofrecen solo penetración y no oral, o solo oral y no penetración. No hay un "menú" que nos identifique a todas por igual mas allá de que ofrecemos sexo, pero desde luego que atar no es un básico.
Para lo que tu comentas, sería cuestión de buscar una que ofrezca eso en particular, no se lo puedes pedir a cualquiera.
#315 Sin embargo y curiosamente hay muchísimos más panaderos que panaderas; llamando panadero al que hace el pan, no necesariamente quien vende la mercadería o atiende al público. Y esto no sucede por una cuestión de machismo, tal como con la prostitución. No hay nada que impida a una mujer poner su panadería y empezar a hacer el pan ella misma. Es más, el pan se hace en general a puertas cerradas por lo que la "presión social" para que no haga pan (porque fue siempre trabajo más de hombres) no cabe. Y si me dices que la presión social la tiene incorporada culturalmente yo no puedo aceptar ese argumento; si una mujer QUIERE hacer pan y no lo hace porque se siente cohibida (cosa que puede explicar muchos comportamientos actuales) es una responsabilidad netamente de ella, y no de la "sociedad" ni mucho menos de los hombres.
Y que la mujer "tenga que estar en el hogar" no es machismo. Los comportamientos tanto de hombre como mujer fueron históricamente (y son siempre) adaptaciones al contexto y circunstancias donde se vive. Así como la mujer se "tenía que quedar en casa", el hombre "tenía que trabajar". Y mucho de eso aún queda, claro. Hombre que no trabaja o es mantenido es visto poco menos que como basura humana, un deshecho de persona, un ser infrahumano. Ya ves que la "presión" está para todos. Pero repito que no es machismo. Eran circunstancias de necesidad, un reparto de tareas, y sobre todo un contrato social no verbalizado que hoy también se da. Antaño el reparto de tareas ("roles de género") no existían por machismo o injusticia, sino que eran una necesidad para el éxito y progreso de la familia.
La abundancia y sobre todo la industrialización alimentaria han hecho que en nuestras sociedades occidentales hoy por hoy la definición de roles no sean tan necesarios para la supervivencia como sí lo eran antes. Por eso hoy más mujeres trabajan y más hombres cuidan a sus hijos, son mucho más emocionales, etc.
Pero este cambio no ocurrió por arte de magia, ni mucho menos por lucha feminista. Es adaptación al ambiente y al contexto, y si el día de mañana nos morimos todos y comienza la vida de las cavernas de nuevo, los roles de género de antaño volverán en su máxima expresión (de nuevo, adaptación al ambiente).
Hoy las feministas quieren hacernos creer que la brecha salarial es injusta, cuando no hay nada de injusto en ella. Los hombres aún trabajan más horas por mes que las mujeres y en trabajos mejor remunerados. Y claro también "se olvidan" de mencionar que históricamente el sueldo y dinero que el hombre ganaba lo dedicaba enteramente a la familia, e incluso en la mayoría de los casos el hombre se lo da a la mujer para que lo administre. Pero eso no se dice porque no conviene para dar la imagen de injusticia que se pretende dar.
La igualdad de género en la prostitución nunca se va a alcanzar y no es posible por una cuestión netamente biológica. Más allá de eso aún no entiendo el afán de las feministas en que todo sea paritario, todo sea 50-50, cuando lo realmente importante son las personas, el mérito y lo bien que realice el trabajo y no el género.
Pero el estigma de la sexualidad femenina (tía zorra tío campeón) tiene una base biológica muy importante. En primer lugar las mujeres son las primeras en señalar con el dedo y juzgar a otra mujer cuando folla con hombres distintos. Y la juzgan no solo por eso sino por absolutamente todo lo habido y por haber, desde cómo se viste a cómo habla. Así que el hecho de que ese estigma sea responsabilidad principalmente de la mujer contradice la idea de que se puede alcanzar una igualdad de género en la demanda y consumo de la prostitución.
El error que veo en la persecución desmesurada del 50-50 en absolutamente todos los sectores es dar por hecho de que hombres y mujeres son exactamente iguales, con las mismas aptitudes para todo y especialmente con los mismos intereses. Y no es así, hombres y mujeres tenemos distintas aptitudes y sobre todo (muy sobre todo) diferentes intereses. Y eso no está mal y tiene su explicación biológica y su razón natural.
Hay que entender que nuestra abundancia no es la norma. Vivimos en tiempos de desarrollo tecnológico como nunca (al menos en lo que podemos llegar a conocer de historia) desde solo hace unas pocas décadas (absolutamente nada de tiempo para la Naturaleza). Vivir en esta clase de abundancia no ha sido la norma para la humanidad. La norma es nacer pobre y perder la vida luchando por el alimento y por procrearnos. Y es ahí donde aparecen los roles de género y se explican las diferencias entre hombres y mujeres. Hoy muchas diferencias biológicas no se ven tan útiles o importantes debido al desarrollo de nuestras sociedades, pero son de extrema importancia para el éxito de la especie en otro tipo de situaciones como las que mencioné (que igual, hoy siguen siendo importantes).
La idea de tía zorra tío campeón es perfectamente comprensible si analizamos los roles en la procreación. No me extenderé mucho aquí pero la base se encuentra en que se necesita solamente un hombre para embarazar a muchas mujeres, en cambio muchos hombres para una sola mujer no tiene sentido desde el punto de vista evolutivo. Y desde este punto de vista la mayoría de las mujeres son "de un solo hombre". Y ese hombre no puede ser cualquier hombre, y ésto es importante para el tema que estamos tratando de la prostitución: la mujer no "puede" (quiere) tener relaciones con CUALQUIER hombre. Ese hombre debe cumplir una serie de condiciones importantes para ser una potencial pareja. La mayoría de esas condiciones están relacionadas con el poder, lo cual no es necesariamente dinero sino proyección futura, empleo, influencias, relaciones personales, fortaleza física y muchos otros factores que brinden seguridad. Como sabes el hombre busca poder, y la mujer busca hombres con poder (de ahí la imagen de "tío campeón" si folla mucho). Esto siempre fue así, y no es una mera construcción social, o mejor dicho lo social se construye en base a lo natural. Y la razón de esto es muy simple, la mujer busca consciente o (sobre todo) inconciente e instintivamente lo mejor para su futura familia; el afán poder criar a sus hijos con protección y abundancia. De nuevo, esto se puede pensar que hoy no es así porque hemos evolucionado, pero esto de pensar que "ya no es tan así" es netamente debido a nuestro contexto de extrema abundancia, el cual NO es el estado natural del ser humano.
Hay demasiado para hablar de este tema como por ejemplo todos los mecanismos que se dan en el cortejo (noticia, sí existe el cortejo en los humanos, cosa que muchos creen es solo asunto de los demás mamíferos). Los comportamientos en el cortejo para hombres y mujeres son extremadamente diferentes aún hoy en día, y reflejan en gran medida todo lo que dije de los roles.
Pero solo para mencionar alguna cosa, también igualar a hombres y mujeres en la búsqueda de sexo cuando todos sabemos que no tenemos nada que ver y que la mujer adquiere un rol pasivo y el hombre un rol activo en el cortejo (lo cual NO es meramente una construcción social), o decir que las mujeres y los hombres tienen el mismo líbido, es una tontería. Pueden llegar a tenerlo en la misma intensidad, sí, pero jamás en frecuencia. Para empezar el líbido de la mujer está ligado a su habilidad reproductiva. Así, solamente en los períodos de más fertilidad es cuando pueden llegar a tener un líbido comparado con el hombre o incluso superior. Pero este momento tampoco llega de casualidad ni con cualquier hombre, sino con "el" hombre, el elegido. De nuevo, no puede ser CUALQUIER hombre. En cambio para aumentar la líbido del hombre, solamente basta con que la mujer tenga rasgos de fertilidad, esto es, juventud (edad para procrear), salud (buena piel, etc), relación cintura-cadera que denota fertilidad, etc...
Se ve muy claro que lo que atrae a hombres y mujeres es diferente. El cuerpo del hombre nunca ha sido la principal importancia para la mujer en comparación con el hombre por eso vemos muchas parejas donde él es gordo, etc. pero millonario con mujeres modelos. Por ejemplo a la mujer le gusta el hombre musculoso por norma, porque es un factor que le puede garantizar seguridad. Así, hay miles de cosas que se pueden decir, y lo interesante es que todo lo que se ve, todo lo que nos gusta o sentimos, tiene su explicación biológica de fondo que no vemos o en la mayoría de los casos, no nos interesa ver.
#322 Me lo que leído entero, pedazo ladrillo cabrón XD
En mi opinión tienes razón, lo peor del feminismo es la fé ciega de que los hombres y mujeres somos iguales cuando en libertad tomamos decisiones distintas en la vida.
#323 #324 Y quedan muchas cosas pero estos temas tienen muchos puntos.
Gracias por leer. Es que a veces es difícil ver cómo todas nuestras elecciones tienen una razón de ser detrás, y que hoy en día podemos ser "más iguales" que antes pero la mayoría de las veces nuestras decisiones e intereses son diferentes basadas en nuestro género biológico y no en una mera construcción social, y que eso no está mal que sea asín.
#322 Te agradezco el tiempo dedicado, y me lo he leído entero, pero estoy en desacuerdo en muchos de los puntos y sinceramente, la crisis del coronavirus se está cebando especialmente a mi alrededor (por suerte a mí ya se me fueron los síntomas, pero ya hay un muerto y dos hospitalizados en mi círculo), por lo que aunque he seguido respondiendo a varios temas donde se me ha citado, estoy intentando dar respuestas lo más cortas posibles y en este caso no me sería posible seguir con el debate porque has sacado muchos puntos a debatir.
Solo un apunte sencillo, no pretendo que las cosas sean 50-50. Pero desde luego que sean 90-10 no es ni normal ni "biológico" y depende de muchos factores, entre ellos el machismo. No estoy diciendo que el machismo es el culpable de que haya pocos putos, si no que es uno más. No soy de blancos y negros cuando debato, y tengo muchísimos más matices que cargar en un punto todo el razonamiento sobre algo (tampoco creo que tú lo estés haciendo, que conste).
Sencillamente no me da la vida ni el estado de ánimo ahora mismo para enfrascarme en un debate de wall of text como acostumbraba antes, y este tema lo requeriría. Creo que ya he comentado lo que pensaba, no fui yo quien sacó el tema del 50-50 si no que respondía a una pregunta que me plantearon, y poco más tengo que añadir. Continuo pensando que a más igualdad alcancemos, más se vería mujeres contratando putos, ergo más demanda tendrían. Otra cosa es que fuera a ser 50-50, pero es que no es necesario, con que estuviera cerca de un 65-35 me parecería bastante más normal (esto contando que no estamos considerando todo el mercado lgtb, que es un poco pequeño pero importante).
#326LiluBcn:Continuo pensando que a más igualdad alcancemos
Si para ti la igualdad es que los pobres tengan que venderse al adinerado es que no has entendido la igualdad.
Tus ideas derechistas de que todo se debe poder vender, desde la polla a los pulmones ni implican libertad ni implican igualdad.
Meramente hara que todos nos arrodillemos por igual ante el dolar
#327 Yo no he declarado jamás tener tales ideas ni defendería jamás tener que vender órganos ni partes del cuerpo para sobrevivir, no pongas en mi boca palabras que yo no he dicho, Guevara.
Para mi la igualdad implica que para empezar no exista la pobreza, y nadie tenga que "venderse" por nada si no es lo que realmente quiere hacer o considera que de entre un amplio (muy amplio) espectro de opciones es la mejor que tiene o quiere, y no solo la única o una entre muy pocas siendo todas pésimas. Y esto se aplica a cualquier trabajo, no solo el sexual.
Igual lo que tu no has entendido es lo que yo he dicho, pero eso ya es otro tema. Y me niego a seguir discutiendo esta absurdez, tengo un colega en la UCI y no tengo el horno para estupideces de este calibre. Te ignoro aquí, que vaya bien.
