Ya estamos todos
Hola "usarmy".
• Esa filosofía que citas de "en nuestro ADN está que solo el más fuerte vive un día más" está llevando esta Humanidad y este planeta a la más y total ruina.
• Mira, lee con detenimiento los mensajes que he escrito en relación al "ego" y la "Conciencia". A las características de cada uno.
• ¿Consideras a Juana de Arco una débil, una paniaguada, una santurrona, una tontaina, una pánfila?
• Esotéricamente hablando, Juana de Arco fue (y es) una Gran Maestra de la Blanca Hermandad Universal y para nada tuvo esas cualidades o calificativos que he citado en la frase anterior.
• Vuelvo a repetir: lee con MUCHO DETENIMIENTO los mensajes que he escrito en este hilo sobre el "ego" y la "Conciencia".
• Todos, absolutamente T-O-D-O-S, poseemos las "semillas" que nos pueden llevar a la Maestría.
• Sólo de nosotros depende o no alimentar, cuidar y regar dichas "semillas".
• Evidentemente con la sexualidad que practica "Don Raimundo y todo el mundo", "Don Vicente y toda la gente" y "Don Villegas y todo el que llega" nos acercamos cada vez más al simio, al chimpancé y al cerdo que no al "Hombre Autorrealizado", al "Gran Maestro", al "Gran Hierofante".
• Todo Gran Maestro de la Gran y Bendita Logia Blanca (y aquí el concepto de "logia" no tiene nada que ver, por ejemplo, con la "logia masónica" degenerada e involutiva que pulula por ahí) ha practicado la "Muerte del ego" y, de esta manera también, la "Castidad Científica", el "Arcano A.Z.F.", el "Tantrismo Blanco".
• Todo gran demonio de la terrible logia negra ha practicado lo opuesto: el infrasexo, la infrasexualidad, el tantrismo negro, el desarrollo del abominable órgano kundartiguador (la "cola de Satán").
• Todo ello es de una gran, tremenda profundidad que como es comprensible no se puede hablar "a la ligera" en un FORO: un lugar sin caras, sin rostros, sin nombres.
• Como ya he dicho a otro compañero del FORO: "Quien quiera saber más... que investigue" (como hemos hecho todos).
Saludos.
Hola otra vez, "Guevara".
• Evidentemente considero la Biblia un libro de Gran Enseñanza pero no para leer con la "mente burda y vulgar" sino con la Conciencia.
• En relación a "creer" o "no creer"... entraríamos en un tema que no es el de este hilo.
• Pero, repito, me arrodillo ante la Santa Biblia, como también ante el Corán, el Talmud y cualquier otro Libro Sagrado.
• Todos los Libros Sagrados parecen diferentes porque son leídos con la "mente" y no con la "Conciencia" (para esto último es necesario despertar la "Conciencia" con la práctica de la "Muerte del ego", y también practicar la "Meditación").
• Repito: los Libros Sagrados (sus Enseñanzas, sus parábolas, su simbolismo, su lenguaje alegórico) no se leen "a la letra muerta" sino "entre líneas", es decir, con la "Conciencia".
• Debido a que son leídos con la "mente burda" (por el "ego"), surgen las diferentes interpretaciones, llegando incluso a los fanatismos, las disputas de quién tiene o no razón, o qué Libro Sagrado es el verídico y cuál no...
• Pero todo ello nos llevaría a un hilo diferente del actual.
Saludos.
#152 Una reflexión muy interesante la que haces sobre Juana de Arco, me recuerda mucho (aunque con un matíz más esotérico que el que La Iglesia del Buen Cáliz) a lo que postuló el Maestro Darmian en uno de sus escritos más oscuros durante la persecución que sufrió por los judíos.
La Iglesia de la Sanación también habló de esto, de lo pérfida de la sociedad y la pérdida de los valores, que nos llevarían a la muerte del sueño.
Un saludo Koradhi, siento lo que te escribí antes, no era mi intención ofender.
A ver,entiendo que son jajas y tal xd
pero pa que darle bola a una persona que claramente sufre de trastorno mental.
Es el tipico que escribe en youtube comentarios rollo:
"esta noche me ha visitado mi arconte y tenia una luz de plata en la mano".
No se, me da penica.
Lo del más fuerte hace mucho que dejó ser ser algo puro y duro a partes iguales. Para ser algo más turbio. Qué tiene que ver más con el dinero, con un colaboración precaria y solidaridad mutua minima, para no llegar a la aniquilación total.
Esa sofisticación pasa a aceptar la debilidad y demás cosas que te matarían en un apocalipsis zombie. Pero a cambio, luego verás que hay cosas que no están bien, como estar tan obeso que no pasas por la puerta.
• Cuanto hablas es tantrismo pero "del lado oscuro": "tantrismo negro".
• Dudo mucho, muchísimo, que esas personas durante el día practicaran la "Muerte del ego".
• Y, clarísimamente, durante sus relaciones sexuales estaban dando rienda suelta a sus pasiones animalescas. Es decir, al "ego" de la "lujuria".
• Nada que ver con el "Tantrismo Blanco", con el "Arcano A.Z.F.", con la "Alquimia Sexual"... en definitiva: la "Castidad Científica"
(Krishna, un símbolo hindú de Cristo, con su pareja Radha)
No hace falta ser un genio para darse cuenta de que la práctica de tener sexo sin eyacular, masturbarse sin eyacular e incluso no masturbarse, tiene grandes beneficios para la psique y para el organismo.
Solo hay que leer los relatos de reddit de la gente que hace el no fap challenge durante semanas/meses/años y los beneficios que reportan, o estarse dos dias sin hacerse pajas y eyacular, a ver como te sientes justo después de eyacular.
Dicho esto, tras unos años de leer libros de magia "magick" y beber de la ciencia, pseudociencia, distintas religiones, experiencias personales, etc...
La conclusión a la que he llegado es a la misma que el autor del post, la retención del semen es crucial para alcanzar la iluminación, disolución del ego, alcanzar la felicidad suprema, trascender espiritualmente, ascensión de la serpiente o madre kundalini etc, llamadlo como queráis.
Eso sí, esa energía sexual que no se pierde y que suma a tu organismo debes convertirla en algo útil con tus actos.
Ahora lo que nos faltaba, si no es suficiente con los diferentes autistas que pululan por el foro abriendo hilos sin parar, el retorno del magufo sinvergüenza este.
hola hermano viajero, como puedo realizar la castidad cientifica si en teoria no hay que llegar a eyacular y yo no duro mas de 3 missisipis en la vagina de mi compañera? Saludos
Hola "margariskid".
• Si quieres decir que tienes eyaculación precoz, previa revisión por un especialista (un urólogo) y habiendo descartado organicidad, debes equilibrar tus Centros de la Máquina Humana: el Intelectual, el Emocional, el Instintivo, el Motor y el Sexual.
• Todo ello, todo ese equilibrio y armonía en el funcionamiento y energía de los diversos Centros de tu Máquina Humana se consigue con la práctica durante el día (durante el quehacer diario: en la oficina, en la calle, en el supermercado, etc.) de la "Muerte del ego".
• También es fundamental que durante el coito haya concentración en lo que se está haciendo y no dejar a la mente (debido a que está guiada por el "ego") que se deje llevar por la morbosidad, por las fantasías sexuales, por las pasiones animalescas.
• De ahí la importancia que haya serenidad en el ambiente. Paz. Incluso una relajación previa al coito.
• Es plenamente efectivo estar concentrado en el interior de uno mismo (y no en cuanto he dicho antes), para que el coito sea correcto y no se llegue a la eyaculación (ni mucho menos que ésta sea precoz).
• Pero, repito, durante el día se debe haber hecho una correcta PRÁCTICA DE LA "MUERTE DEL EGO".
• Si, por ejemplo, durante el día te has dejado llevar por pensamientos lujuriosos, pasionales, de lascivia. Si has visto pornografía. Todo ello engorda al "ego" de la "lujuria" y desequilibra tus Centros de la Máquina Humana, por lo que no podrás llegar a la "Castidad Científica".
• La BASE es, repito por enésima vez, la práctica disciplinada durante el día, de momento en momento, de instante en instante, de la "Muerte del ego".
• De ello se habla al principio de este hilo y se cita el libro gratuito donde aprender a practicar la "Muerte del ego".
Saludos.
P.D. Aquí se puede conseguir el libro: https://theawakeningconsciousness.com/.
(el Hombre Autorrealizado y Equilibrado de Leonardo Da Vinci)
Yo sigo sin comprender el hilo.
El problema es la eyaculación persé? O una paja?. No me pegues imágenes holisticas argumentando, háblame de tú a tú porfavore.
Buenos días "Ronjoujoujou".
• Así es: sólo es necesario un único espermatozoide para fecundar un óvulo. El resto, si lo eyaculamos, estamos desperdiciando energía.
• El semen, a diferencia de la orina, el sudor o las heces, no es fruto de productos de "deshecho" del organismo, un es una sustancia tóxica sino una materia de gran riqueza biológica y energética. Con ella podemos, ni más ni menos, que crear Vida. Por lo que no es algo baladí.
• Si la eliminamos. Si la eyaculamos. Si la desperdiciamos... estamos nosotros mismos desgastando, perdiendo nuestra propia vitalidad.
• Es como aquel conductor que "disfruta" desparramando y vertiendo al suelo la gasolina de su automóvil en vez de transformarla en energía motriz.
• De verdad, lee desde el principio este hilo. Con calma. Sin prisas. Sin prejuicios. Ni burlas.
• Con la mente serena.
• Y, reflexiona: ¿la sexualidad que se "vende" por los "mass media" es la única posible y verdadera o quizás hay otro tipo de sexualidad tan antigua como la Humanidad misma?
Te deseo lo mejor.
P.D. Mira con detenimiento el video "Sexo, la puerta secreta al Edén" que dejé en anteriores mensajes.
#173 Tomo nota de todo, y te he leído desde el principio siempre con la mente abierta (que no quiere decir que no crítica). Normalmente leo estudios científicos cuando quiero ver algo más en profundidad, y estos estudios no me dan ninguna conclusión simplemente me dan datos, que me llevan a esas conclusiones.
El semen no es más que carga genética, no tiene una carga energética ni supone una pérdida irreparable en el ser humano, ni influye (al menos que se sepa) en la aceleración de la vejez o de pérdidas de facultades biológicas. Para entender la relación de heces y orina, con el semen nos vale con saber que su verdadera diferencia es que la producen órganos diferentes (El semen viene de los testiculos, la uretra, ...; La orina y las heces de los riñones que la filtran...) por lo que no es tóxica. Realmente es un desecho de materias que nuestro cuerpo no usa o no puede usar, pero esas heces las pones en un jardín y estás abonando vida.
#173Koradhi:Si la eliminamos. Si la eyaculamos. Si la desperdiciamos... estamos nosotros mismos desgastando, perdiendo nuestra propia vitalidad.
Esto no tiene ninguna base, por más mente abierta que lleve he estado mirando varios artículos desde artículos de urología, a biología y para llegar a esta conclusión me tengo que ir a artículos sensacionalistas y misticos y esto por más mente abierta que tenga no los podemos aceptar.
Un saludo.
#174 Pues ahora tómate un actimel o estas fucked.
#61 No son ciencia pura, son pruebas lineales y simples. Es como decir que la medicina "tiene ciencia pura" (función de la insulina en la regulación homeostática de la glicemia). No, hay cosas que no serán irrefutables nunca, ni en 100 millones de años (que necesitamos ingerir vitamina B12 o se produce un desbalance de homocisteína). Lo mismo en psicología (que siempre salen de experimentos con nula o muy poca ética): seguir al líder, nunca traicionar a tu tribu, sin estímulos exteriores (prisionero en Guantánamo) te creas de "interiores" (escuchas voces, ves visiones...).
Pensar que la psicología es salvable porque "tiene partes de ciencia pura" es como decir que "beber agua de mar" es una práctica que "tiene algo de ciencia pura" (porque la agua de mar tiene propiedades analizables por la química básica).
La psicología no tiene NADA que no esté en la literatura clásica griega, medieval... y todo lo nuevo no se replica. La psicología es la pseudociencia institucionalizada más grave que ha existido en toda la historia de la humanidad. A sus "pruebas" me refiero. No hay nada inmutable. Muy pocas cosas se salvan que no necesitan experimentación de ningún tipo. Rollo que si alguien grita "fuego" en el cine todas las personas saldremos a toda pastilla. Ni Daniel Kahneman (que se le cita como un Dios del campo) se libró de apoyar mierdas como el "priming" psicológico.
Este hilo es penoso y está a nivel de Osho con sus videos con reloj de diamantes y sus "eses" haciendo un silvido cuando sus palabras terminan en esa letra. No es ni carne de Flames.
#70
¿Sabes que en medicina identifican mal el símbolo? Cito palabras textuales de un graduado de medicina intentando describirlo:
"El grabado de la portada representa a Quirón, un centauro inteligente, sabio y de buen carácter, tutor de numerosos discípulos, entre ellos, de Esculapio, dios de la medicina y la curación, a quien Quirón enseñó todo lo referente a las artes curativas, y cuya vara con una serpiente enrollada es el símbolo más utilizado para representar la medicina en Occidente".
Bueno, es la conclusión a la que has llegado tú.
• Es tu reflexión y conclusión.
• Y como tal debe ser respetada.
• No tengo nada más que añadir pues la finalidad de este hilo es abrir una puerta de reflexión...
...y que cada uno vaya sacando sus propias conclusiones.
• Quien quiera seguir con el tipo de sexualidad que llevaba practicando, así lo hará.
• Y a quien se le haya abierto una nueva forma de entender la relación consigo mismo (la práctica de la "Muerte del ego") y también de esa faceta tan importante en la Vida de uno (y de la pareja) como es la sexualidad, ya volverá a leer con detenimiento el material que dejé en los diversos mensajes y seguirá investigando (como hemos hecho todos).
• Sin más.
Hasta otra ocasión.
¿Pero qué mierda magufa está escribiendo el esperpento este? Madre del amor hermoso, vaya cantidad de ínfula New Age se huele aquí. #178 hay que tener un poco de rigor cuando se afirman cosas como estas, amigo. A la gran mayoría es posible que no les hagas nada malo, pero no te imaginas la de gente que se ha dejado los cuartos (y la salud mental) en terapias psicológicas pseudocientíficas que al final sólo les han dejado peor. Estás siendo muy irresponsable al no pararte a cuestionar estas cosas un mínimo.
#177 Gustavo Bueno tiene una crítica bastante buena a la rigurosidad de las CCSS, en especial la psicología, al éstas utilizar metodologías β-operatorias. Te interesaría, creo.
Yo diría en todo caso que más que pseudociencia, es una proto-ciencia: hay bastante buen hacer en ciertos sectores de la psicología, pero es un campo demasiado joven y con dificultades metodológicas realmente complejas. Creo que hay cosas salvables, a diferencia de las pseudociencias (cuyo marco epistémico es básicamente nulo), pero sí que es cierto que hay que coger con un buen par de pinzas cada afirmación que haga la psicología.
#179 Lo de "ciencia joven" es una falacia. La física cuántica al nacer todas sus proposiciones eran falsables y su rigor era mejor que todo lo de psicología que llevaba más de 50 años "fabricando" basura semántica ("verbalism" se llama en inglés). No es un buen demarcador lo "nuevo" o "lo viejo" para decir que es joven y que hay que darle tiempo. La psicología nunca será algo robusto. Al tratar con personas y toda su complejidad nunca podrá sacar nada consensuado ni universal ni "de gran escala". Es como la sociología: si quieres aportar algo al mundo tira de reportes de un caso e intenta hacer una fenomenología "aproximada". Todo lo que se ha casado con "lo basado en la evidencia" ha pecado de errar EXACTAMENTE en vez de quizás pseudoacertar por aproximación.
Es fácil: la psicología nunca va a ser seria. Yo voy a morir y va a seguir reportando billones de falsos positivos. ¿Por qué? Porque no hay leyes humanas. El ser humano es adaptativo, flexible, dinámico, ambiguo... y no hay ninguna técnica que aisle el posible comportamiento de alguien y lo puedas predecir o normativizarlo. ¿No habéis aprendido nada de los "grupos de riesgo" que intentaban clasificar a personas presas peligrosas? ¿O de las "esencias" adictas de las personas descritas por su enganche a ciertas sustancias? ¿El intento de la psicología de atar adicción a la cocaína como al azúcar?
La psicología no merece ni mi ataque. Hace tiempo que no me rebajo a tanto. La psicología es una rama "unviersitaria" de la astrología. Lo que lo segundo ya nadie hace caso. Cuando dejemos de tomarnos esa "especialidad de plastidecor" como algo serio, podremos avanzar a nivel epistemológico. Meanwhile, gasto público a tope en esas tonterías.
Toda la psicología de la "radicalización" de ciertas personas creyentes se usó pre y post-11S para justificar miles de intervenciones que iban en contra de los derechos humanos. Más de 15 años después, vienen los coletazos de sus consecuencias:
Creer en la astrología no es peligroso. Creer en la psicología sí. Causa daños medibles.
Solo hay que ver qué perfil "medio" está en psicología => personas que no controlan de mates (aunque ese es el perfil mayoritario de personas que están en todo lo "sanitario"). Todo lo "humanístico" o de la rama "social" es un nido de personas que las timas con ideas abstractas y una narrativa estética. Que no durarían ni 2 años si las obligaras a abrir un negocio.
