Miki Nadal condenado por vejación a su mujer tras infidelidad

josepginer

Por 20 días de nada debería salir en directo en TV nacional y decir: mi ex-mujer es puta, pero puta reputa.

Totally worth it :D

1 comentario moderado
YokeseS

#387 porque se creen inmunes al defender a la mujer. No saben que siguen siendo hombres y que somos el enemigo numero uno.

1
killerbruf

Disfruta lo aliado 😌

Ulmo

Pues dejando la salsa de lado, yo veo la sentencia bien. No hay orden de alejamiento ni nada, simplemente 20 días de trabajo a la comunidad para que se calme, que falta le hace. Uno leyendo MV tiene la sensación que Miki Nadal entró un buen día a su casa se encontró a su mujer con la polla de otro en la boca y exclamó: "- ¡Pero que puta!" Y que por ello se le condena.

Pero la realidad es que durante al menos 3 veces en diferentes semanas estuvo insistiendo y avasallando a su mujer llamándola "Apestosa", "mierda", "payasa", "eres un montón de mierda", "patética", "te vas a follar con cualquiera" y "zorra".

Yo puedo entender el calentón del momento, pero cuando la cosa se prorroga durante varios días, hace falta un toque de atención para que se le baje el cabreo.

17 3 respuestas
zeN2k6

#395 Pero la realidad es que durante al menos 3 veces en diferentes semanas estuvo follándose a conocidos de Miki Nadal*

1 respuesta
Mariox93

Como son estos rojos, ya no se le puede dar una buena paliza, ni a los hijos ni a la mujer...

Ulmo
#396zeN2k6:

Pero la realidad es que durante al menos 3 veces en diferentes semanas estuvo follándose a conocidos de Miki Nadal*

Si se folló a muchos conocidos de Miki Nadal o a su profesor de salsa y durante cuánto tiempo lo hizo, lo desconozco. Lo que sí se es que estuvo varias semanas increpándola y llamándola de todo. 20 días de servicios comunitarios me parece correcto.

E

No queria feminismo? Pues que tome 2 tazas.

TheFiskal

Yo jamás lo habría condenado. Habría aceptado una "exceptio veritatis" para el caso de injurias (que actualmente no se hace en el sistema legal de esta mierda de país) puesto que todos entendemos que llamar puta a alguien significa persona infiel, promiscua y en este sentido no hay vejación dado que sin más apunta una realidad objetivamente probada: la ex mujer de miki nadal es una puta

2 1 respuesta
NoRelaX

Qué ridículo me parece este revanchismo vuestro lol

Me parece bien la sentencia.

1
Ulmo
#400TheFiskal:

todos entendemos que llamar puta a alguien significa persona infiel, promiscua y en este sentido no hay vejación

"Apestosa", "mierda", "payasa", "eres un montón de mierda", "patética", "te vas a follar con cualquiera" y "zorra".

De tu comentario deduzco que aparte de ser promíscua, también se duchaba poco, olía mal, se vestía con zapatos grandes y ropas a topos y por las tardes se iba a cazar conejos al monte.

2 2 respuestas
AikonCWD

#402 A mí me parece mucho más vejatorio e insultante que tu pareja te ponga los cuernos varias veces con conocidos tuyos a que te digan "apestosa" o "payasa".

Pero bueno, repito lo de antes: Que lo disfrute muy fuerte. Y qué pena que no le hayan impuesto una multa grande y varios meses de prisión. Hubiese sido glorioso.

12 2 respuestas
1 comentario moderado
BuLLeT_AZ

#403
Si te engaña una vez es su culpa, si te engaña 2 o más...

TheFiskal

#402 Yo solo he valorado el calificativo de puta, no el resto, pues "puta" es la expresión contenida en el hilo. Y sí, todos aquellos calificativos referidos a su condición de infiel o promiscua no merecen ser reprimidos porque entran dentro de lo que en mi opinión es la excepción de responsabilidad por ser verdad o exceptio veritatis (que es una puta o persona infiel)

De todas todas también te diré que los delitos de injurias leves me parecen que deberían estar destipificados del Código Penal porque siendo delitos de resultado es casi imposible probar el daño y, en este caso, como es normal ni siquiera se ha hecho. Es absurdo. Pero bueno, esto te lo dejo aquí por si algún día te apetece reflexionar sobre temas penales y éticos

1 respuesta
Jok3r

#406 Hay muchos delitos leves de injurias con razón de ser, tu argumento está my bien, salvo que tu vecina cuente a todo el barrio que eres un violator porque le caes mal, ahí igual cambia tu parecer.

1 respuesta
ReibenN
#395Ulmo:

Yo puedo entender el calentón del momento, pero cuando la cosa se prorroga durante varios días, hace falta un toque de atención para que se le baje el cabreo.

Sí, hace falta que el Estado intervenga sí señor.

1 1 respuesta
TheFiskal

#407 No opines si no sabes

En primer lugar eso ya no sería una injuria leve, sería una calumnia. No es lo mismo. El tratamiento legal es diferente

En segundo lugar habría que ponderar la gravedad en función del entramado calumnioso y el resultado causado. Se necesita sí o sí atender al resultado

Cuál es el resultado de llamar puta a tu mujer infiel? Puede que tenga algún resultado o no. Habrá que probarlo. Dado que no se prueba ningún resultado no existe hecho delictivo

Cuál es el resultado de calumniar contra mí llamándome violador? Puede que tenga algún resultado o no. Habrá que probarlo. Dado que no se prueba ningún resultado no hay acción criminosa

2 respuestas
Jok3r

#409 Cierto, gracias por la info, es lo que pasa por hablar sin ser ducho en la materia, maldita sea.

1
Quilosa

#408 Borra que aun no te ha leido mucha gente.

1 respuesta
ReibenN

#411

Vete al hilo de memes políticos que ahí estás bien.

Jok3r

#409 ¿Básicamente si la mujer no tiene un parte psicológico producto de la injuria que pruebe unas consecuencias tras esta no vale para nada?

¿Se reduce a una consecuencia personal? puede transcender a efectos colaterales económicos de imagen si se tiene una empresa o se es un personaje público?

Lo estudiaré, es interesante.

2 respuestas
Ulmo
#403AikonCWD:

A mí me parece mucho más vejatorio e insultante que tu pareja te ponga los cuernos varias veces con conocidos tuyos a que te digan "apestosa" o "payasa".

Pues que denuncie si ello le ha causado algún trauma, pero que no vaya como un energúmeno persiguiéndola e insultándola de forma continuada. No se han castigado los insultos, se ha castigado la reiteración de ellos, que es muy diferente y lo que muchos estáis obviando.

A mi no me parece perseguible que a Miki Nadal se le caliente la boca cuando se entera que su mujer le pone los cuernos. ¿Pero hasta cuándo tiene derecho a ir perseguiéndola e insultándola? ¿Cuando considera MV que la afrenta queda saldada? ¿Con 1 mes de persecución y acoso? ¿Con 2? ¿Con 1 año? ¿O hacemos como la Letra Escarlata y la marcamos de por vida?

Si Miki Nadal la hubiera puesto de puta para arriba, la hubiera mandado a la mierda y hubiera pasado página no le habrían caído ni los ridículos 20 días de trabajos para la comunidad.

6 2 respuestas
TheFiskal

#413 Hombre, para mí desde luego que sí. Máxime cuando desde el análisis legal sabemos que se trata de un delito de resultado (contrapóngase a los de mera actividad, etcétera).

Esto lo sabemos bien, el caso es que en la práctica o bien ni se discute esta vicisitud o bien se presume de acuerdo al art 9 de la LO 1/1982 (el resultado o perjuicio causado quiero decir.)

Yo no te niego que la presunción de daño sea viable en un proceso civil (aun así me parece inconstitucional el art. 9 de la LO 1/1982), pero de ningún modo lo acepto en un proceso penal y por tanto el resultado (el perjuicio por la acción u omisión injuriosa) debe ser objeto de prueba y valoración en un juicio penal, exigiéndose por tanto que el juez se pronuncie acerca de este punto. Porque si no llegamos a la paradoja de que tenemos un delito de resultado (la injuria y calumnia) que sin explicación aparente en la práctica se resuelve como un delito de mera actividad. What the fuck? Qué coherencia legal es esa? Y es que no solamente legal sino mundana. Los DAÑOS hay que PROBARLOS SIEMPRE. Pero en fin, aquí en españistán (y más aún en el ámbito de la viogen) predomina ser el ofendidito de turno y se presume contra reo y contra la presunción de inocencia unos daños inexistentes

Y eso que siendo mujer puedes acudir a los servicios de asistencia a la mujer y pedir informe psicológico para probar un posible daño. Cosa que no se hace ni siquiera. Así que sí. Le debió ofender mucho a la pobre chavala que se quedó en casa llorando un mes. Ironía)

1
Geor

#414 Pero a ver, alma de cántaro. Qué haces intentando explicar lo que ha ocurrido a unos usuarios de MV que han formado su opinión dos milésimas de segundo después de leer el título del post y ni siquiera han tratado de comprobar si concordaba con lo que exponía el artículo enlazado?

1
personaje

#389 Nosotros no votamos ninguna ley, tenemos las leyes q deciden crear un grupo de oligofrénicos apoyados por otros semejantes. Es una cosa bien distinta.

Y si, todo seguirá igual xq al grueso de la población se la pela hasta q le toca.

Babeta

Desconozco si es cierto, pero en el artículo que habéis pasado sobre la sentencia, Miki indica que ambos se dijeron burradas. De ser así, me hace gracia que pinteis a la adúltera como una pobre señora que ha sido perseguida, acosada y humillada. El mundo al revés.

Perseguida y acosada durante semanas, cuando se habla de 3 momentos puntuales y seguramente en el domicilio conyugal, no se de donde sacáis lo de perseguida y acosada la verdad.

4 1 respuesta
Ridote

Yo le hubiera llamado de todo también, lo denigrante que es que tu mujer se folle a algún conocido tuyo y más si eres famoso.

choleky

#404 yo si te he reportado, por falta de humor y por insultar, niño

1 1 respuesta