#779 Menuda cacicada xD
#783 Pues está hablando ahora y por lo que dice... no me pillaría por sorpesa que votara a favor de la moción. Le ha metido mierda hasta a Federico Jimenez Lossantos y dice que Abascal los echó del partido por denunciar corrupción en el mismo. Que primero avisaron y como no les hicieron caso fueron al juzgado de Cartagena a denunciar y que cuando se aclare todo entonces espera que Losantos pida perdón por lo que ha dicho esta mañana en su programa.
Luego se ha proclamado liberal y ha dicho que son daltónicos y que no van a apoyar al PP por ser azules o derechas ni votarán en contra del PSOE solo por ser rojos o de izquierdas.
Y luego ha dicho: "Y no tenemos a Podemos de enemigos, nosotros solo miramos por las razones que nos votaron los ciudadanos".
#785 Cuando te tienes que esconder es porque sabes que algo tienes que tapar.
El Derecho de representación corresponde a las personas, no a los partidos, que son herramientas.
Por lo que, de adulterado, nada.
#791 es una lista bloqueada. Como si te meten ahí a Homer Simpson. Estás votando el conjunto y en base a unas siglas y esa gente consigue sus escaños gracias al impulso de de esas siglas.
Sí, entiendo lo que quiere decir la foto y de facto de así pero los partidos piden el voto para ellos y a cambio te ofrecen un programa, por eso luego cuando van a sacar Leyes que prometieron tienen que guardar coherencia.
Sí fuera como tú dices (en la práctica fuera real), cuando voto con la papeleta de Murcia, y elijo a Teodoro Egea, por ejemplo, esperaría que cuando voten leyes en el parlamento vote mirando el interés de los murcianos, que son quienes les han puesto ahí o que lleve al parlamento debates sobre el Mar Menor y su contaminación. Y eso no pasa.
Y si no lo hace y ha perjudicado a Murcia, en las siguientes elecciones no puedo retirar mi confianza a Teodoro Egea si me gusta votar al mismo partido porque va en el pack.
Con listas abiertas podría premiar y castigar de verdad a los representantes por Murcia.
Por ejemplo, me podria plantear a Podemos pero jamás votaría a Echenique tras estos años porque creo que no beneficia al partido y ahí estoy castigando al diputado por cómo ha hecho las cosas pero reconozco a la vez el trabajo del resto..
De ahí que con listas bloqueadas la disciplina de partido tenga esa importancia. Sí voto a una alineación cerrada y luego cada uno se va por donde quiera... ¿Qué control tengo sobre ello?
#792 no les interesa entenderlo. No te preocupes muchos años defendiendo las listas abiertas y hoy tienen que tragararselas y defender a los tansfugas. Con patatitas se comen la falta de ideologia.
#792varuk:es una lista bloqueada. Como si te meten ahí a Homer Simpson. Estás votando el conjunto y en base a unas siglas y esa gente consigue sus escaños gracias al impulso de de esas siglas.
Sí, entiendo lo que quiere decir la foto y de facto de así pero los partidos piden el voto para ellos y a cambio te ofrecen un programa, por eso luego cuando van a sacar Leyes que prometieron tienen que guardar coherencia.
Para empezar, nadie te obliga a votar.
En segundo lugar, si tu quieres participar en esa confección de listas, te afilias a ese partido y participas activamente, luego tendrás más o menos éxito, el cual tiene que funcionar de manera democrática (mandato constitucional), de ahí que tengan unos estatutos.
#792varuk:Sí fuera como tú dices (en la práctica fuera real), cuando voto con la papeleta de Murcia, y elijo a Teodoro Egea, por ejemplo, esperaría que cuando voten leyes en el parlamento vote mirando el interés de los murcianos, que son quienes les han puesto ahí o que lleve al parlamento debates sobre el Mar Menor y su contaminación. Y eso no pasa.
La manera de castigar estas cosas, es no votando a ese candidato, ya te dije nadie te obliga, ahora si el candidato no te gusta pero si el partido, entonces entras en un conflicto y al final decidirás si te comes ese sapo o no.
Y, el transfrugismo permite que si Teodoro tiene ética, y vota contra una decisión del partido que entiende atenta contra sus electores, decida libremente.
#794 el transfuguismo no permite ética ninguna. Porque hay diferencias entre votar en contra de alguna ley o abstenerse que nadie lo esta criticando que cambiarte de partido por una consejería. Pero tu a tu ritmo. Que diferente hubiera sido si fueran 3 diputados del Pp al PSOE. Mientras tanto vamos de cara a la octava sentencia de Gurtel pero no pasa nada porque quien decide es la "etica" de los diputados.
#790 Hasta donde yo se la gente vota a los diputados no a los partidos (Esta en la constitucion EsPa:olA), por lo tanto, no, es igual de legitima que siempre.
El pacto de transfuguismo es un franquestein que solo se puede dar en Espa;ita, y no importan una mierda las razones de fondo, un politico deberia tener mas integridad y libertad personal de poder votar segun su ideologia personal, y no segun lo que le mande el partido que milita, porque sino, para que co;o tenemos 400 tios en el parlamento, que haya uno por partido y que su voto sea equivalente al numero de votos y nos ahorramos 395 sueldos.
Y si, evidentemente en la mierda de politica actual, el politico solo vota en contra de su partido si otro partido les ha asegurado un sillon calentito, pero la solucion no pasa por un pacto asqueroso como el del transfuguismo
#796 No, la gente vota a los partidos. El 99,9% de las veces los diputados hacen lo que dice el partido y daría lo mismo 350 diputados que 15 ya que todo lo que van a votar es lo que decide el partido en su sede.
Yo creo que hay millones de mejores ejemplos para defender que un diputado adscrito a un partido vote otra cosa distinta que el caso de Murcia, como por ejemplo, una votación que tenga que ver con cuestiones morales u otra votación que perjudique al territorio que representas injustamente, sólo por el beneficio político de otra.
Aquí es que han firmado hasta un compromiso de voto y luego se lo han pasado por las pelotas. Si hubiesen creído que es lo correcto, hubieran votado en contra y hubieran esperado las represalias de su partido y luego Dios dirá, pero no se piran de antemano a firmar un cargo antes de votar. Esto es mercadeo y no deja de ser otra forma de corrupción.
#794 vamos que tú argumento es que nadie me obliga a votar para no bajarte del burro... Por eso los propios partidos firmaron un pacto de no transfuguismo (que nadie le exigió firmar) .
Y la ética solo les viene cuando hay cargos por medio, pero si su partido roba y se vota una comisión de investigación entonces votan para que no se haga no vaya a ser que saquen algo.
Bueno, da igual. No voy a entrar en un bucle.
Sólo he visto ir en contra de un partido cuando el partido se está hundiendo. Cuando están de vacas gordas se ve que nadie tiene ética, solo cuando el barco se hunde.
Según el porcentaje de diputados en Murcia que ya no están en sus listas en Murcia, el 13%, significaría que en el parlamento se hubiesen cambiado de partido 45 diputados.
¿Lo vería bien? Sí, si hay listas abiertas porque si lo has hecho bien por no perjudicar a tu región pues podría premiarte s ti personalmente y no comerme todo el bloque. Y si te has ido por conveniencia personal pues podría castigar sin joder al resto.
¿Por qué voy a joder a Yolanda Díaz si Irene Montero es la que no me gusta? Pero bueno, el sistema está así, por eso todo es un bloque indivisible.
Resumiendo: si los partidos diputados quieren flexibilidad para ir y venir, ok. Pero entonces dame a mi también flexibilidad para poner o no poner y no me digas "vota o no vota".
#796 en #792 lo explico y vengo a decir lo mismo que tú. Y para que eso funcionase debería empezar por ponerse listas abiertas y que haya responsabilidad individual, no solo colectiva.
Por ejemplo, en las próximas elecciones al que dijo ayer "vete al médico" se le podría castigar y marcar a otro del partido o de otro partido porque el partido crees que lo hace bien en general.
#799 así es. Votas en contra, lo explicas a los ciudadanos y si el partido te echa pues te vas con la cabeza bien alta y a donde quieras irte, como otro partido que te represente. Se puede votar en contra por moral y seguir en tu puesto.
Los ex diputados de Vox de Murcia acuerdan con el PP el pin parental y negocian cargos en el gobierno
Al final van a existir mas diputados de otros partidos políticos que diputados del PP en el gobierno de Murcia, una moción de censura sin ser moción de censura xD.
Al final en Murcia tendréis un gobierno de algunos diputados del PP, con diputados díscolos de C's y díscolos de Vox, ni Cristo en la ultima cena.
#793 no defiendo a los tránsfugas, defiendo que el Derecho de representación lo debe ostentar y ostenta la persona, no el partido mediante el que concurre. Este partido deberá ser responsable, maduro y asumir porque un diputado se le va.
Si es un corrupto, deberá asumir su error.
Si es una persona íntegra y vota en contra o se aparta de la disciplina de partido, deberá asumir su error.
Porque en definitiva, quien confecciona las listas será quien asuma ese error.
Y estas naufragando en ideas vagas y sesgadas, porque yo no estoy entrando con ejemplos hipotéticos, estoy indicando que la Constitución Reconoce una cuestión fundamental, y es que los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
Esto significa que en su fuero interno mantienen libertad de elección, pero el problema es que necesariamente y de manera infantil entendéis esto de manera unívoca, como si fuera algo justo o que te debiera parecer que tu debes interpretar como bueno, cuando simplemente es dar libertad al individuo para hacer lo que estime conveniente.
vamos que tú argumento es que nadie me obliga a votar para no bajarte del burro... Por eso los propios partidos firmaron un pacto de no transfuguismo (que nadie le exigió firmar) .
A ver si sois un poco más maduros, que cuando habéis votado por podemos por derogar la ley mordaza y no lo hace bien que sudáis de ser tan críticos.
Si digo que nadie te obliga a votar, es porque en tu libertad, podrás asumir si votar a ese partido de conviene o no, si ese candidato te conviene o no. Es decir, que deberás macerar tu decisión y elegir dentro de pros y contras, cosa que dista mucho de la conclusión que sacas.
Y la ética solo les viene cuando hay cargos por medio, pero si su partido roba y se vota una comisión de investigación entonces votan para que no se haga no vaya a ser que saquen algo.
Pues ellos verán que es ético, que quieres que te diga sobre algo eminentemente personal, lo mismo es que su ética es su seguridad personal.
¿Lo vería bien? Sí, si hay listas abiertas porque si lo has hecho bien por no perjudicar a tu región pues podría premiarte s ti personalmente y no comerme todo el bloque. Y si te has ido por conveniencia personal pues podría castigar sin joder al resto.
Y estaría de acuerdo, pero si se debe concurrir mediante partidos, y te interesa una opción, te afilias y trabajas para que tu opción sea la correcta, lo demás es humo y brindis al sol.
Resumiendo: si los partidos diputados quieren flexibilidad para ir y venir, ok. Pero entonces dame a mi también flexibilidad para poner o no poner y no me digas "vota o no vota".
A ver cuando derogan la ley mordaza.
Por que vuelvo a lo de antes, os gusta la disciplina de partido pero no entendéis -como aquel que formulo una demanda con una idea lógica pero novedosa- de que el programa electoral es un contrato vinculante.
Que yo no lo hago.
Y ya, por concluir, que el sistema se use de manera negativa no le convierte en malo.
#802 pero si la libertad fuera individual la elección también debería de ser de forma individual y no lo es. No digo que legalmente no lo puedan hacer. Digo que en el sistema actual no tiene sentido que lo hagan y además es 0 ético.
#803MaviFe:pero si la libertad fuera individual la elección también debería de ser de forma individual y no lo es.
No necesariamente debe ser así, estaría de acuerdo pero no le veo obstáculo, porque los partidos son formaciones de voluntad política, y esa formación se hace por personas individuales de manera colectiva.
Otra cosa, es que las decisiones de estos vayan siempre de arriba-abajo, y no al revés (como debería ser).
Porque con vuestra tesis, se aceptan las abstenciones de diputados del Psoe en la investidura de Rajoy.
#804 pero si tu te presentas en un partido con un programa político que dice que va a aprobar la eutanasia tu puedes votar en contra? Cuando tu te presentaste sabías que esa lista estaba a favor de la eutanasia. Entonces has defendido una lista y un programa con el que no estás de acuerdo y no lo has manifestado hasta el momento de votar.
#805MaviFe:pero si tu te presentas en un partido con un programa político que dice que va a aprobar la eutanasia tu puedes votar en contra?
Si solo lleva ese punto en el programa pues entiendo que esta siendo ese candidato incoherente.
Un programa lleva más cosas, puede ser que eso te escame y lo manifiestes públicamente, y a la hora de confeccionar la candidatura puede interesar a los afiliados mantenerte ahí o no, es decir y reitero, la responsabilidad será del partido (etnendido como concurrencia de afiliados) por colocar a alguien que no va a cumplir el programa.
Ahora si dice que está favor y después cambia el sentido de su voto, pues puede ser una rata, o puede ser una persona que por el motivo que sea, entiende que su voto debe tener otro sentido, más adelante será penalizado o no pero el derecho de representación lo ejerce él, no el partido.
Es que no entendéis que lo contrario son bloques monóliticos de voluntades que anulan a la persona, que permite usos indebidos, si. Pero es que no existe el sistema perfecto.
#806 ya pero si tu bajas la cabeza hasta ocupar tu carguito y luego defiendes todo lo contrario? Es que ahí están los problemas del sistema. Evidentemente nada es perfecto pero no podemos quedarnos con lo peor de ambos.
