#116 Con el "Yo no me hice cirujano para esto..." de fondo. Malditos estreñimientos.
#112 A favor de la venta de un riñon? Estoy a favor de que dos personas acuerden libremente que una se coma a la otra, asi que imaginate.
Experimentacion humana? Pero voluntariamente o impuesto estilo nazi? Test de toxicidad?
Define libertad.
#101 Tu post si que es una gilipollez. Y si te digo esto es para resaltar que estás siendo igual de irrespetuoso con otra persona siendo moderador, relaja vaquero.
No, no me he leído tu post, insisto, no es que sea una gilipollez, es que ya estás faltando al respeto hablando así y trato de que entiendas como acabas de hablar a otra persona.
Si editas edito y todos en paz. Haya paz.
#124 Decir que un tuit o un post es una gilipollez no es faltar al respeto a nadie. Eso sería si dijera que es gilipollas, se que no lo es. Por eso mismo le hablo así porque se que puede atacar al liberalismo sin decir tonterías.
#125 Pues lamentablemente mantengo mis palabras, tu post si que es una gilipollez. Menudas maneras de hablar.
#4 Pero quizás la legalización de este mercado ha abocado que mas gente quiera disfrutarlo. Mas gente, mas enfermos buscando este tipo de cosas, no sé.
La verdad que por mi, NO, eso ya NO.
Puedo estar a favor de legalizar todo este tema por la seguridad de las mujeres. Pero si mi única premisa no se cumple...no
#127 Y de dónde sacas que la legalización haga que se aumente el consumo? Lo que está claro es que siendo ilegal no desaparece y que ilegalizarlo es ser hipócritas porque lo único que hace es hacer a más mujeres que trabajan de ello aún más vulnerables
#128 La verdad que no lo he sacado de ningún lugar. Del texto se puede intuir, o quizás mal he intuido yo que el consumo ha aumentado.
#123MuErTe-:A favor de la venta de un riñon? Estoy a favor de que dos personas acuerden libremente que una se coma a la otra, asi que imaginate.
Experimentacion humana? Pero voluntariamente o impuesto estilo nazi? Test de toxicidad?
Define libertad.
Si esto es lo que queréis, todo para vosotros.
Tardaría mucho en definirte libertad (recuerda, soy filósofo) pero si te digo, que sería contrario al tuyo.
PD: Los test de toxicidad se realizan en ratas. Se le da x producto y se mira cuanto tiempo tardan en morir y se hace una extrapolación a humanos. Con tu sociedad de "Libertad", evitaríamos matar a la rata y tendríamos datos más fiables. Además, hay un montón de pobres que no pueden alimentar a sus hijos dispuestos a morir para ver cuanto tarda la nueva lejía en matarlos.Sería un win-win. Sin olvidar de acabar con la sobrepoblación. Me he hecho liberal de golpe. No.
#125 No me lo he tomado como un insulto porque después has argumentado. Por mi, ningún problema!
#130 para ser un filosofo haces unos razonamientos que son de chiste, además de que no tienes mucha idea del comportamiento humano. Veamos según tú la sociedad está tan podrida y es tan enferma que si no estuviera un dictador arriba diciendonos que es ético, justo etc la sociedad acabaría en un yermo desolado donde la miseria, la pobreza moral y material lo cubrirían todo. Pero si la sociedad esta tan podrida como crees como puede ser capaz esta de elegir democráticamente a un dictador que la dirija en el buen camino, o acaso es que crees que ese dictador omnisciente debe ser impuesto sobre la sociedad por no se tú??.
Y vamos el ejemplo de las pruebas científicas en humanos, hagamos un ejercicio veámoslo desde el punto de vista contrario si no tiene la posibilidad de dar su vida a cambio de dinero para salvar a su hijo este moriría de hambre así que tampoco es que sea una solución moralmente aceptable. Me parece que es más defendible que porque no le damos ciertas ayudas a esta gente para que no tenga que dar su vida. En una sociedad libre¿ no existiría nadie que voluntariamente les daría el dinero y el apoyo suficiente a esta gente para que no tuviera que llevar a esos extremos?¿vería la sociedad con buenos ojos estos experimentos? ah bueno claro tu pensarás que no, ya que crees que la sociedad humana esta podrida y es moralmente enfermiza.
#131 Todo tu primer párrafo es una paja mental tuya. Quién habla de dictador? sabes lo que es la alienación? Conoces el concepto de "idiota" griego?
Segundo párrafo: Falacia del falso dilema. En una sociedad no enferma ( no liberal) nadie debería de estar en esa tesitura.Si esperas que los liberales "lo he conseguido todo con mi esfuerzo, que mi papi sea Emilio Botín no tiene nada que ver" te ayuden, te falta visitar más barrio obrero o más pais pobre. O ir a Usa y conocer su sanidad.
Puedes criticar mis ideas pero no son precipitadas ni ideas de un adolescente, así que si tienes que hacerme alguna puntuación, que tenga cierta coherencia, tanto en la idea como en la forma, please.
#132 hola?? pero si llevas todo el hilo con prohibir todo lo que se te ocurre, hasta comentaste que prohibirías la pornografía xD, si eso no es dictatorial... Y vamos lo que comentas de
Si esperas que los liberales "lo he conseguido todo con mi esfuerzo, que mi papi sea Emilio Botín no tiene nada que ver"
pues no se igual yo tengo que ir más a barrios obreros... aunque vivo en uno.... pero vamos no se si sabes que la empresa que da de comer sin ningún ánimo de lucro, Cáritas, a la gran mayoría de gente necesitada en este país recibe gran parte de su dinero de gente que tu denostas porque tienen dinero. En fin que vamos tu consideras que los ricos deben ser amorales por tener dinero, vamos que ideas más pensadas y coherentes tienes claro que sí. Luego ya lo que dices de la sanidad americana... yo me informaría más antes de hablar.
En una sociedad no enferma ( no liberal) nadie debería de estar en esa tesitura
falso dilema... osea que en una sociedad no liberal nadie tendría porque pasar hambre ? ¿no habría carestía de bienes? te falta estudiar o leer un poco de historia económica....
También deduzco que piensas que es el liberalismo el que hace a la gente amoral y enferma no?( ya que la sociedad no enferma según tú es la no liberal) ,es decir que me das la razón, piensas que es necesario que alguien dicte lo que se puede hacer y no hacer aunque implique meterse en la vida de los demás ( dictador) para que la sociedad no sea amoral y enferma.
#1ryder:Tenemos Burdeles con “tarifa plana”: por 70€ se ofrece a los clientes una cerveza, una salchicha y mujeres ilimitadas.
Creo que deberia haber un equilibrio entre la libertad individual y bien social, despues de todo ningun hombre es una isla y el ser humano necesita de otros para sobrevivir y prosperar, por eso el bienestar social deberia estar por delante del crecimiento económico individual o colectivo.
Libertad real me parece que solo tiene una pequeña minoria en este mundo, esa que tiene poder real para hacer lo que le salga del nabo sin consecuencias ningunas, no me creo eso de que tu libertad termina donde comienza la de otros, al final la gran mayoria de nosotros vivimos con una cadena al cuello pero difrutamos mas si la cadena es mas larga y podemos movernos mas. Yo no prohibiria ni la prostitucion ni el porno pero no dejaría ejercerlo en las condiciones infrahumanas que se describen aqui.
#130 No te andes por las ramas, se puede definir la libertad en una frase: capacidad de eleccion.
Yo el porno prohibirlo de primeras no, pero que estuviese ultra regulado y quitando las mafias y la trata de personas por medio si. De todas formas la industria española de porno es una puta mierda, vamos el porno que se consume aquí viene de EEUU. Poco podríamos hacer.
Y la prostitución, prohibición de burdeles, con esto te quitas mafias y demás mierdas. Si aun así hay prostitutas que quieren serlo después de darlas alternativas u otras salidas laborales, que estuviesen por obligación registradas en un portal de Internet y de la Administración, que se controlasen sus salidas y clientes. Que todo fuese transparente. Es la única forma que veo de luchar contra las mafias.
#140 Ah si? En Venezuela los ciudadanos tienen capacidad para elegir si montar un negocio o no? En la España franquista un homosexual tenia capacidad para elegir si se acostaba con otra persona de su mismo sexo?
En un regimen dictatorial, la capacidad de eleccion esta limitada a elegir cuando cagar o respirar, pero poco mas.
#142 Si tienen libre eleccion de hacerlo, lo que despues tienen que enfrentar las cosecuencias de sus actos, pero libre albedrío si que tienen. Igualmente en muchos paises ´´Liberales´´ tienes la eleccion de prostituirte por 10 dolares o no, pero las consecuencias (morirte de hambre) tienes que asumirlas también.
#143 No se, me da a mi que una persona que se prostituye por 10 dolares tendra una demanda de clientes de la ostia, asi que no creo que se muriese de hambre.
#144 Jajaja de hambre a lo mejor no se muere, pero de que se convierte en un puto zombie lleno de mierdas venéreas puedes estar seguro. No se si sea rentable cambiar dinero por salud hasta ese extremo la verdad.
#145 No se, yo opto por dejar que cada cual valore si le compensa o no, no?
Hay gente que en la vida se acostaria con alguien por dinero, y hay otras personas que si estan dispuestas. Y no veo por que los primeros deben imponer a los segundos su vision, por ejemplo.
"Dejar que el otro sea libre es la gran asignatura pendiente de la Humanidad." -Escohotado.
#146 Pero si con sus eleciones hacen bajar el nivel de vida de los demás, ¿no crees que se debería regular de alguna forma?. ¿Para que voy a pagarle un salario honrado a una puta local si contratando a una imigrante le pago menos de la mitad?. Creo que se deberia poner algun tipo de freno a esto, las personas deberian sacrificar un poco su libertad individual en favor del bien comun, despues de todo vivimos en sociedad y no esta mal desarrollar un poco de empatía, nadie deberia tener que elegir entre vivir como un esclavo o comer.
Por si no lo sabéis el porno español está lleno de desequilibradas mentales con problemas familiares de raíz, las cuales provienen en su mayoría de "cam whores" aprovechadas por 4 productores como Torbe el guarro.
#147 Eso es un mito refutable ya solo con logica xD
Que una persona acepte un trabajo con un salario bajo no provoca que el salario en ese puesto en concreto se precarice, ni siquiera en la misma empresa. Mientras la demanda de empleo se mantenga, el empresario debera mejorar sus condiciones si pretende contratar a aquel que no esta dispuesto a trabajar en las condiciones en las que trabaja el que si acepto previamente.
Defineme bien comun, y explicame por que razon el bien comun, que por definicion debe ser unico, cambia cada 4 años o incluso intralegislatura. El bien comun real es aquel uq ese da donde cada persona es libre de hacer o deshacer a su voluntad, cooperando con quien quiere y no cooperando (pero respetando) con quien no quiere, libertad. El "bien comun" del socialismo no es sino el bien de la mayoria, en el mejor de los casos (normalmente es el bien de los grupos de presion frente a la mayoria silenciosa).
Yo soy liberal y mi empatia roza lo absurdo, una cosa no quita la otra. De hecho, precisamente es el socialista, el opresor, el que no tiene empatia por aquellos a los que oprime en pos de ese "bien comun".
#149 Mano para mi el socialismo no es mas que poner la calidad de vida de las personas por encima del beneficio económico, el como se haga son otros 20 pesos, no me caso ni con cuotas, ni economía planificada, si impulsando medidas de corte liberal mejoras la calidad de vida de la población pues bienvenida sea, siempre soluciones reales a problemas reales sin tanto idealismo.
Si una persona trabaja por un salario bajo no va a devaluar ese puesto de trabajo, pero si cientos de miles de personas lo hacen entonces si. El salario y las condiciones de trabajo dependen de la oferta y la demanda por lo que los trabajadores menos cualificados (entre ellos las putas) si no se les protege de alguna forma las van a pasar putas XD
De todas formas la libertad individual va ligada al trasfondo social de dicha persona, no dudo que haya mujeres que decidan hacerse ricas a costa de su salud por 10 dolares el polvo, pero para la gran mayoria eligen por ella factores externos (si esta buena, si sabe hacer algo mas, si es imigrante y vino aqui engañada o raptada, si tiene alguna posibilidad de mejorar su situacion, etc) por eso mas que libertad de eleccion yo creo que hay darles a las personas un contexto donde puedan elegir ellas mismas y no su situacion social de mierda.
