A mi lo que más me jode es no saber si va con chocopunto o no. Aunque también me fastidia que metan chocopuntos sin sentido, que los quiten pero no se reinicie el contador para bajar aggro.
#60 Los requisitos serían:
- Mucho tiempo en la web
- Actividad más o menos constante durante todo ese tiempo
- Que haya recibido muchos aggros o no en su tiempo no debería ser un filtro, se debería mirar la actividad reciente. De hecho, a veces los aggros son por alguna tontería
- Pocas firmas en mucho tiempo, es un buen filtro de amiguismo
#62 ¿Alguien que se lleve bien con los usuarios no debería ser mod pues?
En el resto de criterios estoy de acuerdo.
#62 ¿con un año en la web daría para el punto uno? por que los demás los cumplo...
Nada, a presentarme para MOD se a dicho. YUHUU
#60 Alguien competente. Que los hay, lo jodido y el verdadero problema es los que no lo son y moderan. Y que si les dices algo te saltan al cuello, bueno... primero te saltan sus amigüitos y luego el o ella.
#63 Puedes llevarte bien con la gente y firmarte de vez en cuando. Pero eso no es lo mismo que tener 30 firmas al día xD
Vale, entonces... para moderar en este foro es como ir a buscar trabajo a un sitio de bares y discotecas, si te ven asiduo al sitio no te cogen. Pues aquí más de lo mismo. ¿no? #67
#68 Se me olvidaba un punto más. No tener disputas personales con otros usuarios. Es decir, ser lo más neutral posible o al menos no faltar al respeto. Puedes tener tus ideas y expresarlas e incluso debatir con lo que no estás de acuerdo pero de ahí a firmarte gilipolleces pues no xD.
#70 wtf, has leído el primer comentario que he hecho? Pongo que uno de los requisitos sería ser asiduo en el foro.
#67 Pero digo, ¿30 firmas al día sería malo? yo creo que al final lo importante. La base, es conocer primero a la comunidad de tu subforo (En el caso de mediavida en concreto). Para ello se necesita tiempo. Y después usar unos criterios lo suficientemente maduros para, junto a las normas, llevar la comunidad bien.
Y saber rectificar y dar manga ancha cuando se necesite. El problema también es que los users, users que parecen cabales y tal, te llegan a sorprender muy y mucho cuando moderas.
#65 Que haya whiteknights de la moderación por amiguismo (Que los hay) no implica nada. El/la mod es responsable solo de sus propias actuaciones, por lo otro no puede responder. También hay mods que tienen detrás una panda de haters xD
#71 - Actividad más o menos constante durante todo ese tiempo Tienes razón, no había leído bien, disculpa.
#72 Hombre, yo creo que por ejemplo, alguien que suele postear en deportes/fitness/offtopic (por poner un ejemplo) puede conocer perfectamente a la comunidad sin tener firmas de 300 usuarios diarios xD. Este filtro más que nada es para intentar buscar a alguien imparcial. Es una forma, evidentemente habrá 1001 formas más y mejores que la que yo he propuesto.
De todas formas, la moderación en MV está bastante bien en líneas generales. Sobre todo me quedo con los de fitness, motor y cine. Quizás fitness no tenga mucho mérito porque la gente suele portarse y hay muy buen rollo entre los que postean y fuera de la taberna el comportamiento suele ser bastante bueno, además de que como has dicho conocen bastante bien la comunidad y saben como manejarse y cuando los comentarios van en broma o cuando van en serio.
A mí lo que me sorprende son los mods que llevan 2 años a lo sumo en MV con 300 mensajes. Y los ha habido xD
#74 Pero lo que te quiero decir en mi experiencia es que no creo que sea algo malo tener X firmas al día. Porque al fin y al cabo esto es una comunidad y con algunos te llevas mejor y otros peor.
La clave es que, cuando estés en el papel de usuario, tengas tus filias y tus fobias. Pero cuando te toque moderar no mirar el nick (Aunque a mi particularmente el nick me influye a la hora de moderar).
#76 Claro que influye, si un usuario tubo su momento de mala fama, por mucho que intente cambiar, crear contenido aunque sea malo y llevarse bien con la gente seguirá teniendo su mala fama y los mods lo seguirán viendo como problemático aunque tenga su agroo a 0.
Hola Eristoff, si estoy hablando de mi. O_-
Personalmente, he conocido bastante más buenos mods que malos. Pero haberlos haylos.
Este hilo debería ir en el foro de mv btw
#76 Sí sí, tienes razón en eso. Lo que quiero decir es que podría contar como un factor de baja prioridad. Es decir, si tienes 2 o 3 candidatos y no sabes muy bien a quién elegir, podrías mirar sus mensajes de los últimos 3 o 4 meses + las firmas en ese tiempo y hacer una valoración general. Evidentemente que por tener muchas firmas no tiene por qué ser malo, es solo una variable más.
3 páginas y aún nadie se ha dado cuenta de que esto es un copy/paste de http://www.mediavida.com/foro/off-topic/los-trabajadores-son-un-cancer-522210
Mv me desepsionaste
Cosas que podrían mejorar:
- Si se cierra un hilo que se ponga el motivo en el último post. A veces se hace, otras no.
- Que la moderación no sea anónima.
- Evitar más los trolls. Hay a algunos que les dan mucha cancha y no se por qué (Lo digo por ejemplo Bleubleuble y Bidroid hasta que le cortaron el grifo con Canosa, y no pronto precisamente)
Creo que la moderación es bastante difícil sobretodo en OT y Feda por ser el más polémico y grande. En otros foros como por ejemplo los del apartado técnico, el rollo es totalmente diferente.
Lo único que se debería de valorar en un mod es su compromiso y su criterio. Y preferiblemente debería de ser más 'lector' de contenido que generador de contenido.
PD: No entiendo como hay mods en OT que llevan meses o años sin conectarse. ¿Que es una especie de título vitalicio?
#81 Yo creo que la moderación de OT, FEDA y deportes debería ser bastante más dura. Hay demasiados trolls.
Primer ejemplo en un foro en el que estuve, una moderadora, era una usuaria bastante sumisa, nunca aportaba gran cosa y se dedicaba a pelotear al staff hasta que la hicieron moderadora, luego se dedicaba simplemente a moderar por reportes y quejarse de todo.
Por dios quien es la sumisa? 
