Anda que han aparecido los políticamente incorrectos en este hilo. Y si lo han hecho, ha sido para soltar algún chascarrillo. xddd
Porra para la fecha de la muerte del instructor actual de la Gürtel:
Yo ->24 de Diciembre. Defunción: Atracón de turrón.
#1 "que indiciariamente Rajoy cobro" dilo bien, hay indicios de que cobro, pero no queda sentenciado que cobro, a fin de cuentas no sabemos con seguridad ni quien es el M. Rajoy ese.
La M puede ser de monguer. Eso explicaria los millones de votos que obtiene.
Tambien puede ser de Maleante, Malversador, Malhechor, Mentiroso, Mierda etc. No se, podria ser cualquier cosa.
#151 yo he sido considerado uno de los que dices por meterme con podemos alguna vez
Según éste foro : meterse con ciertos políticos = facha franquista
simplemente me meto con todos pero bueno... la cosa va así
#157 Cierto. Tú, a pesar de que puedas ser políticamente incorrecto, parece que sabes dónde están las prioridades. Y yo me alegro.
#158 considero absurdo hacerse seguidor acérrimo de un partido político y no tener un lado crítico
Y mas en éstos tiempos donde deberiamos ser mas críticos que nunca
Aún así nunca he sido de ningún partido nunca, quizás me llama algo mas el socialismo pero no éste y desde luego estoy en contra de la dictadura del pensamiento actual
Pero algunos no entienden que ser critico y politicamente incorrecto no significa ser de derechas tan solo porque la izquierda se ha beneficiado del discurso buenista
Joder, al principio creia que estaba en eurod y flipe jajaja hasta que vi quera en el 99 y ya me relajw un poco.
Habria que hacer una limpieza buena de los politicos en España, pero como estan pegaos con superglue a sus puestos pues a ver quien los mueve. Y aqui que na mas los movemos por futbol...
Tmp entiendo los comentarios justificando con esto el intento de independencia de Cat, cuando no tiene que ver una cosa con la otra. Como si a los que no vivimos en Cataluña nos gustara que los politicos nos roben o robaran en el pasado, no es España quien nos roba.
#160 hombre, es innegable que todo el tema Cataluña está eclipsando el resto de noticias.
No he visto ninguna portada de estos días, pero apostaría el cuello a que ninguno de los grandes periódicos de tirada nacional lo ha llevado a portada, y si lo ha hecho ha sido una pequeña mención.
Y en TV lo mismo, imagino que todo esto habrá llegado tras los 15 minutos de monotema Cataluña y por encima.
Y quieras que no, eso hace que la gente se entere y forme una opinión al respecto. Apostaría algo que si preguntas en la calle o a tus conocidos muchos ni se han enterado o se han enterado muy por encima
Es que esto es demencial.
Tenemos al instructor de la Gürtel diciendo que tienen indicios de que Rajoy cobro en B y ningún noticiario abre con esta noticia, prefieren hablar de alcaldes viajando a Bruselas, de la revolución rusa en periódicos, ¿es esta democracia un chiste?, no se salva nadie, ni políticos, ni jueces, ni periodistas.
¿De verdad os pensáis que no han identificado a nivel policial y judicial al “misterioso” M. Rajoy?
Están jugando a cabrearos aprovechándose de vuestro desconocimiento. Se están aprovechando de que no sabéis y os estáis alegrando
Si no le identificaron es porque cobrar dinero negro no es delito y el cohecho pasivo no existía aún en ese momento. Así que no gastan recursos policiales y judiciales en perseguir algo que no es delito (como es normal)
#168 Así que no gastan recursos policiales y judiciales en perseguir algo que no es delito (como es normal)
Si, ese es el motivo y no que este pais sea cloaca mafiosa.
#169 ¿Me puedes decir donde está el delito en cobrar parte del sueldo en dinero negro?.
Ah no que no puedes.
Y no estoy defendiendo al PP, simplemente leo la noticia y sé lo que ha pasado. Pero oye, mejor repetir que llevan 7 años investigando quién será M.Rajoy como si todo el mundo en la policia, fiscalía y judicatura fuera subnormal menos vosotros.
¿Abro porra para ver que tardan en cargarse al poli este que ha destapado lo del misterioso hombre llamado M.Rajoy?
#171 A nivel legal y con las leyes de hace años no. Después de la no condena a Camps se creó un nuevo delito (recibir cosas por ser un político) pero no se le puede aplicar retroactivamente a la gente.
A ojos del juez M.Rajoy en esa contabilidad es como si pillan a un empresario negrero y ven en la contabilidad que ha pagado en negro a empleados, al que recibe dinero negro no se le puede perseguir. Y cuidado con pedir que se persiga a nivel penal... porque muchísima españa depende de ingresos en b.
Si es de hace menos de 4 años quien si que te puede perseguir por cobrar en negro es Hacienda, pero claro, aquí lo que se plantea es una investigación penal por lo que los policias y jueces no pueden hacer nada.
¿A que es mucho mas lógico que pensar que llevan años fingiendo todos que no saben quien es Rajoy? Ahora habrá que preguntarse por qué algunas personas están interesadas en hacernos creer que España da mucho más asco del que da (que con lo que da ya es suficiente creo yo)
#173 interesante, gracias.
Me imagino que como mucho el tirón de orejas debería de venir de nosotros y dudo que pase teniendo en cuenta que gran parte de España ve normal cobrar en negro.
#174 Es que los españoles tenemos que aprender que responsabilidad política no es lo mismo que responsabilidad penal.
A mi me parece que un tio que ha cobrado una barbaridad en negro no está capacitado para liderar el gobierno (que tiene como una de sus funciones cobrar impuestos para que los servicios básicos funcionen). Pero la gente confunde todo xd
M de Mariano, Mariano con M. A alguien no le va a gustar que se hayan metido en los "asuntos" de Pepe.
Han metido la mano en la colmena, y ya mismo huele a muerto xD. No sería de extrañar que aparezca en estos días alguno "suicidado" como el de la escopeta de caza.
En efecto, desde 2013 cobrar en negro puede suponer un delito por fraude a la Seguridad Social, pero difícilmente se da - yo al menos nunca lo he visto - y como bien dice #175 no se puede aplicar con retroactividad. Además creo recordar que debes estar recibiendo la prestación por desempleo al mismo tiempo.
#175 Pero es que en España nadie tiene responsabilidad política ya que nadie dimite, nadie es culpable de nada, nadie es nunca responsable de sus actos como político.
Pero si esto se sabía desde que se publicaron los papeles en 2013, no hay que ser un genio para saber quiénes son M.Rajoy o J.Arenas. Lo que pasa es que en este país la gente sigue votando a los partidos como si de su equipo de fútbol tratase y claro, nos va como nos va.
Y una cosa que por mucho que haya gente que se indigne es la pura verdad, todavía hay mucho franquista suelto que vota al PP aunque cometan un genocidio.
#173 No se si te estoy entendiendo bien pero me mosquea que se reduzca a simplemente "recibir dinero en negro" y se intente comparar a cuando a un trabajador le pagan en negro. Espero que esa no sea la nueva narrativa que nos intenten vender. Desde la ignorancia judicial:
¿Me estas diciendo que en el supuesto de que el máximo responsable del Partido Popular se haya beneficiado a titulo personal del dinero de una caja B dentro del partido político que preside y sufragada con dinero publico procedente de tramas de corrupción (Ademas de que quedaría demostrado que Rajoy conocía la existencia de la misma), no es delito?
Osea, ya no te pido que dimita por asumir la responsabilidad de la falta de competencia al ocupar su puesto o por conservar un mínimo de honor, por que no va a pasar. Pero...
¿De verdad que no seria delito que el presidente del gobierno y presidente del partido popular hubiera recibido dinero de una de las tramas de corrupción mas grandes que hemos conocido en Europa y que tanto jueces como policía han calificado de organización criminal y el magistrado considera acreditada la existencia de los delitos de organización criminal, asociación ilícita, falsedad contable, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, delito electoral y delitos contra la Hacienda Pública? ¿También en este caso les va a funcionar hacerse el tonto? Eso explicaría muchas cosas la verdad...
Y si finalmente se demostrase que recibió ese dinero. ¿Que hay del posible perjurio que pudo haber cometido cuando declaró como testigo?
