#270 Por qué dices eso? Simplemente defiende su postura o es porque defiende a la policía?
Son menores, pero si juegan a ser mayores cogiendo un coche sin tener el carnet, son mayores para drogarse, y son mayores para acabar con la vida de un GC, espero que sean mayores para asumir las consecuencias de sus actos, estos chavales deberian probar lo que es la carcel y se les quitaria la tonteria en las duchas, iban a saber lo que es bueno.
DEP GC
¿En base a que meteriais a los otros ocupantes del vehículo en prisión?
¿En base a que les aplicamos cualquier castigo / medida / multa?
Pregunto eh.
#273 no me referia exactamente a los 4 ocupantes, sino a los menores que juegan a ser mayores y se juzgan como menores, obviamente los acompañantes no tienen la culpa de que el conductor cogiera el coche y acabara con la vida de un GC, pero seguro hay muchos delitos de menores que podrian juzgarse como adultos, pero ahi seguismo, THIS IS SPAIN
#228 No me he leido todas las paginas, pero de verdad hay alguien defendiendo a este tipo de calaña?
Edit: he leido un poco y veo gente que dice que fue el GC quien se agarro al volante.
Lo proximo sera que tambien era el quien iba pisando el acelerador a fondo.
No se profundica en el hecho de que el infraser que conducia era quien manejaba la situacion y quien decidia como y cuando terminaba. No; aqui mucho "individuo" le saca punta a todo menos a lo importante de la situacion y el hecho. A que el criminal ya tenia antecedentes. Que su andadura por la vida no era digamos de ayudar al projimo, sino de hacer el mal y joder a todo aquel que se le cruce.
Pero esto es MV donde pulula mucho "individuo" que son capaces de darle la vuelta a una situacion y pintarla del color que le gusta con tal de echar mierda siempre a la victima en vez de al criminal.
PD: cargar de culpa al GC con hipotesis sacadas de la manga, aunque al final sea acertado, es una forma de defender a ese infraser.
#265 yo seré rojete pero desde luego tengo mucho respeto por el trabajo de una persona, una cosa no quita la otra.
#274 No lo decía únicamente por ti, es un comentario muy utilizado durante las 10 páginas del thread.
En estos casos hay que aplicar la lógica. Hay una instrucción en desarrollo, y hasta que no tengamos la STC son muchas las hipótesis, todas interesadas y siempre parten del mismo sector de la prensa interesada en hacer un juicio paralelo al caso, con las intenciones que todos conocemos.
#277 ya suponia que no solo era por mi, dado que no me has citado, pero he creido oportuno aclararlo.
#275 Igual que tu justificas que es verídica la versión oficial en base a prejuicios por raza y por antecedentes, los usuarios que dicen que agarró el volante e iba en plan Rambo lo dicen por prejuicios y antecedentes de actuaciones de la guardia civil.
Ojo cuidao que no digo que no sea cierto la versión oficial, simplemente comento tu argumentación.
#275 Yo no veo que los que duden de la versión oficial le estén dando la culpa a la GC y no a la escoria. Personalmente me parece prácticamente imposible que puedes sujetar a un individuo por los brazos y arrastrarlo con el coche mientras tanto. Veo más plausible que fuera el GC quien metiera los brazos dentro por X o Y motivos. Lo cual no hace que sea culpa suya en ningún caso.
#275 Nadie ha defendido al conductor y nadie ha criticado a la GC.
No entiendo vuestro discurso del victimismo como si fuérais familiares o compañeros de la víctima.
Lo triste es que deis credibilidad al mismo sector de la prensa experto en hacer juicios paralelos, destrozar la imagen de personas mucho antes de que exista ya no solo STC, si no incluso antes de cerrar la instrucción, y que en muchas ocasiones han errado, habiendo creado un daño irreparable.
#280 Es que no doy por veridica la version oficial.
De lo que estoy seguro es que ese malnacido, bien por agarrarse el GC o por sujetarlo el, era quien iba pisando a fondo el acelerador. Mata al GC y casi que podia haber matado a mas gente.
Lo de los prejuicios por raza no se a que santo viene. Ese malnacido tenia antecedentes y solo a un hijodelagranputa y calaña similar, se le ocurre arrastrar durante 500 metros a un GC.
#281 He leido 4 post mal contados. Mis conclusiones son en base incluso a las respuestas de ellos.
Considero que el agarrarlo o que fuese el mismo GC quien se engancho al volante, no cambia en absoluto la gravedad del asunto. Vamos, que mi opinion es discutir cuanto de hondo tiene que ser el agujero donde echar a esa escoria 
#284 Yo de lo que estoy seguro es de que hay gente, como tú, que ante este tipo de noticias habláis con el estómago en lugar de con la cabeza.
A mi me parece muy bien que se castigue hacerle eso a un GC pero no creeis que se esta liando muy parda por algo que pasa a gente que no es GC y se pasa del tema como de comer mierda? no entiendo por que ahora este señor se lleva tanta publicidad.
Insisto merecen un castigo como un templo por que ya se tiene que ser desgraciado.
#285 No lo niego. Suelo empatizar con las victimas.
Como estan las leyes y considerando que ciertos crimenes no estan lo suficientemente penados y que la justicia es totalmente injusta en esos casos, pues opto por no mostrar el mas minimo gesto que beneficie a la escoria.
#269 En la noticia dice que el autor ha reconocido los hechos que se le imputan, por lo tanto, el GC no se agarró -a lo rambo- como muchos decíais.
No es lo mismo:
"Tenía miedo y aceleré y el Guardia Civil se agarró al volante y no se soltaba" --> Homicidio imprudente (que al ser menor, esta versión cobra mucha fuerza)
"Lo agarré del brazo y aceleré hasta quitarle la vida" --> Homicidio contra atentado a la autoridad
La diferencia entre una y otra son unos cuantos años menos de internamiento para esta hijo de puta, ESO es lo que estabais defendiendo. Lo pongo en negrita, que me da vergüenza tener que explicarlo así porque no entendéis absolutamente nada.
Luego os quejáis de que en este país no hay justicia jajajajajaja
Que para mí es un asesinato, pero las leyes están así en este país.
España: país en el que si defiendes a la policía o sacas una bandera española te tildan de facha.
#288 ¿Asesinato?
Precisamente es la propia ley la que marca la diferencia entre homicidio y asesinato.
A no ser que para ti sea asesinato tomando como base la normativa de otro país que se ajuste más a tu manera de pensar.
#289 No me voy a poner a explicar la diferencia entre asesinato y homicidio porque es muy complejo y relativo.
Aunque para mí sí es un asesinato porque existe premeditación a la hora de agarrar al agente del brazo y acelerar a su suerte lo que ocurra a posteriori.
Pero ya te digo que las leyes son de traca, y más allá de un homicidio no le imputarán a ese mal nacido.
#290 Vamos, que tu interpretación de premeditación es haberlo pensado un segundo antes de hacerlo.
Aun así necesitas DOS de las tres condiciones del asesinato para que sea considerado como tal.
#289 Pues si a mi afectase un caso igual o similar, ya te digo que mi acusacion (yo el imputado) seria de asesinato.
Por eso os estoy diciendo, que según la ley es un homicidio, pero que si por mí fuera le imputaba un asesinato.
#294 Mejor di que aumentarías la pena del homicidio a la que se marca por cometer un asesinato.
Pero no hay premeditación, precisamente todo lo contrario.
Y existe dolo, eso está claro, pero con intención de matarlo? Tengo mis dudas, podría hasta plantearse un dolo eventual por homicidio.
Qué agarró el conductor al gc del brazo y aceleró ?
No sería más creíble que el hombre se agarrara al coche por miedo a caerse mientras aceleraba ?
#295 Estoy totalmente de acuerdo, pero me cuesta ser objetivo con casos como estos, y más cuando leo ciertos comentarios.
#298 Por suerte, y no te lo tomes a mal, un tribunal como tal (no popular) no tiene en cuenta las posiciones extremistas que tu y otros mediavideros estáis exponiendo en este thread.
¿Es cierto que ha reconocido los hechos acontecidos?
#297 Tu no eres capaz de agarrar con una mano a un hombre de unos 80 kg, por el brazo con la fuerza exclusiva de tu mano? pues vaya, lo hace un niño vas a ser tu menos.
