Es tan típico este hilo, los de siempre se agarran a cualquier cosa para soltar su mierda, entrando en bucles absurdos de topicos tipicos.
Eso si, luego llega #83 y ni le citais. Por aqui hay gente que dice que no, pero me parece que estariais en primera fila con la mano en alto si mañana volviera Franco por la puerta del sol.
Bss
#90 mmm ¿a lo mejor por que el panadero que decias antes soy yo y yo le aporto mi pan? a lo mejor eh
La diferencia entre el comunismo y el capitalismo es que en el comunismo es necesario trabajar y el capitalismo se basa en la ilusion de que a lo mejor algun dia tendras esclavos que trabajen para ti.
Y yo me pregunto ¿es que nadie pilla que estas discusiones capitalismo vs comunismo, URSS vs USA atrocidades version y demas no llegan a ninguna parte nunca?
#87 Hombre, el dinero no es necesariamente esclavitud, es un modo de intercambiar, necesario en una sociedad con división del trabajo, si la URSS lo usaba no es porque fuera un mal necesario sino porque es algo bueno y tremendamente util, el problema es que la sociedad capitalista tiende monetarizar todo, desde el trabajo hasta la libertad en cierta medida, alguien que nace rico es tremendamente mas libre de base material que alguien pobre aunque formalmente tienen la misma igualdad y derechos, y esa monetarizacion, el darle un valor a todo en Euros o dolares, nos hace perder el norte, porque tiende a que en algun momento pongamos al dinero por encima de las personas, es como esa ridicula pregunta que se suele hacer alguna vez de "¿Si te dieran X millones de euros ahora dejarias a morir X número de personas?" Cuando la respuesta es si es que hay un problema real porque implica que la sociedad ha perdido mucha empatia y no valora lo valiosa que es la vida humana y sus posibilidades pero eso no hace el dinero malo, solo evidencia la cantidad de personas que estan dispuestas a hacer algo malo por dinero.
#91 ¿Eso es una crítica o algo?, estoy espeso y no pillo el porque deberían citarme
#92 creo que es imposible hacerte entrar en razon por que te sales por la tangente siempre.
volvamos a empezar, vale si tu eres panadero, y quieres tener una casa, digo yo que para conseguirla necesitaras financiarla y devolver el dinero mas intereses al banco? claro que para ti eso es injusto, pues entonces no te parece a ti tmb injusto que tu hagas pan y se lo des a la gente gratuitamente, sin que te den nada a cambio? pìenso que lo ves injusto, pues es igual que el banco q tmb les parece injusto q te tengan q dar credito sin q tu des nada. Y si eso pasara q tu hagas algo X cosa de manera gratuita a otro, seria por que te lo imponen, ves? ahi si que seria esclavismo y no caerias en falacia.
#94 El dinero basado en un patron y limitado a articulos que no sean de primera necesidad bueno va, el dinero para comprar comida, agua, una casa y luz es un crimen institucionalizado, y mas con un sistema bancario corrupto que se inventa el dinero sobre la marcha.
#96 Es que tienes un error de concepto, el dinero es un medio (como mucho) no una meta. Una empresa que se dedica a traficar con eso es basicamente una mafia pero peor, la mafia te mata directamente, el banco te hace morir de hambre en la calle.
Para empezar el banquero deberia ser el funcionario que cobra como cualquier otro funcionario y esta bajo la supervision de todos los organismos posibles, no el nieto de un noble/burgues/insertatuparasitofavorito que nacio con 123123123123 millones y se dedica toda su vida a especular con ellos sin dar un palo al agua.
Es divertido ver a tipos que defienden distintos tipos de alienación 'pegarse' por bien quien esclaviza menos. Si aquel que lo hace al servicio del mercado o el que lo subyuga todo a la causa superior.
Explotadores todos! xD
#97 si alguien obtiene beneficio de ti prefiero que sea por que tu has necesitado lo q te ofrece en lugar de que se lucre alguien por que el chiringuito esta montado ya asi de manera obligatoria.
"que en 1905 habia conseguido la propiedad de las mismas y que sin embargo rapidamente propicio una nueva clase parasitaria de campesinos burgueses"
tipico de los comunistas, todos los demas son burgueses. Le das tierras a los campesinos y a los diez años hay que quitarselas porque son campesinos burgueses xdddd
#101 banca, electricas, en general todo el chiringuito que hay alrededor del estado. Si la banca o electricas fueran realmente privadas tu no pagarias el deficit tarifario ni los mil impuestos de la luz, ni tampoco rescatarias a un banco por su mala gestion, etc
#102 Y si fuera completamente estatal no pagaria beneficios de vagos, solo gastos de mantenimiento.
Fijate, un mas barato.
#103 pagarias el gasto politiquero, negar esto, cuando los politicos se suben el sueldo lo q les de la gana, ponen a dedo a amigos/familia, y desperdician los recursos, es mentir un poco no crees?
aparte de que los recursos bienen de todos nosotoros sin habernos preguntado y como si fueses amos y señores de nuestro dinero, prefiero que sea mil veces privado a que vengan burocratas por muy buenas intenciones , mi dinero es mi dinero y yo mando sobre el.
#104 La corrupcion es la enfermedad propia del liberalismo, un corrupto es un liberal infiltrado en el estado. Por eso en España somos top1 mundial en infraestructuras, futbol y corrupcion.
#105 no, la corrupcion solo puede existir cuando existe lo público, no existe corrupcion sino hay conexion con lo publico, basicamente por que se necesita estafar, apropiar, el dinero de los demas de manera ilegitima, es decir servirte de lo publico para tu propio lucro. ROBAR dinero de todos.
Asi que el comunismo en el que hay todo esta centralizado a la administracion quien controla todo, las altas esferas hacian y deshacian lo que les de la gana, y las lineas medias tmb estaria lleno de despotas haciendo lo q les de la gana, y eso ni la carcel ni os fusiles pueden hacer nada, no se puede controlar por que los que aprietan el gatillo directamente dependen de la burocracia.
Antes de que cierren esta mierda, aprovecho para decir que soy un cerdo capitalista, cegado y egocéntrico. Y prefiero eso al Gran Hermano.
#106 La corrupion es el animo de lucro por encima de la honestidad, basicamente la definicion de un liberal. Tambien puede haber corruptos en la empresa privada, otra cosa es que sea el dueño o en el mejor de los casos el dueño se de cuenta y lo despida, pero basicamente la corrupcion se basa en el lucro.
Un motivo mas para nacionalizar los recursos, la banca el primero, y penalizar el lucro excesivo, cuando no el lucro en si mismo.
#109 pero que barbaridad, los valores no tienen nada q ver con la ideologia, habran comunistas buenos y honestos, y los habra malos y estafadores (bueno alomejor no, quien sabe alomejor le haceis una retirada de carnet y lo dais de baja y ya no cuenta)
la corrupcion se basa en el lucro si, pero en el lucro que hay de apropiarte el dinero que no es tuyo, y para eso se necesita lo publico. Y que yo sepa, los comunistas hasta son personas y las personas son corrompibles.
#110 Y las personas son mortales tambien
PD: Mas a mi favor sin dinero no hay lucro y no hay corrupcion
#111 cuando sean las altas esferas de la piramide administrativa que montabais en la rusia comunista, por muy mortales que sean, son mas intocables que botin, asi q hacen y deshacen a su antojo, demasiado poder para una peqeña elite de partido, q tiene el poder de apropiarse de los bienes de todo el mundo. La empresa por mucho q no te guste, no puede apropiarse lo tuyo sin tu consentimiento, el estado con un decretazo sobra.
¿Es aquí donde en vez de debatir sobre historia se pueden lanzar topicazos infantiles unos contra otros?
#1 Comentar un par de apuntes sobre tu escrito, que veo que te apasiona pero que andas un poco desinformado:
"hacia ser la potencia mas grande del mundo durante muchos años"
"hasta su desmantelamiento por un psicopata enfermo y vendido, que sin embargo no acabo con el sueño de un mundo socialista que como podemos ver en Ucrania muchos añoramos"
"si no se hubiera producido a dia de hoy Rusia seria como Africa, al igual que China y toda Europa del este".
"frente al poder del rebaño de los banqueros que propone EEUU se basaba en el poder de la colaboracion y el bienestar de sus ciudadanos."
La revolución rusa es un hito sin duda que cambió el mundo, pero la tienes idealizada a niveles un poco infantiles y andas bastante desinformado.
#112 El zar tambien pensaba que era intocable, Batista tambien pensaba que era intocable... en Corea del Norte con todo lo malo que tiene (salvo Kim, que se merece un buen paredon) el resto es bastante prescindible y no se cortan a la hora de demostrarlo sea familia o sea quien sea.
A dia de hoy mas intocable que Botin no existe nadie, hasta que alguien le demuestre a golpe de fusil que ser un enfermo avaricioso puede ser malo para la salud.
#113 En misiles nucleares y first world en hitos espaciales le mea en la cara a EEUU, por no hablar del nivel de vida medio del sovietico desde 1950 hasta 1990.
Principalmente Gorbachov, que declaro en bancarrota un pais con menos deuda de la que tiene Detroit. Y los prorrusos no creo que lo sean precisamente por la Rusia actual, si quisieran capitalismo estarian tan contentos con los skinhead que han dado un golpe de estado.
No, no es como Africa por que unos señores con la hoz y el martillo en la insignia se encargaron de industrializar esas regiones.
Tampoco ningun historiador serio diria que vivimos en una democracia, y desde luego salvar el lucro de cuatro cerdos esta muy por encima de las necesidades mas basicas de la poblacion.
#115 Si no encierran a franquistas y genocidas que apoyan el liberalismo no veo por que me tendrian que decir algo a mi.
Creo que te falta mencionar a: Iósif Vissariónovich Stalin.
Aunque duela que sea el mayor genocida del siglo XX.
Y no te resguardes en que hablas solo del nacimiento porque y cito:
[...]hasta su desmantelamiento por un psicopata enfermo y vendido[...]
hablas de su desmantelamiento...
#73 Para empezar se aviso en la prensa y al resto de paises 3 días despues de suceder, asi que tan rapido no lo hicieron... la evacuación de prípiat comenzo 36h después de la explosión, asi que no me vendas que lo hicieron tan bien, cuando para empezar la explosión se debio a ellos, hicieron pruebas sin tomar las medidas de seguridad que eran necesarias para no perder producción, asi que no me intentes vender la historia como si ellos fueran héroes, esa tragedia se podría haber evitado perfectamente si se hubiesen seguido todas las normas de seguridad.
