#1259, pero como los recursos son finitos no se tiene casi nunca "todo lo que hace falta", que también es algo impreciso, porque, ¿quién decide la necesidad y quién la establece?. Y no es una visión, es la realidad existente, y todo se hace por interés propio, hasta la ayuda al prójimo.
Ah, y ya tardabas en saltar con los judíos..xddd
#1262 no, la necesidad se la establece cada persona a partir de sus capacidades y consideración de propia vida buena.
#1264
Eso está claro, pero es el sistema, y la propaganda lo que hace a las personas considerar de una manera u otra lo que es la buena vida.
A un africano que viva en su tribu, no le hará falta ni televisión, ni radio, ni ropa de marca, ni un coche caro para ser feliz. Es esta sociedad materialista, que se basa en el consumo, la que nos hace ser infelices si no logramos tener nuestros caprichos.
#1265 porque ese africano no considerará eso necesario para su vida buena, tan simple como eso. Y el consumismo y el capitalismo no obligan a consumir, es tan simple como la oferta de un producto, y tú decides adquirirlo si está dentro de tu poder hacerlo, o no.
#1266 Entiendo lo que quieres decir, y tienes razón. Pero si yo elijo consumir es porque de alguna manera esta sociedad me empuja a ello.
#1259 Has pasado de la naturaleza a la humanidad sin inmutarte.
¿Qué entiendes exactamente por humanidad, frente a lo que es la naturaleza? ¿Los millones de seres humanos, salvo los judíos? ¿Acaso hay alguna cualidad inherente a la humanidad? Porque te digo ya que no; sólo hay características comunes y comportamientos o actitudes potenciales.
La naturaleza es caos, competitividad e individualismo, salvo cuando el modo de garantizar esa individualidad pasa por colaborar con otros semejantes. En el hombre, dependiendo de muchísimos factores, la naturaleza está más o menos presente, pero desde luego has metido la pata utilizándola como medio para enaltecer tus ideas.
tanto fijarse en la naturaleza para luego llenarla de mierda, tiene gracia xD
no se si dan más miedo los planteamientos del nazi o de los liberaleitors
Feuerfrei, te lo digo desde el respeto, creo que te convendría viajar a países no arios y conocer gente no aria (inclusive judíos). La ideología NS, al igual que todas, generaliza y encasilla. A nivel económico creo que es legítimo decantarte más por unos pensamientos u otros pensando en cómo mejorará la humanidad aplicándolos. Pero a un nivel más profundo, no puedes basar tus pensamientos en prejuicios (fundados o no) sobre todo un grupo de gente, pues individualmente somos todos personas. Quién sabe, quizás te enamores de una judía o una negra algún día... ¿qué harías, buscar excusas, buscar en su árbol genealógico a ver si puede ser que algún antepasado suyo fuera ario? O peor aún, ¿negarte a ti mismo en pos de tu ideología, por el bien común? ¿Qué bien común? ¿Por qué te importa el bien común, si la vida son 4 días, si nos vamos a morir y al cabo de 100 años nadie se acordará de nosotros?
edit: Me he explicado como el culo xD, me contradigo al principio y al final, pero la idea es que económicamente puedes querer que mejore para que tus hijos vivan bien, mientras que el concepto de raza... tus hijos pueden ser felices siendo "mestizos" o siendo "pura raza", entonces, ¿qué más da?
#1257 Pero no defiende lo más importante de todo: la libertad del individuo.
#1258 La naturaleza del hombre no es egoísta, es interesada. Como siempre digo, el mayor condicionante del comportamiento en el hombre quizá sea su capacidad de adaptarse a su entorno para seguir viviendo, al tiempo que evade todo lo que perjudique esta finalidad. Esto le puede convertir, dependiendo de sus experiencias en su entorno social, en un egoísta violento y sin escrúpulos o incluso en un altruista pacífico y que mira por su entorno. Todo depende de lo que haya mamado durante su desarrollo como persona. Joder, si por haber hay gente que incluso sacrifica su vida por la de los demás.
#1274 No hablo de egoísmo en sentido despectivo; al contrario. Si prefieres utilizar el término 'interesado' vale, es válido. Pero el altruismo, por norma general, suele ser más una reacción 'natural' (desde el carácter de la propia persona) que un acto pensado o meditado. De hecho, en los casos en que una persona da su vida por otra, incluso si no es allegada, la reacción que lleva a ponerse en peligro es prácticamente inmediata.
#1273 Es que da igual eso de ario o no ario, para el todo el que sea blanco es ario y quien sea de otra tonalidad no. Da igual que sean mestizos o no, solo se fija en el fenotipo.
Hasta yo echo de menos esos tiempos cuando los NS eran cultos y letrados y podías conversar tranquilamente con ellos, ya que sabías que iban a saber de lo que estaban hablando. Por lo visto, esos tiempos ya terminaron..
#1273
He viajado a países fuera de Europa porque tengo el privilegio de tener una familia que le encanta viajar. He estado en países asiáticos, y este año estuve en Jersusalén. Fue en este viaje donde pude conocer bien el caracter judío, del que tanto hablo. Siempre me gusta viajar y conocer culturas ancestrales de todas las razas. El año pasado fui a Japón, y tuve la suerte de conocer su cultura ancestral, cuyo concepto de honor samurai admiro y respeto.
Una persona con mi ideología no se podría enamorar jamás de una negra o mestiza y mucho menos de una judía. No te sabría explicar el porque. Supongo que porque lo que más amo es mi raza, y enamorarme de una negra sería atentar contra lo que más amo, mi raza.
#1279 uy, pues yo algunas veces que he ido de putillas con los colegas me he tirado unas negritas que ummm, te enamorarías oye.
feuerfrei, eres una contradicción con patas, algún día te cuestionaras todo esto y te darás cuenta que vives influido por tu ideal y que debiste haber mirado al mundo con mas humildad para entenderlo.
#1282 no xD
#1279 si no puedes explicar por qué haces (o no haces) una cosa, creo que es un problema. No moralmente, sino estratégicamente. Al final son estos principios que no puedes explicar los que te pueden amargar la vida. Como humano, si se quiere vivir plenamente, uno debe cuestionarse incluso lo incuestionable. Aunque bueno, es mi teoría y hasta que no me muera no podré decir si he vivido plenamente, supongo.
#1276 Es que nunca entendí el egoísmo de otra forma que no fuese despectiva (por su definición).
Tampoco veo que la naturaleza sea competitiva. Veo que el hombre sí lo es en muchos contextos sociales; veo que la competitividad es, como tu bien dices, una actitud potencial motivada por la interacción del individuo con su entorno social pero no algo que vaya incrustado en la genética, ni en la del hombre ni en la de nada.
El decir que la naturaleza es competitiva, cuando tan solo procura su supervivencia a través de los medios que le ha proporcionado la naturaleza (desde sus facultades físicas más básicas hasta su intelecto y lo que deriva del mismo), es una visión propia del ser humano pero no es una buena descripción. Yo diría que en el mejor de los casos es una metáfora, casi tan poco acertada como decir que los miocitos son comunistas xD
#1286 El hombre que se puede permitir ser competitivo en determinados contextos es porque tiene otros bien cubiertos. Y, aún así, la competitividad se da desde la infancia. Me da la impresión de que también te resulta un término demasiado negativo de por sí, como el egoísmo; cuando el hecho de resaltar entre o ante los demás no tiene nada de reprochable o nocivo. No tiene por qué implicar una situación en la que otro sale perdiendo de un modo irremediable porque tú sales ganando.
Releyéndote, creo que el problema es la connotación que le otorgas a la palabra porque en la naturaleza, sin competitividad, el ser vivo perece o la especie no evoluciona ni se perpetúa. Para aprovechar los medios que la misma naturaleza otorga, hay que esforzarse, ponerse a prueba y mejorar. Si nuestros antepasados no lo hubieran hecho, no estaríamos aquí.
Me parece increible que aun alla gente con estas ideologías, cuando toda la humanidad intenta conocerse y respetarse y ayudarse independientemente de la raza que se sea
El hecho de que alguien corra más que otro o se le den mejor las ciencias no es motivo de competición a menos que alguien pretenda estar por encima de esas personas (pretensión que generalmente se origina al motivar y aplaudir el espíritu competitivo). Si a mi me gusta tocar la guitarra y pretendo tocarla mejor que "X" persona estoy compitiendo, evidentemente. Si por el contrario mi intención se enfoca en el simple hecho de tocar por el afán de descubrir el instrumento y disfrutar de la experiencia no voy a competir con nadie. Es harto probable que si algo nos gusta lo suficiente acabemos mejorando hasta tal punto de alcanzar e incluso superar el nivel de nuestros mentores y/o referencias, pero ese afán de superación no tiene que venir motivado necesariamente por el espíritu competitivo.
La competitividad es producto de un entorno determinado; es decir, cuando el entorno social lo requiere, el ser humano suele moldear su intelecto para ser competitivo. Es incuestionable que nuestro entorno social lo requiere (por el bien de satisfacer a una economía fundamentalmente) y por eso, desde que somos críos, se nos evalúa constantemente a todos los niveles y se nos compara con nuestros semejantes. Y cuando digo que la sociedad lo requiere no afirmo que sea necesario para poder convivir con el resto de seres humanos, ni mucho menos. La competitividad es tan solo un producto de las ideas que han formado este sistema social, no de la genética.
Cuando dos leones luchan por una misma presa no lo hacen por afán competitivo ni por satisfacer al ego (ego entendido como exceso de autoestima) sino para procurar su supervivencia. Cuando alguien estudia algo con la finalidad de ser el mejor en lo suyo lo hace por conseguir una buena situación económica, que, en el contexto humano, está relacionado directamente con la supervivencia. Pero el trabajo que invierte en conseguir este propósito viene motivado por un espíritu competitivo (inculcado por las necesidades del propio sistema) y no puramente por el afán de conocer y de autosuperación. Y vuelvo al ejemplo de la guitarra: quien toca por el puro disfrute, por descubrir el instrumento, no compite; el que toca para ser mejor que los demás, indiscutiblemente está compitiendo. Y no digo que ambos no disfruten tocando de la guitarra, digo que uno de ellos está invirtiendo tiempo y energía en algo que no es tocar el instrumento, en su afán competitivo.
Hay quien considera que el espíritu competitivo es necesario, algo normal por otra parte ya que es algo que se ha motivado desde nuestra infancia (especialmente durante nuestra educación académica). Hay otras personas que lo ven innecesario e incluso nocivo, ya que desvirtúa el verdadero interés que uno tiene por algo. Yo supongo que caigo en este segundo grupo xD
PS: Sobre el egoísmo, como ya comenté antes, por definición, es negativo. O al menos lo es mi interpretación de su definición xD Según la definición, alguien egoísta es alguien que atiende a su propio interés de forma desmedida, sin importarle las consecuencias que eso traiga sobre los demás. De todas formas, ¿tú has usado la palabra egoísta alguna vez para describir una cualidad positiva de algo o de alguien?
