Que critiecen a su ejercito, que es el peor organizado del mundo, pero claro para eso no tienen huevos.
#61 No, no y no.
Por regla de tres nosotros también tendríamos mucho que callar con respecto a otros países.
#60 Más miedo me da que no se respete la constitución, ya que eso quiere decir que no se respeta el consenso de todos los españoles y por tanto la democracia; realmente 
¿Consenso de todos los Españoles?
YO DEFECO EN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
Dime dónde ves el "consenso", ya con medio PP "old-school" te lo cargas.
Que defecas en la constitución , vale no me importa...
Y lo del PP si tu lo crees así, no voy a discutir por esa opinión, para qué?; cíñete a críticas sólidas..
gracias
¿Perdona pero no era el Partido Popular quien pidió a la ciudadanía que no votase a la constitución Española?
tb hay articulos franceses, alemanes, suecos... xD en serio, mi profesor nos trajo unos cuantos (y eso ke es del PP oiga!) y en ninguno de ellos se dejaba demasiado bien al pp y por supuesto, se criticaba a muerte a Mena. He de decir ke mi profesor aunke es de derechas y un reconocido votante del pp, es uno de esos raros especimes ke reconoce los errores de su partido y es el primero en criticarlos. Sobre este tema, ya nos dijo ke algunos sectores del pp estaban demostrando una "insuficiencia intelectual grave" (palabras textuales)
es dificil de creer ke en pleno siglo XXI haya gente ke defienda a este señor. Pero manda wevos ke gente ke considero inteligente, se empeñe en excusarle y echarle la culpa al psoe de su comportamiento.
Shairf quien se parece que no se ha dado cuenta de que estamos en el 2006 son gente como Mena, es impensable en un estado democrático que un general haga este tipo de declaraciones.
Eso sí que es anticonstitucional y antidemocrático, bastante más que el estatut.
Cuando aprenderán los militares que no estamos en ninguna república bananera y que la época en la que el ruido de sables hacía temer un cambio de gobierno pasó, no se cuando se darán cuenta de que son un mero instrumento y que deben actuar como tal.
Salu2
#71 Los militares no tienen que aprender nada en especial. Creeme si te digo que ese hombre midio sus palabras con cuenta gotas, si hubiera querido amenazar, muchos todavia no habrian salido hoy de debajo de sus camas.
No estoy a favor de lo que dijo, ni lo voy a defender pero creo que es su opinion y a ver cuando aprendemos que en el 2006, todas las personas aunque tengan profesiones como la de militar, pueden expresarse libremente y desde el respeto todo sea dicho.
Pero a lo mejor deberias de aprender tu a no generalizar y meter a todos los militares en el mismo saco.
Por cierto no taches despectivamente de "mero instrumento" a personas que defenderian con su vida, que tu el dia de mañana puedas seguir en el sofa de tu casa, en tu pais. Personas que han visto la cara mas dura del horror, personas que han viajado por medio mundo en mision humanitaria.
Si ellos son "meros intrumentos" amigo mio, que vida mas triste te espera...
"No estoy a favor de lo que dijo, ni lo voy a defender pero creo que es su opinion y a ver cuando aprendemos que en el 2006, todas las personas aunque tengan profesiones como la de militar, pueden expresarse libremente"
A ver cuando aprendemos que en el 2006 o en el 6 a.C., dar a entender que si se pasan con el Estatuto habrá una intervención militar, no es una opinión sino una amenaza xd
Y lo que dice el NYT es simplemente algo lógico y objetivo, y es lo mismo que ha dicho toda la prensa mundial en sus editoriales salvo en España, claro; aquí algunos medios y algunos partidos, con tal de desgastar al gobierno de turno dejan de un lado la lógica y justifican lo injustificable sin que importen las consecuencias, olvidando si es preciso la extensa experiencia histórica que tenemos en materia de opiniones de generales (las cuales suelen ir seguidas de la entrada en las Cortes de un subnormal con charreteras pegando tiros).
#73 Entonces creo que no te leistes/vistes u oistes el dicurso.
Simplemente hizo alusion al articulo 8 de la constitucion, a partir de ahi sacar las conclusiones que querais, no lo voy a defender...
Por supuesto que no lo dijo literalmente, pero la mayoría de los españoles y toda la prensa internacional parece que entendieron lo que quería decir (o más que decir, amenazar). Y si no pretendía dar a entender lo que dió a entender no debería ser Teniente General, pues se supone que deben tener algo de inteligencia por la gran responsabilidad que implica su graduación.
El PP ha tnido la oportunidad d convrtirs en el partido liberal d españa i lo q an consguido el "eje" rajoi-zaplana-acebes es volvr a ls tecnicas fascistas d hacer politica i al enfrentamiento entre prsonas xa salir luego ellos como salvadores dl desordn cn el uso d la fuerza i las amenazas, x eso no cndenan ni cndenaran dclaracions d militars q vayan en la linea d q españa se rompe i q vamos a acabar en guerra civil xq es lo q ls interesa xa hacrse cn el podr, suerte q hay sectors realmnte liberales dntro del PP como pike o gallardon, xo casi siempre son censurados x la makinaria fascista q gobierna en el seno d ese partido
Lo q han conseguido a nivel internacional es ser considrados como 1 anacronismo i un puñado d trogloditas q solo se hacen llamar liberals xq stan en politica xa forrarse (palabras d zaplana) i no xq realmente kieran libertad, s stan hundiendo en su propia mierda, ya solo ls keda el discurso d q ellos son los "salvadores" d la gloriosa nacion española, vamos tipico discurso faxa d enfrentamiento cnd las cosas no salen como speran, suerte q ahora la gnte es 1 poco mas inteligente q en 1936 i en lugar d enfrentarnos entre nosotros nos unirems xa enfrentarnos a los q nos kieren enfrentar, como stan haciento TODOS los partidos politicos, el PP se keda solo i los q kieren abrirse xa negociar son censurados (vease pike), io lo q haria seria partir el PP en 2, los faxas ultraconsrvadores i los realmente liberals de centro, xq al final estos ultimos van a pagar la subnormalidad d los primeros
perdona #20, mis padres votan al pp y no son ni fachas ni ignorantes. deja de descalificar a la gente, gracias. a la gente os entra un sentimiento de superioridad y de verdad absoluta tremendo.. yo solo se que no se nada
Seguro que si la critica del Nytimes hubiera sido al reves criticando al estatut y al PSOE , Baure tardaba -1 segundo en ponerlo y todos diciendo lo mismo solo que al reves unos criticando al Ny y otros a favor , entre ellos el M4mon , bauer y demas.
Es que es muy curioso la verdad.
Si ellos son "meros intrumentos" amigo mio, que vida mas triste te espera...
Pues vamos si ya te digo que pienso que son menos que un mero intstrumento y me da miedo que gente con sus ideologias y ci tengan armas y se crean con derecho a decir lo que es justo o no para el pueblo. Creo que entonces mejor me suicido no ?
#79 No te suicides, con que empieces a hablar con conocimiento de causa, me vale.
Lo que yo me pregunto, si son menos que "meros instrumentos", de que cojones tienes miedo? Te funciona la parte cerebral destinada a la logica?
Si tu tienes derecho a decir lo que es justo para el pueblo, y tambien tiene derecho a decirlo el panadero, porque cojones no un militar?
Claro el militar se enfada y se pone a pegar tiros no?
Joder con tu logica aplastante, no quisiera tener que discutir con mi vecino el butanero, cualquier dia se inmola con 12 bombonas en mi portal...
Gracias a dios los "meros instrumentos" son personas como tu y yo con sus familias, y amigos y sus ideologias, unos de izquierdas y otros de derechas y otros como no, apoliticos.
No derroches ignorancia y piensa mejor lo que dices, y por cierto no te preocupes, te aseguro que ningun estatut va a movilizar al ejercito enfrente de tu casa.
Saludos!
eristoff tio esto está ya sobradamente debatido, pero bueno....
"Lo que yo me pregunto, si son menos que "meros instrumentos", de que cojones tienes miedo? Te funciona la parte cerebral destinada a la logica?"
Son un instrumento de los poderes, como las cortes, en teoria, son un instrumento del pueblo... Yo respeto muchisimo al ejercito como institución y a la carrera militar como tal, pero el ejercito tiene sus funciones y su deber principal es estar al servicio de las cortes (y el rey O_o), por lo tanto, son un intrumento del estado.
"Si tu tienes derecho a decir lo que es justo para el pueblo, y tambien tiene derecho a decirlo el panadero, porque cojones no un militar?
Claro el militar se enfada y se pone a pegar tiros no?"
hombre yo y el panadero tenemos derecho a expresar nuestra opinión en público porke ni yo ni el panadero tenemos a un ejercito de tierra con 80 mil hombres bajo nuestro mando directo, hecho por el cual, cualkier afirmación es interpretada facilmente como una amenaza. Además existe un principio fundametal, ke yo considero la piedra angular de las democracias modernas, el de la neutralidad del ejercito. ke basicamente, consiste en ke los militares, sobre todo los de altisimo rango, no deben opinar sobre politica en público. Solo falta ke en pleno siglo XXI las opiniones del ejercito empiecen a contar en la vida politica (con el peso extra subliminal ke dan los tankes xD) como pasaba en el XIX (bueno y en el XX xD)
"Gracias a dios los "meros instrumentos" son personas como tu y yo con sus familias, y amigos y sus ideologias, unos de izquierdas y otros de derechas y otros como no, apoliticos."
por supuesto, y algunos con varias carreras y cursos, tremendamente más cultos ke la mayoria de los ke posteamos aki, hay ke kitarse la idea de la cabeza de ke en el ejercito solo hay cabezas de chorlito y pòr supuesto, empezar, de una vez por todas, a respetar a nuestro historico ejercito 
un salu2
#81 tanto hablar de ignorancia y parece ke aun no te has enterado de ke los militares tienen prohibido meterse en temas de politica.
desde luego para ignorante tu.
George-Bush el NYT estaba a favor de que Bush no fuera presidente y optaba por Kerry, si va tanto a misa lo que dices... creo que la cagas
#73 Lamento decirte que aun en el 2006 un militar carece del derecho de hacer opiniones subjetivas sobre ese tipo de temas. Si estuviera vestido de paisano podria hacerlo, pero no de militar.
Eristoff, pueden opinar lo que quieran, pero en el bar, en su casa, incluso con sus colegas, pero no en actos públicos ante los medios de comunicación.
Lo siento, te guste o no esto es así. No se puede permitir que un militar de una opinión política en público (además en contra del gobierno establecido democráticamente) porque puede entenderse como una llamada a revelarse contra esa política de forma armada (y más en un país que sufrío hace relativamente poco un golpe de estado como es el nuestro). Si esto es así en muchos otros países y se lleva a rajatabla con más razón ha de serlo en España.
Y sí, los militares, como conjunto, son un mero instrumento de los poderes políticos, ellos no tienen poder para decidir sus acciones, simplemente han de ser un instrumento para llevarlas a cabo. Podrán haber visto la cara más dura del horror pero eso no les daría derecho a emprender una acción militar sin que se lo ordenen.
De todas formas tienes sobrevalorada la labor militar, conozco gente que por simple altruismo está realizando labores humanitarias en sitios recónditos que ya están olvidados hasta por los medios de comunicación y que ven cosas terribles a diario. Los militares simplemente hacen estas labores porque son sus órdenes y no olvidemos que son profesionales, mercenarios, cobran por lo que hacen.
Eso sin olvidar que muchas veces los militares son los causantes de ese horror que tú mismo nombras...
Salu2
eristoff, no tiene sentido ninguno para mi lo que dices... ¿De verdad crees normal que un grande del ejército se ponga a decir semejantes barbaridades por la tele?
Está claro que no es comparable la opinión del butanero que la de un jefe del ejército, compañero...
Es más, está prohibido que un militar se pronuncie de esa manera sobre la actuación de su gobierno. Y en el hipotético caso de que no estubiera prohibido, es que simplemente el hacer alusión al artículo 8 por un caso como éste, es de pura estupidez... Nada mas que por gilipollas, a la puta calle. Una pena que le quedaran 2 meses...
Si no le hubieran quedao dos meses no dice na...
Si, la verdad es que lo mejor no es preguntarse porque dijo lo que dijo (que a fin de cuentas solo dijo lo que cualquiera puede encontrar en dicho articulo), sino sencillamente silenciarlo y tacharlo de animal, eso si, a otros "seres inteligentes" como Perez Rovira los tiene nuestro gobierno como oro en paño, que esta gente si merece la pena ser escuchada.....aunque bueno, nada como escuchar a bono decir que esto es un hecho aislado, cuando pocos dias despues varios militares de rango han apoyado a dicho militar, por cierto, un apunte sobre estos "mercenarios", con lo que cobra un soldado raso, si nos ponemos a valorar los pros y los contras, sale mas rentable ser panadero, que hasta puedes ganar mas dinero.
Creo que si jugamos a ver quien dice mas estupidezes Zapatero se lleva las de ganar, y en esto si con mayoria absoluta.
Nunca olvidare, "las relaciones con EEUU, muy bien, con Bush y su gabinete no tan bien"
Si, la verdad es que si la logica se personificase en una frase, en esta no seria.
Por cierto, antes de querer ver a Aznar en el tribunal de la aya (o como se escriba), deberiais de querer ver a Hugo Chavez y a Fidel castro en dicho tribunal, a no, calla calla, que estos son dos grandes democratas defensores de las libertades del pueblo.
